Alors que la candidate républicaine à la présidentielle Nikki Haley s’est déclarée « très pro-vie », elle a également déclaré que l’avortement était un « choix personnel ». Ses propos sur différentes questions politiques épineuses telles que l’avortement ont laissé certains électeurs perplexes quant à sa place réelle.
Cela a conduit certains observateurs politiques, comme le journaliste de Politico Michael Kruse, à dire que Haley a « fait carrière en prenant les deux côtés », citant ses positions sur des questions telles que la politique identitaire, Donald Trump et l’avortement.
Dans les semaines qui ont précédé les caucus de l’Iowa, un électeur de l’Iowa a félicité Haley pour avoir recherché un « juste milieu politique », soulignant que cela permettait à l’ancien gouverneur de Caroline du Sud de « faire des compromis » et de travailler « des deux côtés ». À l’inverse, certains commentateurs conservateurs ont également suggéré que l’approche de Haley était « inauthentique ».
Haley s’est classée troisième dans les caucus de l’Iowa le 15 janvier 2024, obtenant le soutien de 19 % des électeurs.
Les sondages du 16 janvier 2024 ont montré que l’avance de Trump sur Haley lors des primaires du New Hampshire, prévues pour le 23 janvier, se rétrécissait.
Nous sommes des spécialistes de la communication et de l’anglais qui étudions le rôle du langage et de la persuasion en politique. Nous sommes particulièrement intéressés par la manière dont les locuteurs et les écrivains adaptent leurs messages et leur langage à différentes conditions et auprès de divers électeurs. Nous appelons ce idea l’adaptabilité rhétorique.
Nos recherches montrent que les candidates à la présidentielle, plus que les hommes contre lesquels elles se présentent, s’adressent souvent différemment à différents publics, dans un souci de modération et de terrain d’entente. Ils ont également tendance à modifier leurs stratégies et leurs messages en réponse aux critiques. Et ils en paient souvent le prix.
Rhétorique et campagnes présidentielles
Les politiciens changeant leurs mots et leurs messages pour plaire à différents publics sont le sujet d’un livre que nous avons co-écrit en 2023, « La carrière d’Hillary Clinton dans les discours : les promesses et les périls de l’adaptabilité rhétorique des femmes ».
Ce projet a examiné remark Clinton, ses adversaires à la présidentielle de 2008 et 2016, et les femmes démocrates qui se sont présentées à la présidence en 2020 ont fait campagne différemment. Nous avons constaté que les femmes adaptaient plus souvent leur langage et remodelaient leurs positions pour attirer davantage d’électeurs et gérer les controverses auxquelles elles étaient confrontées.
En 2016, par exemple, Hillary Clinton a tenté de trouver un terrain d’entente sur l’avortement en se référant au « fœtus » comme à une « personne à naître » et en parlant de restrictions sur les « avortements tardifs » – tout en défendant une place « pro-avortement ». “-choix”.
Les opposants à Clinton comme à Haley ont remis en query leur authenticité, citant le changement de langage et de place des politiciens. De telles contestations visaient à saper leur candidature en suggérant qu’ils n’avaient pas le caractère nécessaire pour être président.
Les manœuvres rhétoriques de Haley
Les critiques de Haley citent également ses positions changeantes, notamment sur des questions telles que l’avortement, les Palestiniens à Gaza et Donald Trump, pour affirmer qu’elle manque de noyau politique.
L’ancien vice-président Mike Pence, par exemple, n’a pas tardé à condamner la « place compromettante » de Haley sur l’avortement lors du débat républicain d’août 2023.
Les opposants de Haley ont également contesté son changement de place sur la guerre entre Israël et le Hamas. En tant qu’ancienne ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies, Haley a soutenu Israël et a dénigré l’agence des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens pour « avoir utilisé l’argent américain pour alimenter la haine des Palestiniens envers l’État juif ».
Pourtant, au début de la guerre entre Israël et le Hamas, en octobre 2023, Haley a montré davantage de sympathie pour les Palestiniens.
Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a ridiculisé la compassion de Haley en la qualifiant de « politiquement correcte ». Haley a réaffirmé ses priorités pro-israéliennes en réponse lors d’un discours à Cedar Rapids, Iowa, à la mi-octobre 2023. Haley a déclaré qu’elle soutenait Israël et a appelé à l’élimination du Hamas. Le souci du type des Palestiniens a glissé au bas de l’échelle de ses priorités.
Pendant ce temps, en tant qu’ambassadrice de l’ONU, Haley était inébranlable dans son soutien à Trump. Dans son livre de 2019, « With All Due Respect », Haley concluait : « Dans chaque cas où j’ai eu affaire à Trump, il était honnête, il écoutait et c’était formidable de travailler avec lui. »
Depuis lors, Haley a adopté une approche intermédiaire à l’égard de Trump. Elle a soutenu : « Nous avons besoin de lui au sein du Parti républicain. Je ne veux pas que nous retournions à l’époque d’avant Trump.»
Pourtant, dans d’autres contextes, elle dénigre Trump pour avoir semé « le chaos, les vendettas et le drame ».
Trump l’a dénoncée sur cet écart à l’automne 2023. « Elle me critique une minute, et quarter-hour plus tard, elle me dé-critique. »
Les malheurs du personnage de Haley
D’autres critiques qualifient les positions de Haley de « volte-face ». Ils n’interprètent pas ce qu’elle fait comme une modération de ses positions ou l’utilisation d’un langage de compromis pour parvenir à un consensus.
Le journal Time a titré en février 2023 : « Une brève histoire des plus grandes tongs de Nikki Haley à l’égard de Trump ». En mars 2023, le New York Instances a publié un article d’opinion intitulé « L’hypocrisie sereine de Nikki Haley ».
Contester l’authenticité des candidats à la présidentielle est monnaie courante, mais cela est particulièrement percutant lorsque la contestation est dirigée contre les candidates. En politique présidentielle, les recherches montrent que les femmes sont conditionnées à être des rassembleuses, des créatrices de consensus et des atténuations de toute négativité à laquelle elles sont confrontées.
Pourtant, les efforts déployés pour y parvenir tout en « étant tout pour tout le monde » aboutissent souvent à ce que les candidates tombent dans le piège de la gaffe.
Le refus preliminary de Haley d’associer « l’esclavage » à la guerre civile en décembre 2023 a renforcé un cliché sudiste que certains républicains de couleur ont qualifié de « erreur tactique ».
Les défis des élections féminines
De plus en plus d’consultants en management reconnaissent les avantages pour les candidats politiques d’intégrer de multiples views dans leur réflexion et leur discours. Le Pew Analysis Middle a découvert en 2018 qu’en politique comme dans les affaires, les femmes sont perçues comme plus « compatissantes » et « empathiques » et sont plus susceptibles de parvenir à des « compromis » que les hommes.
Pourtant, dans les campagnes présidentielles, et en particulier lors des primaires, le compromis, l’adaptabilité et la résolution de problèmes cèdent la place à l’orgueil, à la rigidité et à la pureté idéologique. Jouer au milieu politique est considéré comme politiquement évasif et opportuniste.
Finalement, les femmes jouant au milieu deviennent plus sujettes aux gaffes à mesure que la campagne se déroule. Les femmes, plus que les hommes contre lesquels elles se présentent, bénéficient d’une marge de manœuvre minimale de la half des opposants et des consultants pour les fautes directes avant d’être rapidement rejetées comme « inéligibles ».