Les deux derniers sommets des pays Brics ont soulevé des questions sur l’identité et le but de la coalition. Cela a commencé à devenir évident lors du sommet organisé par l’Afrique du Sud en 2023, et de manière plus aiguë lors du récent sommet de 2024 à Kazan, en Russie.
Lors des deux événements, l’alliance s’est engagée à accroître le nombre de ses membres. En 2023, les cinq premiers membres des Brics – le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud – ont invité l’Iran, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis à les rejoindre. Tous, sauf l’Arabie saoudite, l’ont désormais fait. Le sommet de 2024 s’est engagé à en admettre 13 autres, peut-être en tant qu’associés ou « pays partenaires ».
Sur le papier, les neuf membres des Brics+ prennent une pose puissante. Elle compte une population totale d’environ 3,5 milliards d’habitants, soit 45 % de la population mondiale. Ensemble, ses économies valent plus de 28 500 milliards de dollars américains, soit environ 28 % de l’économie mondiale. Avec l’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis comme membres, Brics+ produit environ 44 % du pétrole brut mondial.
Sur la base de mes recherches et de mes conseils politiques aux décideurs africains en matière de politique étrangère, je dirais qu’il existe trois interprétations possibles de l’objectif des Brics+.
Un club de membres intéressés – une sorte de coopérative mondiale du Sud. Ce que je qualifierais d’organisation d’entraide.
Un bloc réformateur dont l’objectif plus ambitieux est d’améliorer le fonctionnement de l’ordre mondial actuel.
Un perturbateur, se préparant à remplacer l’ordre mondial libéral dominé par l’Occident.
En analysant les engagements pris lors de la réunion en Russie, je dirais que Brics+ se considère davantage comme un réformateur intéressé. Il représente la réflexion des dirigeants du Sud sur la nature de l’ordre mondial et les possibilités de façonner un nouvel ordre. Ceci, alors que le monde s’éloigne de l’ordre occidental financièrement dominant, mais en déclin (en termes d’influence morale) dirigé par les États-Unis. Il s’agit d’un ordre multipolaire dans lequel l’Est joue un rôle de premier plan.
Lire la suite : Le sommet russe des Brics montre la détermination en faveur d’un nouvel ordre mondial – mais les divisions internes feront gagner du temps à l’Occident
Cependant, la capacité de Brics+ à exploiter de telles possibilités est limitée par sa composition et ses incohérences internes. Ceux-ci incluent une identité contestée, des valeurs incongrues et un manque de ressources pour convertir les engagements politiques en plans d’action.
Résultats du sommet
La tendance vers une coopération et une coordination commerciales et financières plus étroites apparaît comme une réalisation majeure du sommet de Kazan. D’autres réalisations concernent la gouvernance mondiale et la lutte contre le terrorisme.
En ce qui concerne le commerce et la finance, le communiqué final indique que ce qui suit a été convenu :
adoption des monnaies locales dans les transactions commerciales et financières. La Déclaration de Kazan souligne les avantages d’instruments de paiement transfrontaliers plus rapides, peu coûteux, plus efficaces, transparents, sûrs et inclusifs. Le principe directeur serait un minimum d’obstacles au commerce et un accès non discriminatoire.
mise en place d’un système de paiement transfrontalier. La déclaration encourage les réseaux de correspondants bancaires au sein des Brics et permet les règlements en monnaie locale, conformément à l’initiative des paiements transfrontaliers des Brics. Ceci est volontaire et non contraignant et doit être discuté plus en détail.
la création de rôles renforcés pour la Nouvelle Banque de Développement, tels que la promotion des infrastructures et du développement durable.
un projet de Brics Grain Exchange, pour améliorer la sécurité alimentaire grâce à un commerce accru de produits agricoles.
Les neuf pays Brics+ se sont engagés à respecter les principes de la Charte des Nations Unies – paix et sécurité, droits de l’homme, État de droit et développement – principalement en réponse aux sanctions unilatérales occidentales.
Lire la suite : L’Afrique du Sud marche sur la corde raide des alliances internationales : elle a besoin de la Russie, de la Chine et de l’Occident
Le sommet a souligné que le dialogue et la diplomatie doivent prévaloir sur les conflits, entre autres au Moyen-Orient, au Soudan, à Haïti et en Afghanistan.
Lignes de fracture et tensions
Malgré le ton positif de la déclaration de Kazan, il existe de graves failles structurelles et des tensions inhérentes à l’architecture et au comportement des Brics+. Cela pourrait limiter ses ambitions d’être un agent de changement significatif.
Les membres ne sont même pas d’accord sur la définition des Brics+. Le président sud-africain Cyril Ramaphosa l’appelle une plateforme. D’autres parlent d’un groupe (le président russe Vladimir Poutine, le Premier ministre indien Narendra Modi) ou d’une famille (le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Lin Jianan).
Alors qu’est-ce que ça pourrait être ?
Brics+ est dirigé par l’État – avec la société civile en marge. Cela rappelle l’Union africaine, qui fait semblant de soutenir l’engagement des citoyens dans la prise de décision.
Une possibilité est qu’elle évolue vers une organisation intergouvernementale dotée d’une constitution définissant ses agences, ses fonctions et ses objectifs. Les exemples incluent l’Organisation mondiale de la santé, la Banque africaine de développement et l’Assemblée générale des Nations Unies.
Mais il faudrait qu’il soit cohérent autour de valeurs partagées. Quels seraient-ils ?
Les critiques soulignent que les Brics+ sont constitués de démocraties (Afrique du Sud, Brésil, Inde), d’une théocratie (Iran), de monarchies (EAU, Arabie saoudite) et de dictatures autoritaires (Chine, Russie). Pour l’Afrique du Sud, cela crée un véritable casse-tête national. Lors du sommet de Kazan, son président a déclaré la Russie amie et alliée. Sur le plan national, son partenaire de coalition au sein du gouvernement d’unité nationale, l’Alliance démocratique, a déclaré l’Ukraine amie et alliée.
Lire la suite : Quand deux éléphants se battent : comment les pays du Sud utilisent le non-alignement pour éviter les rivalités entre grandes puissances
Il existe également des divergences marquées sur des questions telles que la réforme des Nations Unies. Par exemple, lors du récent Sommet des Nations Unies sur le futur, le consensus était en faveur d’une réforme du Conseil de sécurité de l’ONU. Mais la Chine et la Russie, en tant que membres permanents du Conseil de sécurité, accepteront-elles davantage de sièges, avec droit de veto, au sein du conseil ?
Quant aux conflits violents, aux crises humanitaires, à la corruption et à la criminalité, le sommet de Kazan ne laisse guère présager un accord autour d’une action.
Unité de but
Qu’en est-il des intérêts partagés ? Un certain nombre de membres des Brics+ et de pays partenaires entretiennent des liens commerciaux étroits avec l’Occident, qui considère la Russie et l’Iran comme des ennemis et la Chine comme une menace mondiale.
Certains, comme l’Inde et l’Afrique du Sud, utilisent les notions de politique étrangère d’ambiguïté stratégique ou de non-alignement actif pour masquer la réalité des échanges commerciaux avec l’Est, l’Ouest, le Nord et le Sud.
La dure vérité des relations internationales est qu’il n’y a pas d’amis ou d’ennemis permanents, seulement des intérêts permanents. L’alliance Brics+ sera très probablement cohérente en tant que coopérative du Sud, avec un programme d’auto-assistance innovant, mais sera réticente à renverser l’ordre mondial actuel dont elle souhaite bénéficier plus équitablement.
Des compromis et des compromis pourraient être nécessaires pour garantir « l’unité d’objectif ». Il n’est pas sûr que cette alliance lâche soit sur le point d’y parvenir.
