Les Américains sont plus d’accord qu’ils ne le pensent : ne pas le savoir met en péril les valeurs communes de la nation.

Les États-Unis présentent un paradoxe : bien que les médias et l’opinion publique suggèrent qu’il s’agit d’une nation profondément divisée selon des lignes partisanes, les enquêtes révèlent que les Américains partagent un terrain d’entente important sur de nombreuses valeurs fondamentales et questions politiques.

En tant que philosophe politique, je suis profondément préoccupé par le contraste perçu entre les préoccupations politiques partagées du public et le niveau élevé de polarisation qui divise l’électorat.

Partager un terrain d’entente sur des questions clés

Malgré le discours dominant sur la polarisation, les Américains s’accordent souvent sur des questions essentielles.

Par exemple, il existe un large soutien en faveur de soins de santé de haute qualité accessibles à tous et d’une réglementation plus stricte en matière de contrôle des armes à feu. Il est remarquable que de nombreux Américains défendent à la fois le droit de porter des armes et des restrictions supplémentaires sur les armes à feu.

Les principes démocratiques fondamentaux, notamment l’égalité de protection devant la loi, le droit de vote, les libertés religieuses, la liberté de réunion et d’expression et la liberté de la presse, bénéficient d’un fort soutien.

Sur des questions cruciales telles que le changement climatique, une majorité de citoyens reconnaissent la réalité du changement climatique d’origine humaine et soutiennent le développement des énergies renouvelables. De même, le soutien aux droits reproductifs des femmes, y compris le droit à l’avortement, est largement répandu.

Même si les Républicains ont tendance à se préoccuper davantage de l’économie lorsqu’ils votent, tant les Républicains que les Démocrates la considèrent comme une priorité politique majeure. Malgré une économie actuellement forte à bien des égards, les partisans des deux partis estiment que l’économie se porte mal.

Ce fait est probablement le résultat d’une combinaison de facteurs liés à la pandémie, depuis la réduction des dépenses et l’augmentation de l’épargne au plus fort de la pandémie jusqu’à l’inflation persistante, en partie déclenchée par la pandémie. Quelle que soit la raison de ce pessimisme partagé à l’égard de l’économie, il a clairement aidé Donald Trump à remporter les élections de 2024.

Dans l’ensemble, les Américains ont une vision positive de l’immigration. Ce sentiment s’est toutefois atténué ces dernières années, car la plupart des Américains souhaitent désormais voir les taux d’immigration réduire – les républicains plus que les démocrates.

Une partie des tensions dans la réflexion nationale sur l’immigration est probablement le résultat d’une culture politique qui favorise les histoires sensationnelles et la désinformation au détriment d’un examen plus sobre des questions et défis connexes. Par exemple, une grande partie du discours électoral sur l’immigration a été entachée de récits fictifs et fanatiques d’immigrants mangeant des animaux de compagnie et de représentations inexactes de la plupart des immigrants comme des criminels. Il devrait être évident que même les perceptions politiques partagées ne sont pas toujours fondées sur des preuves ou des raisons valables.

Malgré l’existence de nombreux points communs, les Américains considèrent la nation comme polarisée. Les valeurs et les préoccupations communes importent peu si l’exposition constante à la désinformation rend presque impossible pour la moitié de la population de distinguer les faits de la fiction.

L’effet de la perception

La perception de division elle-même peut alimenter la méfiance là où un terrain d’entente pourrait autrement être trouvé entre les citoyens.

Même en cas de consensus substantiel sur de nombreuses questions, la perception de polarisation oriente souvent le discours public. Ce désalignement peut être exacerbé par des partisans qui ont quelque chose à gagner.

Les recherches montrent que lorsqu’on dit aux gens que les experts sont divisés sur une question telle que le changement climatique, cela peut conduire à une polarisation accrue. À l’inverse, mettre l’accent sur le consensus scientifique tend à unifier les préoccupations et les actions du public.

La perception parmi les électeurs américains qu’ils sont plus en désaccord qu’ils ne sont d’accord peut précéder et perpétuer la discorde. Les différents camps politiques commencent à se percevoir comme des ennemis plutôt que comme des concitoyens.

Cette perception persistante selon laquelle les Américains sont plus divisés sur les questions que nous ne le sommes en réalité constitue une énorme menace pour la démocratie. La plus grande menace est que les gens commencent à considérer même les voisins et les membres de la famille qui votent différemment comme des ennemis. Le stress lié aux interactions pendant les vacances avec des proches qui ont voté différemment inciterait certaines personnes à annuler les réunions de famille plutôt que de passer du temps ensemble.

Pourtant, les Américains restent des alliés potentiels dans une lutte plus vaste visant à réaliser des aspirations politiques similaires. Si les gens sont trop occupés à s’attaquer les uns les autres, ils rateront des occasions de s’unir pour défendre des objectifs communs lorsque des menaces surgiront. En fait, ils ne parviendront pas à reconnaître les menaces réelles qui pèsent sur leurs valeurs communes, tout en attisant les divisions qui les rendent de plus en plus vulnérables à la désinformation.

Combler le fossé

La reconnaissance des valeurs partagées par le public est une étape importante vers l’apaisement des divisions politiques. Le philosophe Robert B. Talisse a soutenu qu’une façon de commencer pourrait être de recentrer l’attention sur des projets communautaires qui ne sont pas politiques mais qui rassemblent des personnes qui ne se considèrent normalement pas comme des alliés politiques.

Cela peut inclure, par exemple, la participation à des clubs civiques ou sportifs, ou le bénévolat pour aider à des événements communautaires locaux. Ces actions ne sont pas ouvertement politiquement chargées. Au contraire, ils collaborent d’une manière qui soutient l’identité communautaire plutôt que l’identité partisane. Il s’agit d’un exercice visant à reconstruire la confiance civique et à se reconnaître mutuellement en tant que concitoyens, et peut-être même amis, sans la tension de la politique partisane. Une fois guérie cette confiance dans l’identité civique de chacun, elle peut ouvrir la porte à un débat politique significatif et à une compréhension des préoccupations communes de chacun.

Si nous, Américains, ne trouvons pas les moyens de reconnaître nos valeurs communes, et même notre humanité commune, nous ne serons pas en mesure de défendre ces valeurs lorsqu’elles seront remises en question.