Dans mes livres «Les 100 prochaines années» et «The Storm Before the Calm», j’ai introduit un modèle d’histoire américaine composée de cycles politiques et de cycles socio-économiques – les premiers élections présidentielles, la seconde expliquant un processus de 50 ans qui coïncide avec l’élection de nouveaux présidents. Ces cycles comprenaient de larges évolutions sociales, économiques et géopolitiques. Je vais maintenant présenter les attentes du sixième cycle pour les 50 prochaines années. Son but est de lier l’évolution de la politique américaine aux modèles sociaux et économiques généraux que nous prévoyons.
Aux États-Unis, un nouveau cycle socio-économique montre sa main, ses défauts et son pouvoir au fil du temps en tant que président, parfois sans attention à la réalité émergente, gère le système politique qui le gouvernera et, à son tour, être remodelé par lui .
Il est important de se rappeler que le président des États-Unis préside. Il ne gouverne pas. Son pouvoir repose dans une profonde conscience de l’esprit de la nation et des forces qui la façonneront, allant de l’économie intérieure aux intérêts mondiaux. Ce sont ces forces et la compréhension du président qui définissent la présidence, mais les forces – que ce soit l’innovation technologique ou la calamité économique imprévue – ne sont pas de la propre fabrication du président. Il préside et facilite la nécessité qui émerge et fait face à l’inévitable. Le président Ronald Reagan a politiquement conçu la base financière de notre cycle actuel en créant un climat pour augmenter le capital d’investissement et supervisé la fondation d’un nouvel ordre financier et social à la suite de l’un des modèles que les nouveaux présidents utilisent pour prendre des fonctions: le renversement impitoyable et même imprudent de l’ancien.
L’ancien ordre remonte avant la Seconde Guerre mondiale. Franklin Roosevelt a pris ses fonctions en 1933 au milieu de la Grande Dépression et de la venue d’une grande guerre. Il ne savait pas comment résoudre le problème; Il savait juste que la sécurité nationale nécessitait un changement économique et social dans la société américaine. Il s’est fixé une cible, qui semblait imprudente à ses ennemis et partisans, de créer un programme pour mettre fin à la dépression. Pour ce faire, il a dû briser l’orthodoxie économique qui avait dominé la pensée politique, une orthodoxie qui a essentiellement fait valoir qu’un budget équilibré, entre autres choses, était la clé de la prospérité. Il a entrepris ce qui était considéré comme un ensemble sauvage, aléatoire et imprudent de changements dans le fonctionnement du gouvernement et du système financier. Il n’a pas mis fin à la dépression à ce moment-là, mais il a préparé le terrain pour le résoudre, contester et éliminer l’orthodoxie, et ouvrir la porte à un changement fondamental dans l’économie américaine qui à son tour a préparé le terrain pour remodeler la façon dont le monde fonctionnait. L’opposition a été consternée, mais le public a été soulagé que quelqu’un ait saisi l’ampleur de la crise.
Délibérément ou non, le président Donald Trump a suivi le modèle Roosevelt. Roosevelt s’est mis à signaler que l’ancien ordre était épuisé et que tout ce qui avait été solide devait être annulé. Il a reconnu ce que son opposition n’a pas fait: que le système était brisé et que quelque chose devait être fait. Il a fait face à une grande opposition, de ceux qui ont nié que la Grande Dépression était le résultat d’un échec systémique qui se résoudrait, de ceux qui pensaient que ses plans sont trop doux et de ceux qui pensaient que l’intention des 100 jours louables mais qui étaient convaincus que la prudence était toujours essentiel.
Les solutions de Roosevelt n’étaient pas éternelles. Ils sont finalement tombés avec la venue du cycle inauguré par Reagan, mais ils ont sauvé le pays en créant une classe moyenne et en finançant une guerre mondiale. Bien que ses adversaires n’aient jamais concédé et ont continué à le réviser, Roosevelt et ses héritiers n’ont fait aucune concession.
Trump est maintenant dans sa période de 100 jours. L’objectif de Roosevelt était de supprimer l’ancien ordre de son pouvoir de régner par des principes moraux rendus obsolètes et nuisibles. L’aléatoire apparent actuel, l’imprévisibilité et l’insouciance devraient être vus dans cette lumière. Le but de Roosevelt était de briser l’ancienne évolution bloquant l’élite. C’est l’objectif de Trump, bien qu’il ait exprimé radicalement différemment. Pour Roosevelt, l’élite représentait les anciennes orthodoxies sur l’économie et l’inégalité inévitable qui a suivi. Le principal antagoniste de Trump est une idéologie qui, par souci d’argument, j’appellerai l’hyper egalitarisme, c’était, dans son esprit, diaboliser le pays et ses citoyens et imposer un ordre aux institutions culturelles et aux valeurs pour résoudre les inégalités de l’ancien ordre. Il redéfinit également les obligations morales et même les normes médicales. Dans un sens réel, l’objectif de Trump n’est pas de restaurer le pays à ce qu’il était mais de poser un nouveau cadre, qui, je suppose, il n’a pas encore conçu. Il est, pour l’instant, présidant des troubles apparents plutôt que de s’aligner sur ce qui avait été normal.
Ce qui va suivre est un nouveau cycle économique, se déplaçant maintenant comme il a tous les 50 ans. Chaque cycle a été ancré dans une nouvelle technologie basée sur la nécessité. Andrew Jackson a vu la création de canaux pour lier ensemble l’économie nationale. Rutherford B. Hayes a présidé la révolution des chemins de fer, Roosevelt sur la révolution automobile et l’émergence de la classe moyenne, et Reagan sur le nouvel ordre financier qui céderait la place à ce que j’appelle la micropuce. Chacune de ces technologies avait ses racines dans les nécessités économiques et sociales et était accompagnée de nombreuses autres innovations, mais ce sont des symboles de solutions inconnues qui sont l’essence de l’Amérique. Surtout, une fois qu’un président préside la transformation, la nation n’est liée par aucun président mais continue de résoudre et de créer de nouveaux problèmes de son propre chef.
L’ère créée sous Trump aura également des technologies charnières de le remodeler, dont beaucoup je ne peux pas imaginer. Je suis convaincu qu’ils se rapporteront à la crise démographique à venir. Le nombre d’Américains âgés augmente pendant la baisse des taux de natalité. Les personnes âgées doivent être prises en charge, physiquement et financièrement. Cela signifie qu’une révolution en médecine et sa compréhension est indispensable, non seulement pour certaines maladies mais aussi pour la structure de la vie. Si la vie est essentielle, alors une nouvelle culture médicale et une nouvelle technologie émergeront, provoquant la colère et la douleur habituelles. Mais ce n’est pas tout ce qui est nécessaire. La main-d’œuvre en baisse devra être soutenue par de nouvelles technologies qui combinent une véritable intelligence artificielle avec une nouvelle science matérielle afin que la réinvention constante de l’Amérique, à la fois culturelle et économique, puisse avoir lieu. Cela nécessitera également un réexamen de tout ce qui était évident dans le passé – que l’immigration n’est pas essentielle pour une main-d’œuvre en rétrécissement qui est complétée par la technologie.
Les solutions que je possais avec désinvolture peuvent bien être erronées, insuffisantes, insuffisamment imaginatives ou pas bien pensées. Pourtant, la seule chose que notre histoire assure, c’est qu’elles seront, en temps voulu, traitées. C’est maintenant la tâche du président, comme il était de tous les présidents, de présider le processus, de nettoyer la voie pour que les autres résolvent les problèmes et le duel avec les ennemis inévitables au combat. Les présidents ne gouvernent pas, mais ils clarifient le terrain. La probabilité historique est que des succès cohérents dans les cycles depuis la fondation, et permettant le conflit inévitable, se poursuivra.
