Kamala Harris a été la candidate de nombreuses premières, y compris la première femme noire et sud-asiatique à se présenter à la présidence en tant que candidate démocrate.
Sa défaite retentissante et rapide lors de la course à la présidentielle face au républicain Donald Trump le 5 novembre 2024 signifie beaucoup de choses pour différentes personnes, notamment le fait que les électeurs américains sont incapables de briser le plafond de verre et d’élire une femme à la présidence.
Amy Lieberman, rédactrice politique et société chez The Conversation US, s’est entretenue avec Farida Jalalzai, spécialiste des femmes dirigeantes politiques et du genre en politique, pour mieux comprendre l’importance de la défaite de Harris – et comment les États-Unis se distinguent des autres pays qui ont avait des femmes dirigeantes.
Angela Weiss/AFP via Getty Images
Quelle a été l’importance du sexe de Kamala Harris dans sa perte ?
Je ne peux pas dire que c’est l’une des principales raisons pour lesquelles elle a perdu. Mais ce que je peux dire, c’est que c’est un facteur qui a contribué à son manque de soutien, surtout si l’on compare ses performances avec celles de Joe Biden dans les mêmes endroits et avec presque tous les mêmes groupes de vote qu’il a remportés en 2020. paysage électoral de différentes manières lors de cette élection. Trump et ses partisans ont utilisé des clichés insultants sur ce à quoi ressemblerait une femme dirigeante sur la scène mondiale. Il a utilisé de nombreux appels misogynes et racistes dans sa campagne et a tenté de mobiliser les électeurs de manière à renforcer le patriarcat.
Que dit la perte de Harris sur la situation de l’égalité des sexes dans le pays ?
Je ne suis pas surpris que le plafond de verre pour les femmes en politique soit encore extrêmement durable aux États-Unis. C’est un exemple des limites du pays à réaliser de véritables progrès en matière d’autonomisation et d’égalité des femmes. Bien sûr, le fait que Harris était une femme de couleur en lice pour devenir la première femme présidente des États-Unis est pertinent.
Trump a affirmé que le pays avait besoin d’un homme fort pour diriger. Il a décrit Harris comme un extrémiste libéral et a généralement fait passer le message selon lequel une femme ne serait pas à la hauteur du poste de présidente.
Lorsque Geraldine Ferraro s’est présentée comme première femme candidate à la vice-présidence nommée par un grand parti en 1984, de nombreuses questions se sont posées quant à savoir si elle serait assez dure sur la scène mondiale. Aujourd’hui, on se demande encore si une femme sera assez dure pour diriger.
Comment cette élection se compare-t-elle à la campagne d’Hillary Clinton contre Trump en 2016 ?
En 2016, Hillary Clinton a souligné le caractère historique d’une femme candidate à la présidence des États-Unis – et, bien sûr, elle a obtenu près de 3 millions de voix de plus que lui, même si elle a quand même perdu l’élection. Harris était réticente à mentionner le caractère historique de sa candidature. Elle n’en a pas parlé lors de son discours de remerciement à la Convention nationale démocrate en août 2024. Elle l’a récemment expliqué en disant : « Eh bien, je suis clairement une femme. Ce qui importe vraiment à la plupart des gens, c’est de savoir si vous pouvez faire le travail et si vous avez un plan pour vous concentrer réellement sur eux.
Un autre facteur important est la trajectoire politique de Trump. En 2016, Trump était encore considéré comme un cas aberrant et un extrémiste. De nombreux politologues – moi y compris – ne pensaient pas qu’il recevrait l’investiture, et encore moins qu’il remporterait les élections générales cette année-là. Nous voyons maintenant que Trump est la nouvelle norme du Parti républicain. Des républicains plus modérés, comme Liz Cheney, ne sont également plus au pouvoir. Le parti est devenu plus extrême.
Le pays recule-t-il en matière d’égalité des sexes ou reste-t-il bloqué au point mort ?
Il y a quelques mois, j’aurais dit que le pays avance, mais j’ai l’impression qu’il recule désormais. Le fait que les messages sexistes et racistes de Trump aient trouvé un écho auprès d’un nombre important de personnes – ou du moins n’en aient pas suffisamment dérangé certains – est préoccupant. Trump a également dit des choses extrêmes à propos des femmes en 2016, notamment en qualifiant Hillary Clinton de « femme méchante ». Cette fois-ci, ces attaques semblaient plus normalisées, affirmant que Harris occupait une position politique puissante uniquement parce qu’elle échangeait des faveurs sexuelles, par exemple.
Matthew Hatcher/AFP via Getty Images
Les femmes ont dirigé d’autres pays. Qu’est-ce qui différencie les États-Unis ?
Les États-Unis sont une puissance nucléaire et une force militaire et économique majeure. Ces domaines sont généralement stéréotypés par certains comme étant masculins. Le président se situe au sommet du système politique américain et est élu directement. Les femmes leaders accèdent souvent à l’ascension grâce à leur nomination au poste de Premier ministre dans les systèmes parlementaires. L’une des vulnérabilités des premiers ministres est que leur mandat est moins sûr. Les caractéristiques jugées appropriées pour ces rôles – la recherche du compromis, par exemple – peuvent s’avérer moins difficiles pour les femmes que si elles cherchaient à devenir présidentes d’un pays puissant comme les États-Unis sur la scène mondiale.
Seules deux femmes présidentes au pouvoir dans les systèmes présidentiels ont été élues directement, au Honduras et au Mexique. La première est une ancienne première dame et la seconde entretient des liens étroits avec son prédécesseur. Bien que des femmes aient été présidentes de pays, plusieurs, comme les présidents actuels de l’Éthiopie, de l’Inde et de la Grèce, sont essentiellement symboliques. Ces positions sont très différentes de celles de la présidence américaine, qui joue un rôle plus dominant.
Il est également assez rare qu’une femme soit élue présidente dans un système présidentiel sans être membre d’une famille politique puissante ou sans être soutenue par un prédécesseur masculin. Quand vous regardez Laura Chinchilla, l’ancienne présidente du Costa Rica, ou l’ancienne présidente du Brésil Dilma Rousseff, ce qui a connecté beaucoup de ces femmes politiques, c’est qu’elles ont été très aidées par leurs prédécesseurs masculins.
Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, ancienne présidente de l’Argentine, avait une riche expérience politique avant de prendre ses fonctions en 2007, mais elle a servi immédiatement après que son mari, Néstor Kirchner, soit devenu président.
Ces cas sont complexes, et beaucoup de ces femmes ont apporté leurs propres références et expériences politiques. Mais il existe toujours une tendance à exiger davantage que les femmes politiques aient ces relations.
