Le 20 février 2025, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a annoncé, conformément aux conseils du ministère de l’efficacité du gouvernement, une réduction de 8% à des programmes non liés à 17 éléments prioritaires qu’il a identifiés pour épargner des efforts de réduction des effectifs. Il a souligné que le ministère cherchait particulièrement à réduire les «programmes non létaux». Conformément à l’accent mis sur la létalité, le plan d’atténuation des méfaits civils et de réponse et son Centre d’excellence associé ont été étiquetés pour l’élimination. Conformément aux plaintes du secrétaire Hegseth concernant les règles d’engagement trop restrictives, il est possible que le programme soit considéré par la nouvelle administration comme un projet «réveillé» qui rend les États-Unis «doux» dans la guerre, qui attache les mains des commandants combattants et interfère avec la létalité américaine. En tant qu’auteur qui soutient la coupe du programme récemment sur un blog de la Federalist Society, «DOD a explicitement reconnu les… contraintes [of the Civilian Harm Mitigation and Response Plan] Allez au-delà du droit international, mais il les a néanmoins utilisés pour attacher les mains de nos soldats. Même si les… orientations ne sont pas légales, nos militaires comprennent que l’intention est de les tenir responsables des morts civiles ennemies, quelles que soient les circonstances. “
J’écris cet article comme quelqu’un qui connaît étroitement ce centre et son importance. Je suis le directeur du corps professoral d’un Centre de droit de la sécurité nationale affilié à l’Université de Pennsylvanie. Nous avons contribué au plan d’atténuation des méfaits civils et de réponse par le biais de conférences, de recherche et d’information sur les étudiants, et de recherche en cours, à la fois en conversation avec des chefs de l’armée dans ce domaine au cours des dernières années. Nous n’avons reçu aucun fonds ni subvention pour ces efforts, nous n’avons donc aucune participation financière à cela. D’après ma connaissance du programme, ce n’est ni «réveillé» ni «doux».
L’accent mis sur l’atténuation des méfaits civils, qui a été initialement déclenché par la première administration Trump, offre plusieurs avantages importants qui sont très conformes à la réflexion de l’administration actuelle. Premièrement, une compréhension accrue des mécanismes de dommage civil est essentielle pour l’efficacité et la létalité de précision des forces américaines. L’élimination de l’accent mis sur les préjudices civils refusera une occasion importante pour les États-Unis de perfectionner ses compétences en matière de lutte contre la guerre et d’améliorer la létalité de précision dans ses opérations. Deuxièmement, le maintien du programme actuel offrira une opportunité critique et très opportune d’étudier les modèles de victimes civiles dans la guerre des Israël-Hamas, où les Israéliens ont fait face au formidable défi de minimiser les victimes civiles tout en combattant un ennemi qui utilise des civils comme des boucliers humains. Troisièmement, le plan d’atténuation et de réponse des méfaits civils offre la possibilité de développer de nouvelles technologies qui aideront à la fois à atténuer les dommages civils dans la guerre et à améliorer la létalité dans les opérations contre-terrorisme et dans les opérations de combat à grande échelle.
Comment le centre est-il devenu?
Sur la base des leçons des propres opérations de lutte contre le terrorisme de l’Amérique, en particulier compte tenu de la perception que les opérations de ciblage des États-Unis impliquaient des niveaux élevés de victimes civiles en Irak et en Syrie pendant la campagne contre l’État islamique, le secrétaire à la Défense James Mattis en 2017 a ordonné au personnel conjoint de procéder à un examen des congés civils et a commandé le développement d’une politique à l’échelle civile des métiers civiles. L’administration Trump a renforcé ces efforts en publiant une page Web orientée publique pour améliorer la façon dont le ministère de la Défense suit les dommages civils, parrainant des recherches supplémentaires et publiant des rapports annuels au Congrès. De plus, dans le contexte de l’assistance en matière de sécurité, l’administration Trump a mis en place un groupe de travail ciblant «pour faciliter les efforts alliés et partenaires pour réduire le risque de nation partenaire ou d’opérations de coalition causant un préjudice civil». Effort conjoint des départements de l’État et de la défense, le groupe a publié sa politique d’infrastructure de ciblage en 2019 pour mieux garantir que les ventes d’armes ont permis des opérations de ciblage efficaces. Un accent sur la façon dont l’atténuation des dommages civils pourrait faciliter les opérations militaires plus précises et efficaces sous-tendez ces efforts.
Par la suite, en 2022, le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, a publié le Plan d’action de l’atténuation des méfaits civiles et de la réponse tandis que le Congrès a créé un «Centre d’excellence» avec un soutien bipartite dans le 10 Code américain § 184. Lorsqu’il est correctement mis en œuvre, les dommages civils peuvent améliorer la létalité ciblée et l’efficacité des opérations militaires grâce à une utilisation plus efficace des munitions. Il peut également réduire la désinformation et l’utilisation abusive de la guerre de l’information, fournir une formation réaliste aux opérateurs et atténuer les impacts psychologiques sur les troupes individuelles et les formations de combat. Le Center for Excellence offre un soutien direct aux commandes opérationnelles pour faire progresser la létalité et la capacité de l’armée américaine à augmenter ses efforts pour atténuer les risques dans les opérations de combat à grande échelle. Le Center for Ethics et l’état de droit ont travaillé en parallèle avec le bureau du secrétaire adjoint à la Défense pour les opérations spéciales et les conflits à faible intensité et le Center for Excellence pour explorer les moyens d’atténuer les dommages civils, en particulier dans la guerre urbaine où les civils sont plus à risque, comme dans la guerre d’Israël-Hamas. Nous avons identifié plusieurs domaines où nous pensons que l’accent mis sur l’atténuation des méfaits civils peut grandement soutenir les opérations principales du ministère.
Blindage humain
Une façon d’atténuer le risque pour les civils a à voir avec la compréhension et le développement du protocole pour évaluer le combat avec les ennemis qui placent délibérément les non-combattants à la manière du mal. Les adversaires futurs de l’Amérique utiliseront des boucliers humains et une désinformation à une échelle sans précédent dans les guerres futures pour saper le soutien international et national aux opérations militaires américaines. La perte de la vie civile et des infrastructures civiles est une partie inévitable de la guerre, en particulier dans les conflits urbains, mais les victimes civiles excessives sont inefficaces et rendent les combats de guerre vulnérables à la manipulation de l’espace d’information et des opérations psychologiques. Le manque de préparation aux dommages civils et à la messagerie inefficace aggrave le problème, et l’ennemi peut facilement exploiter les victimes civiles pour transformer l’opinion publique contre les opérations militaires américaines. Les avantages collatéraux pour l’ennemi des dommages civils accrus aux mains des forces américaines augmenteront à leur tour le bilan des victimes civiles au combat contre un ennemi indiquant à minimiser les dommages à sa propre population civile.
L’expérience de la guerre d’Israël à Gaza fournit un exemple clair, et les États-Unis peuvent bénéficier d’une étude étroite des modèles de pertes civiles et de distorsions d’espace d’information. La pratique cohérente et intentionnelle du Hamas d’incorporer des cibles militaires dans les infrastructures civiles a garanti que les opérations militaires israéliennes contre les cibles à Gaza entraîneraient des victimes civiles et de la destruction des infrastructures civiles. Les personnalités des victimes de montage – qu’elles soient authentiques ou exagérées – ont à leur tour créé des ouvertures pour un sentiment anti-israélien efficace.
Le 24 avril 2024, le Congrès a adopté les «outils de renforcement pour contrer la loi sur l’utilisation de Human Shields» (mieux connu sous le nom de la loi 2024 Shields Act) dans le cadre du droit public 118-50, qui a obligé le Secrétaire à la défense à soumettre un rapport au Congrès décrivant les leçons apprises des États-Unis et de ses partenaires et alliés dans la lutte contre les organisations terroristes qui utilisent des boucliers humains. Il a également ordonné au ministère de la Défense de faire rapport sur des mesures que les États-Unis et d’autres nations prenaient pour contrer le blindage humain et prendre des mesures pour dissuader l’utilisation du blindage humain en guerre. L’administration Biden n’a pas mis en œuvre cette loi et le rapport requis n’a pas encore été rédigé. Rétention du plan d’action de l’atténuation des méfaits civils, y compris son Centre d’excellence associé, et insistant sur le fait que le centre produit de tels rapports réguliers et résout le problème du blindage humain serait une mise en œuvre naturelle de la loi de Shields 2024.
Les exigences de la loi sur les boucliers ne sont pas sans importance. Il est essentiel que les États-Unis développent un ensemble clair de mesures ainsi qu’un protocole fiable et transparent pour relever les défis associés à la lutte contre un ennemi qui utilise largement le mélange des combattants avec les civils et les actifs civils. À ce jour, il y a eu peu d’efforts pour faire la distinction entre différents types de victimes civiles, telles que celles causées par les forces américaines en tant qu’incidents regrettables mais de routine à lutter contre les opérations, et ceux qui sont causés par le placement délibéré des civils de l’ennemi. L’échec des statistiques des victimes et des rapports d’incident pour différencier les différents types et sources de victimes civiles ont de graves conséquences sur la compréhension du public de la légalité des opérations militaires et peuvent confondre l’évaluation de la légalité des opérations américaines ou alliées.
Technologies avancées
L’accent mis sur l’élaboration de protocoles et d’expertise concernant l’atténuation des pertes civiles s’adapte à l’accent mis par l’administration Trump sur le développement des technologies de pointe, en particulier en utilisant l’IA et la robotique avancée. Un décret récent émis par le président Trump intitulé «La suppression des obstacles au leadership américain dans l’intelligence artificielle» ordonne à diverses agences fédérales d’élaborer un plan pour «maintenir et améliorer la domination mondiale de l’IA de l’Amérique afin de promouvoir l’épanouissement humain, la compétitivité économique et la sécurité nationale». L’utilisation de techniques et de robotiques basées sur l’IA pour aider les doubles objectifs de la précision opérationnelle et de la minimisation des pertes civiles fournirait des possibilités d’exercer un leadership et de montrer la domination dans les technologies avancées. Les technologies de reconnaissance faciale associées à des technologies de drones peuvent améliorer la létalité tout en réduisant le risque d’inexactitudes dans le ciblage. Les mêmes technologies qui protègent les civils en guerre protègent également les forces américaines contre l’ennemi et contre les incidents de tir ami. Le développement technologique à la pointe de l’IA et de la robotique est un élément essentiel de la létalité améliorée et de la protection civile améliorée et de la minimisation des pertes civiles de la guerre. Les programmes actuels du ministère de la Défense pour étudier les préjudices civils en guerre offrent d’excellentes opportunités de leadership dans les technologies avancées de manière à être conforme à l’approche actuelle de l’administration.
La létalité de précision devrait être l’objectif
L’accent mis par Hegseth sur la létalité est une correction sans surprise, étant donné le manque comparable de succès de l’Amérique dans la défaite des talibans et la perception des largesses dans le budget militaire américain. Cependant, la létalité en tant qu’objectif général n’aidera pas les États-Unis à gagner des guerres en tant que telles. Ce qui est nécessaire, c’est la létalité de précision. Lorsque l’armée américaine échoue dans ses objectifs de ciblage, les coûts – non seulement pour les civils touchés – sont exponentiels. Les munitions gaspillées et autres équipements militaires, les risques pour le personnel américain, le ressentiment par d’autres pays et souvent une augmentation de l’activité très terroriste ou adversaire, les forces américaines tentent de combattre ne sont qu’une partie des coûts de l’échec de l’activité de ciblage.
Dans les années à venir, l’un des aspects les plus difficiles de l’étude de la minimisation des victimes civiles sera la nécessité d’extrapoler des conflits récents et en cours pour préparer les États-Unis à la guerre future. Certes, les États-Unis ont commis sa part des erreurs de dommages civils dans le passé. Continuer à étudier les méthodes de minimisation des méfaits en apprenant des conflits actuels et en projetant de telles méthodes dans une guerre future, en particulier la guerre motivée par les technologies avancées, sera une tâche essentielle pour l’armée américaine. Les programmes spécialisés du plan d’action de l’atténuation des méfaits civils et de la réponse aideront les commandants combattants et les stratèges civils à récolter ces leçons apprises efficacement.
Claire Finkelstein est la professeure de droit d’Algernon Biddle et professeur de philosophie à l’Université de Pennsylvanie, où elle est également directrice de la faculté de son Center for Ethics and the Statur, un centre de sécurité nationale et d’éthique. Finkelstein est un expert en droit de la sécurité nationale, la loi du conflit armé et l’autorité présidentielle, entre autres domaines. Son travail est apparu dans le New York Times, le Washington Post, The Hill, Bloomburg Law et ailleurs. Elle est co-éditeur de la série d’Oxford en éthique, en sécurité nationale et à l’état de droit.
Image: Jaber Jehad Badwan via Wikimedia Commons
