Le PBS et le NPR sont généralement impartiaux, indépendants de la propagande du gouvernement et offrent des avantages clés à la démocratie américaine

Les champions du vote presque entièrement du parti au Sénat américain pour effacer 1,1 milliard de dollars de fonds déjà approuvés pour la société de diffusion publique ont qualifié leur action de subventionner les médias libéraux.

« La radiodiffusion publique a longtemps été dépassée par des militants partisans », a déclaré le sénateur américain Ted Cruz du Texas, insistant sur le fait qu’il n’est pas nécessaire que le gouvernement finance ce qu’il considère comme des médias biaisés. « Si vous voulez regarder la propagande de gauche, activez MSNBC », a déclaré Cruz.

Accusation des médias de parti pris libéral a été une plainte conservatrice constante depuis l’ère des droits civiques, lorsque les Sudistes blancs ont insisté sur le fait que les médias inclinent leurs histoires contre la ségrégation. Au cours de sa campagne présidentielle en 1964, le sénateur américain Barry Goldwater de l’Arizona s’est plaint que les médias étaient contre lui, une accusation qui a été répétée par chaque candidat présidentiel républicain depuis.

Mais ces accusations de biais survivent rarement à un examen empirique.

En tant que président d’un institut de politique publique consacrée au renforcement de la démocratie délibérative, j’ai écrit deux livres sur les médias et la présidence, et un autre sur l’éthique des médias. Mes recherches traces comment les institutions d’information façonnent la vie civique et pourquoi les démocraties saines reposent sur un journalisme indépendant à la fois de la pression du marché et des points de discussion partisans.

Cette indépendance aux États-Unis – consacrée dans la clause de liberté de la presse du premier amendement – donne aux journalistes la capacité de tenir le gouvernement responsable, d’exposer des abus de pouvoir et ainsi de soutenir la démocratie.

Indépendance de confiance

Ad Fontes Media, une «société de prestations publiques» auto-décrite dont la mission est de noter les médias pour la crédibilité et les préjugés, ont placé le rapport de «PBS Newshour» à moins de 10 points du centre idéologique. Ils l’étiquettent à la fois comme «fiables» et basés sur «Analyse / Facts». «Fox and Friends», en revanche, l’émission du matin populaire sur Fox News, est à près de 20 points à droite. L’échelle commence à zéro et fonctionne 42 points à gauche pour mesurer le biais progressif et 42 points à droite pour mesurer les biais conservateurs. Les notes sont fournies par des panneaux de trois personnes comprenant des examinateurs à gauche, à droite et au centre.

Une étude évaluée par des pairs en 2020 dans les avancées scientifiques qui a suivi plus de 6 000 journalistes politiques n’a également trouvé «aucune preuve de biais médiatique libéral» dans les histoires qu’ils ont choisi de couvrir, même si la plupart des journalistes sont plus de gauche que le reste de la population.

Une étude similaire de 2016 publiée dans l’opinion publique Quarterly a déclaré que les médias sont plus similaires que différents et, à l’exception des scandales politiques, «les principales organisations de presse présentent des sujets de manière largement non partisane, ne jetant ni démocrates ni républicains dans une lumière particulièrement favorable ou défavorable.»

Les enquêtes montrent que le public des médias publics ne le considère pas comme biaisé. Un sondage national des électeurs probables publiés le 14 juillet 2025, a révélé que 53% des répondants font confiance aux médias publics pour signaler les nouvelles «entièrement, avec précision et équitable», tandis que seulement 35% étendent cette confiance aux «médias en général». Une majorité s’est également opposée à l’élimination du soutien fédéral.

Comparez ces chiffres avec les attitudes à l’égard des radiodiffuseurs publics tels que MTVA en Hongrie ou au TVP en Pologne, où l’État contrôle la plupart du contenu. Les manifestations à Budapest octobre 2024 ont attiré des milliers de personnes exigeant la fin de la «propagande». Le Reuters Institute d’Oxford pour l’étude du journalisme rapporte que TVP est le média le moins fiable du pays.

Alors que les critiques confondent parfois la diffusion publique américaine avec les points de vente gérés par l’État, les structures sont très différentes.

Garanties pour la liberté éditoriale

Dans les systèmes médiatiques gérés par l’État, une agence gouvernementale embauche des éditeurs, dicte la couverture et fournit un financement complet du Trésor. Les fonctionnaires déterminent – ou compensent – ce qui est digne d’intérêt. Les opérations médiatiques individuelles ne survivent que tant que le parti au pouvoir est heureux.

La radiodiffusion publique aux États-Unis travaille presque exactement à l’inverse: la société de diffusion publique est un organisme à but non lucratif privé avec un «pare-feu» statutaire qui interdit l’ingérence politique.

Plus de 70% de la crédibilité fédérale de la Corporation for Public Broadcasting pour 2025 de 1,1 milliard de dollars US à environ 1 500 stations locales régies indépendamment, dont la plupart sont des affiliés NPR ou PBS, mais certains sont des radiodiffuseurs communautaires non affiliés. Le siège social du CPB ne conserve qu’environ 5% de ce financement fédéral.

Les stations survivent en combinant cette modeste subvention fédérale avec des dons d’auditeurs, une souscription et un soutien de la fondation. Cela crée un mélange de revenus diversifié qui sauvegarde encore leur liberté éditoriale.

Et tandis que les stations partagent du contenu, chacune a également la latitude en ce qui concerne la programmation et la couverture des nouvelles, en particulier au niveau local.

En tant que partenariat public-privé, les communautés individuelles possèdent principalement le système de radiodiffusion publique et ses stations d’affiliation. Le Congrès alloue des fonds, tandis que les organisations à but non lucratif communautaires, les conseils universitaires, les autorités de l’État ou d’autres titulaires de licences locales possèdent et gèrent les stations. Les donateurs mensuels individuels sont souvent appelés «membres» et ont parfois des droits de vote en matière de gouvernance de la station. Les contributions à l’adhésion constituent la plus grande part des revenus pour la plupart des stations, offrant une autre sauvegarde de l’indépendance éditoriale.

Communes civiques largement partagées

Et puis il y a les avantages critiques des médias publics pour la démocratie elle-même.

Un rapport de 2021 de l’Union européenne de la radiodiffusion relie la radiodiffusion publique avec une participation électorale plus élevée, de meilleures connaissances factuelles et une sensibilité plus faible à la rhétorique extrémiste.

Les experts avertissent que même les petites coupes exacerberont un problème déjà pernicieux avec la désinformation politique aux États-Unis, car les citoyens perdent l’accès à des informations gratuites qui favorisent l’alphabétisation des médias et encourage la confiance à travers la démographie.

À bien des égards, les médias publics restent les derniers biens communs civiques largement partagés. Il est à la fois sans publicité et édité indépendamment.

Une autre étude, de l’école Annenberg de l’Université de Pennsylvanie en 2022, a affirmé que «les pays avec des systèmes de radiodiffusion publique indépendants et bien financés ont également des démocraties plus fortes».

L’étude a souligné comment les médias publics fonctionnent pour rejeter les divisions et favoriser la compréhension entre les groupes polarisés. Contrairement aux médias commerciaux, où le motif du profit crée souvent des incitations à souligner les conflits et le sensationnalisme, les médias publics visent généralement à fournir des perspectives équilibrées qui encouragent le dialogue et le respect mutuel. Les rapports sont souvent plus longs et plus approfondis que ceux des autres médias.

Une telle attention aux nuances fournit un contrepoids critique aux bulles de nouvelles fragmentées, souvent hyperpartisanes qui imprègnent les nouvelles du câble et les médias sociaux. Et ce traitement habile et plus équilibré aide à améliorer la polarisation politique et la désinformation.

En tout, la structure et la mission des médias publics rendent la démocratie en meilleure santé aux États-Unis et à travers le monde. Les médias publics privilégient l’éducation et l’illumination civique. Il donne aux citoyens des outils importants pour naviguer sur des questions complexes afin de prendre des décisions éclairées – si ces décisions concernent lesquelles voter pour ou sur la politique publique elle-même. Le maintien et le renforcement de la radiodiffusion publique préservent la diversité des médias et avance les principes importants de l’autonomie gouvernementale.

Les coupes du Congrès à la radiodiffusion publique diminueront la plage et le volume de la presse libre et le rapport indépendant qu’il fournit. Ronald Reagan a décrit une fois une presse libre comme vitale pour que les États-Unis réussissent dans sa «noble expérience en autonomie». De ce point de vue, des rapports plus indépendants – pas moins – prouveront le meilleur remède pour toute inquiétude pour le spin partisan.