Le juge fédéral renverse une partie du livre de la Floride Ban Law, s’appuyant sur près de 100 ans de précédent protégeant l’accès au premier amendement aux idées

Lorsqu’un junior d’un lycée public du comté d’Orange en Floride a visité la bibliothèque de l’école pour consulter une copie de «On the Road» de Jack Kerouac, il n’était pas dans son emplacement assisté par le système décimal de Dewey.

Il s’avère que le titre avait été retiré des étagères de la bibliothèque en raison d’une plainte, et conformément au Florida House Bill 1069, il avait été retiré indéfiniment de la bibliothèque. La chronique quintessentielle de Kerouac de la génération de beat dans les années 1950, ainsi que des centaines d’autres titres, n’étaient pas disponibles pour les étudiants.

Le gouverneur Ron DeSantis a signé le projet de loi en juillet 2023. En vertu de cette loi, si un parent ou un membre de la communauté s’opposait à un livre au motif qu’il était obscène ou pornographique, l’école devait retirer ce titre du programme d’études dans les cinq jours et tenir une audience publique avec un magistrat spécial nommé par l’État.

Le 13 août 2025, le juge Carlos Mendoza du US Middle District de Floride a statué sur Penguin Random House c. Gibson que certaines parties de la Floride HB 1069 sont inconstitutionnelles et violaient le droit du premier amendement des étudiants à l’accès gratuit aux idées.

Les plaignants qui ont déposé la plainte comprenaient les cinq plus grandes maisons d’édition de livres de commerce, un groupe d’auteurs primés, la Guilde des auteurs, qui est un syndicat pour les auteurs professionnels publiés avec plus de 15 000 membres et les parents d’un groupe d’étudiants de Floride.

Bien que l’État ait déposé un appel le 11 septembre 2025, il s’agit d’une décision importante sur la censure à une époque où de nombreux États adoptent ou débattent de lois similaires.

J’ai passé les 26 dernières années à former des professeurs en arts en anglais à l’Arizona State University et 24 ans avant que l’enseignement de l’anglais au lycée. Je comprends l’importance de la décision de Mendoza pour garder les livres dans les salles de classe et les bibliothèques scolaires. D’après mon expérience, toutes les quelques années, les professeurs de livres ont choisi d’enseigner sont attaqués. J’ai essayé d’apprendre autant que possible sur l’histoire de la censure dans ce pays et le transmettre à mes élèves, afin de les préparer à ce qui peut nous attendre dans leur carrière en tant que professeurs d’anglais.

Précédent juridique

La décision d’août 2025 est conforme au précédent juridique concernant la censure. Au fil des ans, les tribunaux américains ont établi que l’obscénité peut être une cause légitime pour retirer un livre de la sphère publique, mais uniquement dans des circonstances limitées.

Dans l’affaire des États-Unis de 1933, un livre intitulé Ulysses, le juge John Munro Woolsey a déclaré que le roman classique de James Joyce n’était pas obscène, contredisant une décision de justice inférieure. Woolsey a souligné que les œuvres doivent être considérées dans son ensemble, plutôt que jugées par des «extraits sélectionnés» et que les examinateurs devraient appliquer des normes nationales contemporaines et réfléchir à l’effet sur la personne moyenne.

En 1957, la Cour suprême a en outre clarifié les protections du premier amendement dans Roth c. États-Unis en rejetant l’argument selon lequel l’obscénité manque d’importance sociale rédemptrice. Dans ce cas, le tribunal a défini l’obscénité comme un matériel qui, pris dans son ensemble, fait appel à un prurient – c’est-à-dire un intérêt lascif pour le sexe pour les lecteurs moyens.

La décision Miller c. California de la Cour suprême de 1973 a créé le test de Miller éponyme pour les jurés dans les affaires de l’obscénité. Ce test intègre le langage des décisions Ulysse et Roth, demandant aux jurés de déterminer si la personne moyenne, en regardant le travail dans son ensemble et en appliquant les normes contemporaines de leur communauté, le trouverait lascif. Il ajoute également la considération de savoir si le matériel en question est «de valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique sérieuse» pour décider s’il est obscène.

Une autre décision qui est particulièrement pertinente pour les enseignants et les bibliothécaires scolaires est Island Trees School District de 1982, Pico, une affaire portée par les élèves contre leur conseil scolaire. La Cour suprême a statué que la suppression des livres d’une bibliothèque ou d’un programme d’études scolaires est une violation du premier amendement s’il s’agit d’une tentative de supprimer les idées. L’accès gratuit aux idées dans les livres, a écrit le tribunal, est sacro-sacrosant: «S’il y a une étoile fixe dans notre constellation constitutionnelle, c’est qu’aucun fonctionnaire, haut ou petit ne peut prescrire ce qui sera orthodoxe en politique, nationalisme, religion ou autre question d’opinion.»

Ce que cette décision clarifie

Dans sa décision en août 2025, Mendoza a souligné que de nombreux livres supprimés sont des classiques sans contenu sexuel. Cela a été rendu possible en partie par la formulation de HB 1069. La loi permet à quiconque de la communauté de contester un livre simplement en remplissant un formulaire, à quel point l’école est mandatée pour supprimer ce livre dans les cinq jours. Afin de remettre un livre en circulation, cependant, la loi exige qu’une audience soit détenue par le magistrat nommé de l’État, et il n’y a pas de date limite spécifiée par laquelle cette audience doit avoir lieu.

Mendoza n’a pas abattu les parties de HB 1069 qui obligent les districts scolaires à suivre une politique de l’État pour des livres stimulants. Conformément au précédent, il a également laissé des défis en place pour l’obscénité en utilisant le test Miller et en référence à l’appropriation de l’âge pour le contenu mature.

Le ministère de l’Éducation de la Floride a fait valoir que l’HB 1069 est protégé par le droit du premier amendement de la Floride, une théorie juridique selon laquelle le gouvernement a le droit d’empêcher tout point de vue opposé à ses propres écoles ou à toute plate-forme gouvernementale. Mendoza a remis en question cet argument, suggérant que «la frappe de l’étiquette du discours du gouvernement sur les suppressions de livres ne fait qu’étourner les points de vue défavorisés».

Ce que cela signifie pour les écoles, en Floride et à travers les États-Unis

Dans le sillage de la décision de Mendoza, il est peu probable que les écoles de la Floride tirent plus de livres des étagères, mais il est également peu probable qu’ils les renvoient immédiatement. Certains bibliothécaires scolaires ont déclaré qu’ils attendaient l’issue de l’appel avant d’agir.

Les États ayant des lois similaires sur les livres ou en préparation vont également regarder l’appel.

Certaines de ces lois dans d’autres États ont également été contestées, avec des résultats mitigés. La Cour d’appel américaine pour le 5e circuit a déjà annulé l’appel du Texas d’une décision contre le projet de loi de la Chambre du Texas 900. Et certaines parties d’un projet de loi de l’Iowa sont actuellement contestées devant la Cour.

Mais le procès du NAACP contre le règlement 43-170 de la Caroline du Sud a été rejeté le 8 septembre 2025. Et le projet de loi de la Chambre de l’Utah n’a pas encore fait face à une contestation devant le tribunal, bien qu’il puisse être affecté par les résultats de ces poursuites dans d’autres États.