[ad_1]
Un juge fédéral a critiqué mercredi les poursuites engagées par le ministère de la Justice contre James Comey, ancien directeur du FBIse disant préoccupé par la manière « très inhabituelle » que le ministère a traité l’affaire en passant à « inculper d’abord, enquêter ensuite ».
Le juge d’instance William Fitzpatrick à Alexandria, en Virginie, a également ordonné au ministère de la Justice de remettre tous les éléments de preuve du grand jury et d’autres documents à l’équipe juridique de Comey avant la fermeture des bureaux jeudi, soulignant ainsi son apparente critique des actions des procureurs fédéraux dans cette affaire. Le ministère de la Justice a fait appel jeudi de la décision de Fitzpatrick, écrivant dans un dossier judiciaire : “L’ordonnance dépasse la portée de l’autorité déléguée du juge d’instance et a été rendue sans les conclusions nécessaires selon lesquelles l’accusé a démontré qu’il existe des motifs précis et factuels de divulgation et que la nécessité de la divulgation l’emporte sur l’intérêt public établi de longue date dans le secret du grand jury.”
Comey a été inculpé le mois dernier suite aux pressions publiques du président Trump sur la procureure générale Pam Bondi et le ministère de la Justice. Il est inculpé d’un chef d’accusation de fausses déclarations et d’un chef d’entrave à la justice, liés au témoignage au Sénat qu’il a donné il y a près de cinq ans concernant la question de savoir si Comey avait autorisé ou non des fuites dans les médias pendant qu’il était directeur du FBI.
L’acte d’accusation de deux pages accuse l’ancien directeur du FBI d’avoir faussement déclaré aux législateurs qu’il n’avait jamais donné à quiconque au FBI la permission de servir de source anonyme dans les reportages sur l’enquête du bureau sur Hillary Clinton. Cela prétendait source anonyme est Daniel Richman, un ami de longue date de Comey et professeur de droit à l’Université de Columbia. Le nom de Richman n’est pas apparu dans le témoignage au Sénat qui a conduit aux accusations contre Comey.
Les preuves en cause mercredi sont une mine de données que le ministère de la Justice a recueillies entre 2019 et 2020 dans le cadre d’une enquête antérieure du ministère de la Justice sous la première administration Trump, connue sous le nom de « Arctic Haze ».
L’enquête, détaillée dans une note déclassifiée par le bureau plus tôt cette année, cherchait à comprendre comment des détails classifiés sur l’enquête du FBI sur l’utilisation par Clinton d’un serveur de messagerie privé ont pu se retrouver dans un article du New York Times de 2017, qui examinait la prise de décision de Comey alors qu’il dirigeait l’enquête politiquement tendue. Personne n’a été inculpé dans le cadre de l’enquête.
L’une des avocates de Comey, Rebekah Donaleski, a déclaré qu’à sa connaissance, quatre mandats d’arrêt différents avaient été exécutés contre Richman dans le cadre de l’enquête « Arctic Haze » et que les preuves obtenues lors de ces saisies pourraient être utilisées dans le cadre du dossier du ministère de la Justice contre Comey. Elle a déclaré que personne dans l’équipe juridique de Comey n’a encore eu accès à ces informations et qu’ils n’ont pas été en mesure de filtrer ces données, qui comprennent les disques durs et les enregistrements téléphoniques et électroniques, à la recherche d’informations potentiellement privilégiées qui auraient pu être utilisées dans l’acte d’accusation.
Comey a assisté à l’audience mais n’a pas pris la parole.
Nathaniel Lemons, un avocat adjoint américain basé en Caroline du Nord qui a été choisi pour diriger les poursuites en Virginie aux côtés de l’avocate américaine nommée par Trump, Lindsey Halligan, a défendu les intérêts du ministère de la Justice mercredi.
Lemons a déclaré que les documents étaient « isolés sur un bureau au siège du FBI » et que les enquêteurs « n’allaient pas toucher à ces preuves jusqu’à ce que le tribunal approuve » un plan pour leur traitement.
Fitzpatrick a ordonné au ministère de la Justice de ne pas examiner les documents lui-même jusqu’à ce que le tribunal ait résolu toute réclamation potentielle de privilège invoquée par Comey et son équipe juridique, et a déclaré que le ministère de la Justice peut utiliser des preuves qu’il estime ne pas être privilégiées “à leurs propres risques”.
Donaleski s’est dite “gravement préoccupée” par la manière dont le ministère de la Justice a traité les preuves, et a déclaré qu’il est possible que la manière dont les informations ont été dissimulées jusqu’à présent dans cette affaire soit inconstitutionnelle et en violation du Quatrième amendement.
“Nous allons résoudre ce problème, et nous allons résoudre ce problème aujourd’hui”, a déclaré le juge, ajoutant que l’équipe juridique de Comey a “droit à cette information rapidement”.
Patrick Fitzgerald, un autre avocat de Comey, a déclaré qu’ils étudiaient d’énormes quantités de preuves dans cette affaire, qui comprennent des informations classifiées. Fitzgerald a déclaré qu’il n’avait pas encore pu accéder à ces informations classifiées parce qu’il avait dû faire face à des retards dans l’approbation de son habilitation de sécurité.
Plus de CBS News
[ad_2]
Source link