WASHINGTON – Un juge fédéral a bloqué mardi l’application d’une nouvelle politique du ministère de la Défense interdisant aux personnes transgenres de servir dans l’armée américaine.
Le juge de district américain Ana Reyes a accordé une demande d’injonction préliminaire demandée par les militaires transgenres en service actif et les personnes transgenres qui sont en train de s’enrôler. L’ordonnance du juge bloque temporairement le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et les services militaires de mettre en œuvre l’ordre exécutif du président Trump et des conseils supplémentaires qui interdit aux personnes transgenres de servir dans l’armée.
Mais le juge a suspendu son ordonnance jusqu’au 21 mars pour donner au ministère de la Justice le temps de demander une réparation d’urgence à la Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia.
Reyes, nommé par l’ancien président Joe Biden, a rendu sa décision après avoir tenu plusieurs heures d’audiences plus tôt ce mois-ci, au cours de laquelle elle a fortement interrogé les avocats du ministère de la Justice sur les justifications du ministère de la Défense pour l’interdiction.
“En effet, l’ironie cruelle est que des milliers de militaires transgenres ont sacrifié – certains risquant leur vie – pour garantir aux autres les droits de protection très égaux que l’interdiction militaire cherche à les nier”, a écrit Reyes dans sa décision de 79 pages, ajoutant plus tard, “l’opinion de la Cour n’est pas longue, mais tout n’est rien de moins.
Jennifer Levi, directrice principale des transgenres et des droits queer pour Glad Law, l’un des avocats principaux de l’affaire, a qualifié la décision de “décisive” et a dit que cela “en disait long”.
“Les conclusions factuelles sans ambiguïté de la Cour ont mis à nu la façon dont cette interdiction cible spécifiquement et sape nos militaires courageux qui se sont engagés à défendre notre nation. Compte tenu de l’évaluation aux yeux clairs de la Cour, nous sommes convaincus que cette décision sera forte en appel”, a déclaré Levi dans un communiqué.
Un porte-parole du ministère de la Justice a appelé la décision “le dernier exemple de juge militant tentant de saisir le pouvoir au détriment du peuple américain, qui a de manière décisive pour élire le président Trump”.
La politique est née d’un décret exécutif que M. Trump a émis Fin janvier, cela a ordonné à Hegseth de mettre en œuvre une politique pour les militaires transgenres en fonction de la préparation des troupes. L’Ordre a déclaré que “l’adoption d’une identité de genre incompatible avec le sexe d’un individu avec l’engagement d’un soldat envers un style de vie honorable, véridique et discipliné, même dans la vie personnelle.
Le décret exécutif aussi révoqué une mesure mis en œuvre en janvier 2021 par le président de l’époque, Joe Biden, qui a permis aux personnes transgenres de servir dans l’armée américaine.
En réponse à la directive de M. Trump, Hegseth a publié un mémorandum début février qui a interrompu le recrutement de nouveaux militaires diagnostiqués avec une dysphorie de genre et une pause a affirmé les sexe pour les troupes transgenres. Le Pentagone a ensuite déclaré dans un document de fin février que les États-Unis commencer à retirer les troupes transgenres des militaires dans les 30 jours à moins qu’ils n’obtiennent une renonciation.
Le mémo a déclaré que les personnes ayant un diagnostic ou des antécédents de dysphorie de genre “ne sont plus éligibles au service militaire”. Il a également déclaré que l’utilisation du pronom lors de la référence à un militaire doit refléter son sexe et interdire l’utilisation de fonds du Pentagone pour les soins affirmants.
Le procès devant Reyes a été déposé fin janvier par un groupe de plus d’une douzaine de membres transgenres de service actif, une personne enrôlée dans la formation de base de l’armée américaine et cinq personnes transgenres qui étaient en cours de création. Ils ont fait valoir que l’interdiction était inconstitutionnelle et a demandé une ordonnance du tribunal bloquant son application.
Dans sa décision, Reyes a constaté que les challengers étaient susceptibles de réussir leur affirmation selon laquelle l’interdiction échoue au plus haut niveau d’examen judiciaire, à un examen intermédiaire, car il classe basé sur le sexe et le statut transgenre. Le juge a également jugé que la politique de l’administration Trump est probablement tirée par l’animus inconstitutionnel.
“L’interdiction militaire est trempée dans l’animus et dégoulinant de prétexte”, a-t-elle écrit. “Son langage est sans vergogne dégradant, sa politique stigmatise les personnes transgenres comme intrinsèquement inaptes, et ses conclusions n’ont aucun rapport avec les faits.”
Reyes a écrit que M. Trump et le ministère de la Défense “auraient pu élaborer une politique qui équilibre le besoin de la nation pour un droit militaire et des Américains préparé à une protection égale. Ils peuvent toujours. L’interdiction militaire, cependant, n’est pas cette politique. La Cour doit donc agir pour maintenir les droits de protection égaux que l’armée défend chaque jour.”
Le juge a déclaré que la politique du gouvernement était “trop perd” et comprend également des “généralisations désobligeantes sur les différents talents, capacités ou préférences des personnes transgenres”. De telles généralisations, a écrit Reyes: “Ne suffise pas de montrer qu’une interdiction discriminatoire radicale est substantiellement liée à la préparation militaire et à la cohésion de l’unité.”
La décision de Reyes est susceptible d’être en appel par le ministère de la Justice, mais c’est le dernier revers juridique pour l’administration Trump, car plusieurs de ses politiques ont été temporairement bloquées par les juges fédéraux. Un deuxième défi à l’interdiction militaire de M. Trump est actuellement en cours dans l’État de Washington.
M. Trump a cherché à interdire les personnes transgenres De siéger dans l’armée lors de son premier mandat, en 2017, mais une politique initiale du Pentagone a été bloquée par les tribunaux fédéraux. Le plan a ensuite été révisé en 2018, et il a pris effet L’année suivante et est restée en place jusqu’au début de l’administration Biden.
