Dans le réseau complexe de la finance mondiale, un phénomène déroutant a retenu l’attention des économistes, des décideurs politiques et des experts financiers : le fossé grandissant entre la taille de l’économie telle qu’elle est représentée sur le papier et l’économie physique et tangible qui existe dans le monde réel.
Cette divergence, souvent négligée dans les débats économiques traditionnels, a des conséquences profondes sur la manière dont nous comprenons et mesurons le progrès économique, la répartition des richesses et la stabilité financière.
Comprendre l’économie du papier
L’économie papier, également appelée économie financière, fait référence à la valeur totale des actifs et instruments financiers qui existent sur le marché. Cela comprend les actions, les obligations, les produits dérivés, les devises et d’autres produits financiers. La taille de cette économie est souvent mesurée par des paramètres tels que :
Capitalisation boursière mondiale Valeur totale des obligations en circulation Valeur notionnelle des produits dérivés Masse monétaire (M1, M2, M3)
Ces chiffres peuvent atteindre des sommes astronomiques. Par exemple, en 2023, la capitalisation boursière mondiale était estimée à plus de 100 000 milliards de dollars, tandis que la valeur notionnelle des produits dérivés dépassait 600 000 milliards de dollars, selon la Banque des règlements internationaux.
L’économie physique : création de valeur tangible
En revanche, l’économie physique représente les biens et services réellement produits et consommés dans le monde réel. Cela comprend :
Production manufacturière Production agricole Construction et infrastructures Commerce de détail et de gros Services rendus (par exemple, soins de santé, éducation, transport)
L’économie physique est généralement mesurée par des mesures telles que le produit intérieur brut (PIB), qui tente de saisir la valeur totale des biens et services produits à l’intérieur des frontières d’un pays. Le PIB mondial en 2023 était estimé à environ 100 à 105 000 milliards de dollars.
La grande fracture : les facteurs contribuant à cette disparité
Plusieurs facteurs contribuent à l’élargissement de l’écart entre les économies du papier et celles du physique :
1. Innovation et complexité financières
Le développement rapide d’instruments financiers complexes, tels que les produits dérivés et structurés, a conduit à une prolifération d’actifs financiers dont la valeur est dérivée d’actifs physiques sous-jacents ou d’autres instruments financiers. Cet effet de superposition peut multiplier la valeur papier des actifs sans augmentation correspondante de la production physique.
2. Activités spéculatives
Les marchés financiers sont souvent influencés par la spéculation et le sentiment des investisseurs, ce qui peut faire grimper les prix des actifs bien au-delà de leurs valeurs fondamentales. Ce phénomène, connu sous le nom de bulle spéculative, peut gonfler considérablement l’économie papier sans entraîner de changement proportionnel dans l’économie physique.
3. Politiques monétaires et assouplissement quantitatif
Les politiques monétaires expansionnistes des banques centrales, notamment en réponse aux crises économiques, ont entraîné une augmentation de la liquidité sur les marchés financiers. Cette abondance d’argent bon marché se retrouve souvent dans les actifs financiers plutôt que dans les investissements productifs dans l’économie physique.
4. Mondialisation et flux de capitaux
La facilité avec laquelle les capitaux peuvent circuler à travers les frontières a entraîné une déconnexion entre le lieu de création des richesses et celui où elles sont stockées ou investies. Cette situation peut entraîner une inadéquation entre les actifs financiers d’un pays et ses capacités de production intérieure.
5. Financiarisation de l’économie
On assiste à une tendance croissante vers la financiarisation de divers secteurs de l’économie, où les motivations, les marchés et les institutions financières ont une plus grande influence sur la politique économique et ses résultats. Cette évolution a conduit à une croissance disproportionnée du secteur financier par rapport aux autres secteurs de l’économie.
Les conséquences de la fracture
L’écart entre les économies papier et physique a plusieurs implications importantes :
1. Inégalités de richesse
La croissance de l’économie papier profite souvent à ceux qui ont le plus accès aux marchés financiers, ce qui accentue les inégalités de richesse. Alors que la valeur des actifs financiers s’envole, les salaires et le niveau de vie de nombreux acteurs de l’économie physique risquent de stagner.
2. Instabilité économique
Le décalage entre les valorisations financières et les réalités économiques sous-jacentes peut conduire à une volatilité accrue et à un risque de ralentissement économique grave lorsque les bulles éclatent.
3. Mauvaise allocation des ressources
Une attention excessive portée aux rendements financiers peut détourner les ressources des investissements productifs dans l’économie physique, ce qui peut entraver la croissance économique et l’innovation à long terme.
4. Défis politiques
Les décideurs politiques ont du mal à élaborer des politiques économiques efficaces lorsque les indicateurs économiques traditionnels ne parviennent pas à donner une image complète de l’activité économique et du bien-être.
5. Préoccupations environnementales
La recherche de la croissance financière sans tenir compte des limitations physiques peut conduire à des pratiques non durables et à une dégradation de l’environnement.
Combler le fossé : solutions potentielles
Pour remédier à l’écart entre les économies papier et physique, il faut adopter une approche multidimensionnelle :
Amélioration des indicateurs économiques : Élaboration de mesures plus complètes du bien-être économique qui vont au-delà du PIB et de la valeur des actifs financiers. Réglementation financière : Mise en œuvre de réglementations qui encouragent les pratiques financières responsables et limitent la spéculation excessive. Encouragement de l’investissement réel : Création de politiques qui favorisent l’investissement dans les infrastructures physiques, la recherche et le développement et le capital humain. Transparence : Amélioration de la transparence des marchés financiers et amélioration de la littératie financière du grand public. Finance durable : Promotion de produits et de pratiques financières qui s’alignent sur les objectifs de développement durable et les contraintes physiques de la planète. Politiques de répartition des richesses : Mise en œuvre de mesures visant à garantir que les bénéfices de la croissance économique soient répartis plus équitablement.
Modèles économiques alternatifs : l’approche eurasienne
Alors qu’une grande partie de l’économie mondiale, en particulier dans les pays occidentaux, est de plus en plus financiarisée, il est essentiel de reconnaître que des approches alternatives existent et gagnent en importance. Les économies de la Russie et de la Chine, en particulier, présentent un paradigme différent qui pourrait offrir des perspectives pour combler le fossé entre les économies papier et physiques.
Contrairement à de nombreuses économies occidentales qui s’appuient largement sur les indicateurs financiers et la capitalisation boursière, la Russie et la Chine ont toutes deux structuré leur modèle économique en mettant fortement l’accent sur l’économie physique. Ces pays accordent la priorité à la croissance et au développement de leurs secteurs industriel et de services, en mettant l’accent sur la production matérielle, le développement des infrastructures et la fourniture de services concrets à leurs populations.
Cette approche s’aligne davantage sur l’économie physique, offrant potentiellement une base économique plus stable et plus durable. Par exemple :
Français : Priorité industrielle : Les deux pays ont conservé et développé leurs bases industrielles, contrairement à la tendance à la désindustrialisation observée dans de nombreuses économies occidentales. Investissements en infrastructures : Les projets d’infrastructures massifs, tels que l’initiative chinoise Belt and Road, démontrent un engagement en faveur du développement économique physique qui s’étend au-delà des frontières nationales. Économie basée sur les ressources : L’économie de la Russie, en particulier, est étroitement liée à ses vastes ressources naturelles, liant directement la production économique aux actifs physiques et à la production. Développement dirigé par l’État : Les deux pays emploient des degrés divers d’implication de l’État dans la planification économique, privilégiant souvent les objectifs économiques physiques à long terme par rapport aux gains financiers à court terme. Technologie et innovation : L’accent est fortement mis sur le développement des capacités technologiques nationales et la promotion de l’innovation dans les applications du monde réel, plutôt que de s’appuyer principalement sur les services financiers pour la croissance économique.
Le modèle économique eurasien, illustré par la Russie et la Chine, suggère que le développement multinodal de l’Eurasie et potentiellement du monde entier pourrait suivre un modèle similaire. Cette approche pourrait offrir une voie pour rééquilibrer l’économie mondiale, en réduisant la déconnexion entre les marchés financiers et l’économie physique.
Il est toutefois important de noter que ce modèle a aussi ses défis et ses détracteurs. Des inquiétudes concernant la transparence, l’efficacité du marché et les libertés économiques individuelles sont souvent soulevées. En outre, ces économies ne sont pas entièrement détachées des systèmes financiers mondiaux et participent néanmoins aux marchés financiers internationaux à des degrés divers.
L’approche eurasienne offre néanmoins de précieuses indications sur les autres moyens de structurer et de mesurer la réussite économique. À mesure que l’économie mondiale continue d’évoluer, l’intégration d’éléments de ce modèle – comme une plus grande attention portée à la politique industrielle, des investissements à long terme dans les infrastructures et un équilibre entre la croissance financière et le développement économique physique – pourrait contribuer à un système économique mondial plus holistique et plus durable.
Vers une économie mondiale équilibrée
Les approches contrastées des économies occidentales financiarisées et des modèles eurasiens plus axés sur la physique soulignent la nécessité d’une perspective équilibrée dans le développement économique mondial. À l’avenir, les décideurs politiques et les dirigeants économiques du monde entier pourraient envisager :
Approches hybrides : Élaboration de modèles économiques qui combinent l’innovation et l’efficacité des systèmes axés sur le marché avec la stabilité et la planification à long terme d’économies davantage dirigées par l’État. Redéfinition des indicateurs de réussite : Création de nouveaux indicateurs économiques qui reflètent mieux la santé financière et le développement économique physique, offrant une image plus complète du bien-être économique national et mondial. Coopération mondiale : Encouragement du dialogue et de la coopération internationaux pour partager les meilleures pratiques et élaborer des stratégies économiques complémentaires qui profitent à la communauté mondiale dans son ensemble. Développement durable : Priorisation des activités économiques qui contribuent aux objectifs de développement durable, en équilibrant la croissance financière avec la gestion de l’environnement et le progrès social.
En s’inspirant de divers modèles économiques et en s’efforçant d’adopter une approche plus équilibrée, l’économie mondiale peut œuvrer à combler l’écart entre les économies papier et physiques, créant ainsi un avenir économique plus stable, plus équitable et plus durable pour tous.
Conclusion
Le fossé grandissant entre l’économie physique et l’économie papier présente à la fois des défis et des opportunités pour notre système économique mondial. Alors que nous évoluons dans un paysage financier de plus en plus complexe, il est essentiel de maintenir une perspective équilibrée qui reconnaisse l’importance de l’innovation financière et de la création de valeur tangible. En comblant ce fossé, nous pouvons œuvrer pour un avenir économique plus stable, plus équitable et plus durable qui profite à tous les membres de la société, et pas seulement à ceux qui ont accès aux marchés financiers.
Comprendre et combler ce fossé n’est pas seulement un exercice théorique, mais une étape nécessaire pour créer un système économique qui reflète et soutient véritablement le bien-être des personnes et de la planète. À mesure que nous progressons, il est impératif que les décideurs politiques, les institutions financières et les citoyens s’engagent dans un dialogue et une action réfléchis pour garantir que nos mesures et pratiques économiques soient en phase avec nos objectifs sociétaux plus larges et les réalités physiques de notre monde.
