La place du gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, sur la liste des candidats démocrates potentiels à la vice-présidence lui a conféré une notoriété nationale. Cela n’a rien de surprenant pour quelqu’un comme moi qui suit de près la politique de Pennsylvanie.
Shapiro n’est pas étranger aux réalités modernes du trumpisme au sein du Parti républicain, ni au travail de fond consistant à légiférer entre les deux partis. Une part importante de son ascension est due à sa mentalité de « faire avancer les choses », expression qu’il utilise volontiers pour décrire son approche de la politique.
Qui est Josh Shapiro ? Et que pourrait signifier son expérience dans la construction d’un consensus dans l’État pivot de Pennsylvanie dans le cadre de la course à la vice-présidence actuelle ?
Ambitions politiques précoces
Shapiro est un homme politique accompli. Il a travaillé comme collaborateur de plusieurs membres du Congrès avant de surpasser ses concurrents pour obtenir son propre siège à la Chambre des représentants de Pennsylvanie.
Au cours de son mandat à la Chambre des représentants, Shapiro s’est forgé une réputation de réformateur pragmatique et d’homme politique bipartisan. Il était connu pour son ambition, mais aussi pour son engagement politique.
Son acte de consensus le plus célèbre a été d’être au centre des négociations bipartites en 2007 qui ont abouti à ce que le représentant républicain Denny O’Brien devienne président de la Chambre, même si les démocrates avaient remporté une majorité d’un seul siège dans la chambre.
O’Brien a rendu la pareille en 2022 lorsqu’il a soutenu, avec huit autres personnalités républicaines de premier plan, Shapiro pour le poste de gouverneur plutôt que son rival républicain.
En tant que représentant de l’État, Shapiro a parrainé un amendement infructueux à la constitution de l’État qui aurait changé les élections judiciaires partisanes de Pennsylvanie en un système de nomination au mérite, ce qui fait écho à la poussée actuelle de l’administration Biden pour des réformes de la Cour suprême des États-Unis.
Il a également mené un effort bipartisan en 2009 pour rétablir les protections contre les crimes haineux liés à l’orientation sexuelle, à l’identité de genre et au handicap après que la Cour du Commonwealth de l’État a annulé ces protections.
Il est à noter que cette initiative a échoué et est devenue un débat permanent en Pennsylvanie, plus récemment après le meurtre de l’adolescent transgenre Pauly Likens Jr.
Commissaire de comté au procureur général
Shapiro a quitté la Chambre des représentants de Pennsylvanie en 2012 après avoir remporté un siège au Conseil des commissaires du comté de Montgomery. Ce conseil composé de trois membres constitue en quelque sorte l’assemblée législative du comté, et l’élection de Shapiro l’a fait passer du contrôle républicain au contrôle démocrate.
Son record de « réalisation de tâches » s’est poursuivi en tant que commissaire de comté, et il a été félicité par le seul commissaire républicain, Bruce Castor, pour être « le meilleur commissaire de comté que j’aie jamais connu » et « très doué pour parvenir à un consensus ».
Fort de son succès et de son profil à l’échelle de l’État, Shapiro a ensuite remporté avec succès deux mandats, en 2016 et 2020, en tant que procureur général de Pennsylvanie – un poste largement considéré comme un tremplin vers le manoir du gouverneur.
En tant que procureur général, Shapiro a été impliqué dans l’enquête très médiatisée sur les abus sexuels sur mineurs au sein de l’Église catholique, ainsi que dans les poursuites contre l’ancien entraîneur de football de Penn State, Jerry Sandusky, pour les mêmes faits, et contre l’ancien président de Penn State, Graham Spanier, pour les avoir dissimulés.
Il est ensuite devenu le visage de la lutte juridique contre les allégations de fraude électorale de la campagne Trump en Pennsylvanie en 2020.
Un candidat anti-MAGA
Shapiro s’est présenté au poste de gouverneur de Pennsylvanie en 2022. Le Parti démocrate lui a ouvert le terrain et il a continué à assumer le rôle anti-MAGA dans sa course contre le sénateur républicain Doug Mastriano.
Mastriano a joué un rôle clé dans le déni républicain des résultats des élections de 2020 et s’est révélé être un candidat très faible. En fait, les donateurs républicains ont largement abandonné la campagne de Mastriano.
Dans la course actuelle au poste de vice-président, certains commentateurs ont pointé du doigt la victoire écrasante de Shapiro en 2022 comme un handicap. Ils soutiennent qu’il n’a pas été suffisamment testé ou évalué pour une campagne nationale en se présentant dans une course difficile.
Mais au cours de ses deux premières années en tant que gouverneur, Shapiro est resté fidèle à sa personnalité de bâtisseur de consensus.
Il a coordonné les efforts visant à réparer un pont vital sur l’Interstate 95 près de Philadelphie en seulement 12 jours, après que son effondrement dû à un incendie de camion ait rendu l’autoroute vitale impraticable.
Il a également nommé le républicain Al Schmidt pour superviser le système électoral de Pennsylvanie en tant que secrétaire d’État. L’argument de Shapiro selon lequel « organiser une élection devrait être un exercice non partisan » était un autre rejet du négationnisme électoral qui a émergé dans l’État en 2020.
Volte-face sur les bons d’éducation
Les efforts de Shapiro pour parvenir à un consensus lui ont parfois causé des problèmes au sein de son propre parti.
Par exemple, en 2023, Shapiro semblait sur le point d’adopter un budget bipartisan dans les délais, ce qui était un problème auquel son prédécesseur démocrate, Tom Wolf, s’est heurté.
Cependant, une offre faite aux républicains qui contrôlent le Sénat de Pennsylvanie – un programme de bons d’éducation de 100 millions de dollars – a provoqué la colère de ses alliés à la Chambre, étroitement contrôlée par les démocrates.
Shapiro a retiré son soutien, utilisant son droit de veto pour rayer le programme de bons du budget après que les républicains du Sénat l’aient adopté.
Cette décision a naturellement provoqué la colère des Républicains et a diminué les chances d’aboutir à d’autres compromis nécessaires à la fois sur un projet de loi de dépenses pour l’enseignement supérieur et sur la législation habilitante nécessaire pour dépenser l’argent du budget.
En conséquence, les dépenses de l’État, y compris le financement essentiel de l’éducation et des services sociaux, ont été retardées de cinq mois et demi jusqu’à ce que les négociations budgétaires finales soient conclues et que la loi d’habilitation soit adoptée.
Des modérés et des bipartisans de bonne foi
Shapiro s’est également montré pragmatique sur d’autres questions qui sont au cœur de la politique de Pennsylvanie, mais qui pourraient ne pas être bien acceptées par les démocrates plus libéraux d’autres États.
Par exemple, il a abandonné la tentative de son prédécesseur d’intégrer la Pennsylvanie à la Regional Greenhouse Gas Initiative, un système de plafonnement et d’échange de droits d’émission de carbone dans le Nord-Est. Shapiro est depuis longtemps sceptique quant à cette initiative et à ses effets potentiels sur les emplois syndiqués dans l’un des principaux États producteurs de gaz naturel du pays.
Le soutien de Shapiro aux bons d’éducation pour les écoles privées n’était pas populaire auprès de son parti en Pennsylvanie et ne le sera pas non plus auprès des démocrates nationaux.
Shapiro a également été à l’origine de plusieurs controverses qui agitent le Parti démocrate dans son ensemble. Il a qualifié de « honteux et inacceptable » le témoignage désastreux de la présidente de l’Université de Pennsylvanie, Liz Magill, devant une commission de la Chambre des représentants américaine enquêtant sur les manifestations sur les campus contre la guerre israélienne à Gaza. À gauche, le travail de la commission dirigée par les républicains a été largement perçu comme une attaque contre l’enseignement supérieur.
Plus largement, Shapiro, qui est juif, a été un fervent partisan d’Israël à un moment où la guerre à Gaza ébranle le Parti démocrate.
Si Shapiro est sur la liste, il ne se présentera pas à une primaire partisane mais à une élection générale. Cela signifie que toutes ces positions pourraient contribuer à renforcer sa bonne foi modérée et bipartite à l’échelle nationale.
Alchimie politique Harris-Shapiro ?
En fin de compte, les politologues diront que le battage médiatique autour du choix d’un homme politique d’un État clé – même populaire comme Shapiro – n’aura probablement aucune influence sur le résultat de l’élection.
Mais quand il s’agit de choisir son colistier pour Harris, Shapiro remplit deux critères importants. Le plus important est qu’il semble répondre à l’exigence de ne pas nuire au ticket. Comme on l’a vu ces derniers jours avec l’inquiétude de certains républicains concernant le choix par Trump du sénateur américain JD Vance de l’Ohio comme colistier, un candidat à la présidentielle ne veut pas d’un partenaire qui pourrait potentiellement faire chuter le ticket.
Il est également important de sélectionner soigneusement le candidat qui sera le plus apte à briguer la présidence. Shapiro semble être un choix sûr de ce point de vue, même si les campagnes électorales font souvent ressortir des défauts que les candidats ne remarquent pas.
Les deux hommes ont également évolué ensemble en politique. Ils ont tous deux été procureurs généraux d’État, Shapiro étant entré en fonction en 2017, alors que Harris quittait le poste de procureur général de Californie pour rejoindre le Sénat américain. Mais ils se sont rencontrés pour la première fois en 2006 lors d’un séminaire bipartisan destiné aux futurs dirigeants politiques, parrainé par l’Aspen Institute, un organisme non partisan.
De plus, Shapiro a soutenu Harris lors de sa campagne présidentielle en 2019.
Découvrez d’autres histoires sur Philadelphie.
