Dans une démarche audacieuse qui a provoqué des remous dans la communauté financière mondiale, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté une loi qui pourrait ouvrir la voie à la confiscation de milliards de dollars d’actifs russes gelés.
Cette décision, qui s’inscrit dans le cadre d’un programme plus vaste d’aide étrangère, a déclenché un débat féroce sur l’avenir de la finance internationale, le caractère sacré des actifs souverains et les conséquences potentielles à long terme pour l’ordre économique mondial.
La loi REPO : une législation qui change la donne
Au cœur de cette controverse se trouve la loi REPO (Russia-Elimited Profits for Ukraine Reconstruction). Si elle est pleinement mise en œuvre, cette loi autoriserait l’administration Biden à saisir environ 6 milliards de dollars d’actifs russes actuellement détenus dans des banques américaines. Ces fonds seraient ensuite redirigés vers le soutien aux efforts de reconstruction de l’Ukraine à la suite du conflit en cours.
Les conséquences de cette loi vont bien au-delà de son impact financier immédiat. Elle représente un changement important dans la manière dont la communauté internationale gère les sanctions économiques et le gel des avoirs.
Traditionnellement, le gel des avoirs est considéré comme une mesure temporaire, un moyen de faire pression sans pour autant aller jusqu’à la confiscation pure et simple. La loi REPO va cependant plus loin, en créant potentiellement un précédent pour la saisie permanente des avoirs souverains.
LA HAYE, Pays-Bas (AP) — L’Union européenne a annoncé vendredi avoir débloqué 1,5 milliard d’euros (1,6 milliard de dollars) pour soutenir l’Ukraine, la première tranche d’argent générée par les bénéfices des avoirs russes gelés.
En mai, les 27 États membres de l’UE sont parvenus à un accord visant à utiliser les intérêts perçus sur quelque 210 milliards d’euros (225 milliards de dollars) d’actifs de la banque centrale russe pour soutenir militairement l’Ukraine et les efforts de reconstruction dans ce pays déchiré par la guerre.
APActualités
Le contexte mondial : une question à 300 milliards de dollars
Bien que les États-Unis détiennent une part relativement faible des avoirs russes gelés, le montant total réparti entre les pays du G7 est stupéfiant : environ 300 milliards de dollars.
La majorité de ces avoirs sont détenus dans des pays européens, notamment en Allemagne, en France et en Belgique. Cette répartition souligne la nécessité d’une coopération internationale pour exploiter pleinement le potentiel de la confiscation des avoirs.
L’idée de confisquer ces avoirs circule depuis l’année dernière, mais elle se heurte à une forte opposition de la part de plusieurs milieux. Les critiques estiment qu’une telle mesure pourrait avoir des conséquences de grande envergure sur le système financier mondial, et pourrait porter atteinte au statut du dollar américain en tant que principale monnaie de réserve mondiale.
Le débat économique : risque et récompense
Les partisans du REPO Act, dont l’ancien ambassadeur des États-Unis en Russie Michael McFaul, estiment que l’utilisation des actifs russes pour aider l’Ukraine enverrait un message fort aux régimes autocratiques du monde entier. Ils soutiennent que les avantages d’un soutien à l’Ukraine et de la prévention d’une future agression l’emportent sur les risques potentiels pour le système financier.
Les économistes et les experts en politique étrangère ont toutefois exprimé de sérieuses inquiétudes quant aux conséquences à long terme d’une telle décision. Christopher Caldwell, dans une tribune publiée dans le New York Times, a averti que la confiscation des fonds russes pourrait dissuader d’autres pays d’investir aux États-Unis, ce qui pourrait affaiblir la position mondiale du dollar.
Le débat porte sur une question cruciale : le gain à court terme du soutien à l’Ukraine vaut-il les dommages potentiels à long terme causés au système financier international ?
Le bourbier juridique : l’immunité souveraine et le droit international
La base juridique de la confiscation des biens souverains est loin d’être claire. Le principe de l’immunité souveraine, inscrit dans le droit international et codifié dans de nombreux systèmes juridiques nationaux, protège généralement les biens d’un État contre toute saisie par des puissances étrangères. La loi américaine sur l’immunité souveraine de 1976, par exemple, interdit généralement la saisie de biens d’États étrangers.
Passer outre ces principes juridiques établis de longue date pourrait créer un précédent dangereux. Cela pourrait encourager d’autres pays à prendre des mesures de rétorsion en saisissant des avoirs américains à l’étranger ou conduire à une érosion plus large de la confiance dans le système financier international. Les défis juridiques risquent d’être importants et pourraient bloquer toute tentative de confiscation devant les tribunaux pendant des années.
Le défi diplomatique : mobiliser le G7
Pour que la stratégie de confiscation des avoirs soit réellement efficace, il faudrait la coopération des autres pays du G7, notamment ceux d’Europe qui détiennent la majeure partie des avoirs russes gelés. Si le Royaume-Uni a exprimé son soutien à cette idée, la France et l’Allemagne se sont montrées plus réticentes.
Le défi diplomatique consiste à convaincre ces alliés que les avantages de la confiscation l’emportent sur les risques. Cette tâche est compliquée par les différences entre les systèmes juridiques, les intérêts économiques et les considérations géopolitiques des membres du G7. Le succès ou l’échec de cet effort diplomatique pourrait avoir des conséquences profondes sur la cohésion de l’alliance occidentale face aux défis mondiaux.
La réponse russe : menaces et contre-mesures
La Russie n’est pas restée silencieuse face à ces événements. Valentina Matviyenko, proche alliée du président Vladimir Poutine et présidente de la chambre haute du parlement russe, a prévenu que la Russie avait déjà élaboré une loi prévoyant des représailles en cas de saisie de ses avoirs. Si les détails de ces représailles potentielles restent flous, elles pourraient impliquer la saisie des avoirs occidentaux encore en Russie ou d’autres contre-mesures économiques.
Cette approche du « coup pour coup » fait planer le spectre d’une escalade du conflit économique, qui pourrait impliquer davantage de pays et déstabiliser davantage le système financier mondial. Elle complique également les futurs efforts de négociation visant à mettre un terme au conflit en Ukraine, car les avoirs saisis pourraient devenir un point de friction majeur dans les pourparlers de paix.
Les implications plus larges : un paysage financier en mutation
Le débat sur la confiscation des avoirs russes s’inscrit dans le contexte de changements plus vastes au sein du système financier mondial. De nombreux pays en développement, inquiets de la capacité de l’Occident à instrumentaliser la finance, diversifient déjà leurs réserves de change en se détournant des devises occidentales.
La Chine, par exemple, a progressivement réduit ses avoirs en titres du gouvernement américain. L’Arabie saoudite et le Mexique ont également réduit leurs investissements en titres du gouvernement américain. Cette tendance, si elle est accélérée par la confiscation des actifs russes, pourrait avoir de profondes répercussions sur le rôle du dollar américain en tant que principale monnaie de réserve mondiale.
Cette évolution pourrait également pousser davantage de pays à adopter des systèmes financiers alternatifs, accélérant ainsi le développement de structures économiques parallèles qui contournent les institutions dominées par l’Occident. Cela pourrait inclure un recours accru aux cryptomonnaies, l’expansion de systèmes de paiement alternatifs comme le CIPS chinois et une plus grande importance accordée aux échanges commerciaux en monnaies nationales plutôt qu’en dollars ou en euros.
L’équilibre entre politique et économie
La décision de confisquer les actifs russes est le fruit d’un délicat exercice d’équilibre entre impératifs politiques et réalités économiques. D’un côté, il existe une forte volonté politique de soutenir l’Ukraine et de punir la Russie pour ses actions. De l’autre, le recours aux actifs russes pour reconstruire l’Ukraine est un symbole puissant qui pourrait servir de moyen de dissuasion pour les futurs agresseurs.
D’un autre côté, les risques économiques sont considérables. Le système financier mondial repose en grande partie sur la confiance et l’État de droit. Saper ces principes, même pour une cause apparemment juste, pourrait avoir des conséquences imprévues qui se répercuteraient bien au-delà de la situation immédiate.
Les décideurs politiques doivent peser soigneusement ces facteurs concurrents. Les gains politiques à court terme doivent être mis en balance avec les coûts économiques potentiels à long terme. Cette décision pourrait façonner l’avenir de la finance internationale et de la géopolitique pour les décennies à venir.
La voie à suivre : prudence et coopération
Alors que le débat sur la confiscation des avoirs russes se poursuit, plusieurs considérations clés émergent :
Cadre juridique : Toute mesure de confiscation d’actifs doit être fondée sur un cadre juridique solide, capable de résister à un examen international. Cela peut nécessiter une nouvelle législation ou des accords internationaux. Coopération internationale : Une mise en œuvre efficace nécessitera une coopération étroite entre les pays du G7 et un soutien international potentiellement plus large. L’établissement d’un tel consensus sera crucial. Garanties économiques : Des mesures doivent être mises en place pour atténuer les impacts négatifs potentiels sur le système financier mondial. Cela pourrait inclure des assurances aux autres pays sur le caractère exceptionnel de cette action. Canaux diplomatiques : Garder les canaux diplomatiques ouverts avec la Russie, malgré les tensions actuelles, sera important pour gérer les retombées et éventuellement négocier une résolution du conflit. Vision à long terme : Les décideurs politiques doivent tenir compte des implications à long terme de leurs décisions sur l’architecture financière mondiale et œuvrer à un système qui équilibre les préoccupations de sécurité avec la stabilité économique.
Conclusion : un moment décisif
La décision de confisquer les avoirs russes pourrait marquer un tournant dans la finance internationale et la géopolitique. Elle représente une escalade significative des mesures économiques prises contre la Russie et pourrait remodeler les règles du système financier mondial.
Le monde observe attentivement l’évolution de la situation. L’issue de ce pari audacieux des oligarques occidentaux aura probablement une influence non seulement sur le cours du conflit en Ukraine, mais aussi sur l’avenir des relations économiques internationales. C’est un moment qui exige une réflexion approfondie, une analyse lucide des risques et des avantages, et un engagement à respecter les principes qui sous-tendent l’ordre économique mondial depuis des décennies.
Pour naviguer dans ces eaux inconnues, les dirigeants occidentaux doivent trouver un équilibre entre l’urgence de soutenir l’Ukraine et la tâche tout aussi importante de maintenir un système financier international stable et fiable. Les décisions prises dans les mois à venir pourraient avoir des répercussions dans les couloirs du pouvoir et sur les marchés boursiers du monde entier pendant des années.
Pendant ce temps, les pays BRICS+ s’emploient à établir leurs propres plateformes alternatives de commerce mondial, loin de l’influence et du contrôle des oligarques occidentaux qui sont à l’origine de la crise ukrainienne depuis 2014. L’alliance BRICS+ peut désormais échanger sa production entre eux en utilisant leurs monnaies souveraines respectives, réduisant ainsi efficacement la pertinence du pétrodollar et des marchés occidentaux en général.
