La sécurité sociale est l’un des plus grands programmes du gouvernement fédéral.
Environ 67 millions d’Américains, dont la plupart sont de 65 ans ou plus, ont reçu des prestations de sécurité sociale en 2023. On estime que 183 millions de travailleurs ont payé les taxes sur la paie de la sécurité sociale qui ont fourni l’essentiel des avantages sociaux de près de 1,4 billion de dollars cette année-là, ce qui a consommé 21% du budget fédéral total.
Mais dans une décennie, la sécurité sociale pourrait être à court de fonds pour payer tous les avantages sur lesquels les Américains comptent.
Le programme de retraite et d’invalidité gère un déficit de flux de trésorerie depuis 2010. Les 2,7 billions de dollars détenus dans ses deux fonds fiduciaires peuvent sembler immenses, mais ces réserves diminuent à mesure que le nombre d’Américains obtenant des prestations augmente. Les administrateurs de la sécurité sociale, un groupe qui comprend les secrétaires des départements du Trésor, du travail et de la santé et des services sociaux, ainsi que le commissaire à la sécurité sociale, ont prévu en 2024 que ses deux fonds de fiducie seraient complètement drainés d’ici 2035.
En vertu de la loi actuelle, lorsque ce fonds fiduciaire est vide, la sécurité sociale ne peut payer les prestations que des recettes fiscales dédiées, qui, à ce stade, ne couvriraient qu’environ 79% des prestations promises. Une autre façon de dire cela est que lorsque ce fonds fiduciaire est épuisé, les personnes qui comptent sur la sécurité sociale pour certains ou la majeure partie de leur revenu verraient une réduction soudaine de 21% de leurs chèques mensuels en 2036.
En tant qu’économiste qui étudie le système de sécurité sociale, je suis alarmé que les administrations démocratiques et républicaines n’aient pas réussi pendant plus de trois décennies pour prendre les actions nécessaires pour maintenir son financement sur la bonne voie, soit en augmentant les impôts ou en réduisant les prestations. Au lieu de cela, le Congrès n’a fait qu’aggraver les perspectives de financement du programme. Et maintenant, l’administration Trump réduit le personnel du programme, envoyant des signaux déroutants sur les changements qu’il a l’intention de faire et sous-coince la qualité de service pour les personnes éligibles à ces avantages.
Mais je crois qu’il existe des stratégies qui pourraient aider.
Faire des pas en arrière
Cette sombre perspective était claire pour les experts il y a au moins 32 ans. En 1993, les administrateurs de la sécurité sociale ont prévu que les actifs des fonds fiduciaires des systèmes seraient épuisés en 2036.
Plutôt que de résoudre ce problème maintenant plus imminent, le Congrès a adopté une loi en décembre 2024 qui pourrait accélérer la crise.
Appelé la loi sur l’équité de la sécurité sociale, le président Joe Biden l’a signé début janvier. Cette mesure a mis fin à la pratique antérieure du gouvernement de payer des prestations de sécurité sociale réduites aux enseignants à la retraite, aux pompiers et à d’autres personnes qui avaient des pensions de leurs années de service public et qui n’avaient pas payé l’impôt sur la sécurité sociale sur une grande partie de leurs revenus. Maintenant, ces retraités bénéficieront d’avantages sociaux complets. Le Congressional Budget Office estime que ce changement entraînera l’épuisement du fonds fiduciaire six mois plus tôt que prévu.
Le président Donald Trump, pour sa part, souhaite que la législation sur la réforme fiscale du Congrès travaille à exonérer tous les paiements de prestations de sécurité sociale des impôts fédéraux sur le revenu. Le représentant Thomas Massie, un républicain du Kentucky, a réintroduit un projet de loi qui le ferait.
Le modèle budgétaire de Penn Wharton de l’Université de Pennsylvanie révèle que si cette nouvelle exemption prend effet, cela pourrait faire en sorte que le fonds en fiducie manquait d’argent deux ans plus tôt que le modèle actuellement, accélérant le jour où le programme de sécurité sociale est obligé de réduire les avantages.
De plus, la sécurité sociale avait déjà des arriérés de taille record de ce qu’il appelle des «actions en attente», selon un rapport de son propre inspecteur général en août 2024.
Et pourtant, malgré cette nécessité de traiter les documents plus rapidement, l’agence est désormais moins en mesure de mener à bien sa mission en raison de réductions de dotation attribuées au milliardaire et le soi-disant ministère de l’efficacité du gouvernement du conseiller de Trump, Elon Musk.
Principes pour une réforme réussie
La sécurité sociale est financée par une taxe sur la paie de 12,4% sur les salaires, qui est divisé également entre les travailleurs et les employeurs. Les travailleurs indépendants paient les 12,4%. Cette taxe sur la paie ne s’applique qu’aux bénéfices jusqu’à 176 100 $ pour 2025. Le gouvernement augmente ce plafond chaque année en fonction des augmentations de salaire et de l’inflation.
Le programme reçoit également environ 5% de ses revenus des intérêts générés par ses fonds en fiducie et environ 4% de ses revenus de la taxe que Trump souhaite abroger.
Le Comité d’un budget fédéral responsable, un organisme sans but lucratif non partisan qui se concentre sur la politique budgétaire, fournit un outil interactif en ligne pour aider les gens à voir par eux-mêmes ce que des mesures spécifiques pourraient faire pour renforcer la sécurité sociale. Les exemples incluent l’augmentation de l’âge de la retraite de un mois tous les deux ans et l’augmentation du plafond sur les revenus soumis à la taxe sur la paie qui finance la sécurité sociale afin qu’elle couvre davantage les revenus des plus hauts acteurs.
La Brookings Institution, un groupe de réflexion centriste, a présenté son propre plan bipartisan pour avoir fait du système le système. L’administration de la sécurité sociale elle-même a mis en commun ce qu’elle considère comme de bonnes idées d’experts extérieurs.
Trois principes principaux caractérisent les approches soutenues par les analystes politiques et les chercheurs qui ont examiné quelles réformes de la sécurité sociale pourraient renforcer ses finances et sa viabilité continue à long terme:
Le programme devrait être autofinancé à long terme afin que ses revenus annuels correspondent à ses dépenses annuelles.
Le fardeau de la réforme devrait être partagé entre les générations. Les retraités actuels peuvent partager le fardeau grâce à une réduction de l’ajustement du coût de la vie. Les travailleurs d’aujourd’hui peuvent partager le fardeau grâce à une augmentation du plafond sur les revenus soumis à des impôts sur la sécurité sociale. L’augmentation graduelle de l’âge de la retraite pour suivre le rythme des gains de longévité prévus serait également supporté par les travailleurs actuels et les jeunes Américains qui n’ont pas encore obtenu leur premier emploi.
Le gouvernement doit s’assurer que les prestations de sécurité sociale seront adéquates pour les retraités à faible revenu pour les années à venir. Cela signifie que des réformes qui ralentissent la croissance des avantages des futurs retraités seraient conçues pour affecter uniquement les paiements aux retraités à revenu élevé.
Idéalement, à mon avis, toute modification de la sécurité sociale devrait également aider à limiter la croissance future des dépenses fédérales, compte tenu de la croissance actuelle et projetée du déficit budgétaire.
Efforts de réforme passés
La dernière fois que le gouvernement a apporté de grands changements à la sécurité sociale, c’était en 1983, lors de l’administration Reagan.
À l’époque, le gouvernement a promulgué des réformes qui ont lentement réduit les avantages au fil du temps. Ces changements comprenaient l’augmentation de l’âge de la retraite complète, un changement qui est toujours en cours de progression. En raison de ces changements, les travailleurs nés en 1960 ou plus tard ne peuvent pas se retirer avec des avantages totaux jusqu’à l’âge de 67 ans à deux ans plus tard que l’âge de retraite d’origine.
Les réformes de 1983 ont également progressivement augmenté le taux d’imposition de la paie sur la sécurité sociale de 10,4% à 12,4% en 1990, et pour la première fois des impôts fédéraux sur le revenu sur les prestations des retraités à revenu élevé. Les travailleurs portaient le fardeau des augmentations de la taxe sur les salaires, et les retraités à revenu élevé ont permis la charge de la taxe sur les prestations.
Ces changements ont renforcé les finances du programme. L’une de ces mesures pourrait potentiellement se terminer si Trump parvient à mettre fin à la fiscalité des prestations de sécurité sociale des retraités.
Aujourd’hui, environ la moitié des Américains obtenant des prestations de sécurité sociale paient des impôts sur le revenu fédéral sur ce revenu, contribuant les revenus qui contribuent à financer le programme dans son ensemble. Les contribuables ayant un revenu annuel d’au moins 205 000 $ payent l’impôt sur le revenu qui remonte à environ 20% de leurs prestations. Ce pourcentage est plus faible pour les contribuables avec des revenus inférieurs. Les personnes qui obtiennent des prestations de sécurité sociale et ont des revenus inférieurs à 25 000 $ et les couples ne gagnant pas plus de 32 000 $ sans impôt sur le revenu sur leurs prestations de sécurité sociale.
L’effort bipartite le plus récent pour préserver la solvabilité du système a été en 2001. La commission pour renforcer la sécurité sociale, pendant l’administration George W. Bush, a essayé – et a échoué – pour amener le Congrès à adopter des réformes pour consolider les finances du programme.
Plus de 20 ans plus tard, les Américains et leurs élus ne semblent toujours pas disposés à avoir un débat sérieux sur ces questions.
Je crois que l’attente est plus imprudente.
Toutes les solutions qui pourraient être introduites progressivement aujourd’hui ne seront plus viables en 2035 si le fonds fiduciaire a été complètement évidé. Cela laisserait des millions d’adultes plus âgés avec des revenus inférieurs à ce qu’ils comptaient, plongeant beaucoup d’entre eux dans la pauvreté.
Des parties de cet article ont été incluses dans un autre article publié le 1er juin 2023.
