Le bureau du procureur du comté de Fulton a déposé vendredi une réponse à une analyse déposée par les avocats de l’ancien président Donald Trump sur des enregistrements téléphoniques censés soulever des questions sur l’affaire. chronologie DA Fani Willis a donné concernant le début de sa relation avec le procureur spécial Nathan Wade.
Les avocats de Trump ont déposé vendredi une analyse des données de téléphone portable qui appartiendraient prétendument à Wade dans le cadre de leur requête visant à disqualifier la procureure Fani Willis et son bureau de poursuivre le procureur. Affaire d’ingérence dans les élections de Trump en Géorgie en 2020. L’équipe de la défense cherche à utiliser les données pour montrer que Wade se trouvait dans la copropriété où vivait Willis tard dans la nuit et jusque tard dans la matinée les 11 et 12 septembre 2021, ainsi que les 29 et 30 novembre 2021. cette même année. Willis a reconnu la relation amoureuse dans des documents judiciaires, et Wade et Willis ont témoigné sous serment la semaine dernière que leur relation amoureuse n’avait commencé qu’au début de 2022, après que Willis ait embauché Wade pour travailler sur le dossier des élections en Géorgie.
Une source proche de Willis a déclaré que les avocats de son bureau tentaient de contester l’interprétation des données déposées par les avocats de Trump. Si l’analyse des données s’avère exacte, elle pourrait constituer une preuve solide que Wade et Willis ont induit le tribunal en erreur sur le moment où leur relation a commencé.
Dans le dossier de Willis, le procureur s’est opposé au document de la défense et a demandé au tribunal d’exclure les données, arguant qu’elles “contiennent à la fois 2 enregistrements téléphoniques qui n’ont pas été admis en preuve et un affidavit et d’autres documents contenant des preuves d’opinion sans réserve”. Willis a déclaré dans le dossier que Trump n’avait pas fourni suffisamment de préavis écrit au tribunal ni un résumé de son “prétendu témoignage d’expert” et n’avait fourni aucune information sur les qualifications du témoin pour servir de témoin expert.
Willis a également affirmé que les enregistrements téléphoniques eux-mêmes n’avaient pas été authentifiés et a affirmé que les enregistrements « ne prouvent en aucune façon le contenu des communications entre le procureur spécial Wade et le procureur de district Willis ». Ils ne prouvent pas que les deux “étaient au même endroit à l’une des heures indiquées”, a-t-elle écrit, et elle a également déclaré que “à plusieurs dates et heures pertinentes, les preuves démontrent clairement que le procureur Willis était ailleurs, y compris au travail au bureau du procureur du comté de Fulton » et en visitant « trois scènes de crime ».
L’analyse de l’équipe Trump a été menée par un enquêteur privé qui a utilisé un outil d’analyse de géorepérage appelé CellHawk, que l’enquêteur a qualifié de « étalon-or » en matière d’analyse des enregistrements téléphoniques.
Les avocats de la défense dans cette affaire ont tenté de prouver que Willis avait conclu un marché de corruption avec Wade au cours de leur relation amoureuse pour le placer dans l’équipe de poursuite et lui verser des centaines de milliers de dollars, afin qu’ils puissent en tirer un bénéfice financier.
Vendredi, les avocats du bureau du procureur essayaient de trouver leurs propres témoins experts qui seraient en mesure de contredire ce qu’affirmaient les avocats de Trump, selon la source. Ils espèrent pouvoir déposer une réponse dès vendredi ou ce week-end.
“L’interprétation des données n’est pas celle que vous pensez”, a déclaré la source à CBS News.
On ne s’attend pas à ce que les avocats du bureau du procureur prétendent que Wade n’a pas visité l’appartement à plusieurs reprises – en effet, Wade et Willis ont déclaré que Willis y était jusqu’à 10 fois – mais ils maintiendront que la relation ne s’est pas transformée en une relation romance pendant cette période.
La source dit également qu’il n’était pas rare que Willis tienne des réunions de travail dans l’appartement. Wade ne travaillait pas dans le bureau du procureur avant novembre 2021, mais la source affirme qu’il faisait partie de son « armoire de cuisine » avant cela. Lors d’une réunion, selon la source, Wade a participé à des discussions sur l’affaire de la fusillade dans le spa d’Atlanta, au cours de laquelle huit personnes auraient été abattues par un homme armé perturbé de 21 ans.
À la fin des deux jours d’audience la semaine dernière, le juge du comté de Fulton, Scott McAfee, a interrogé les avocats de la défense pour savoir s’ils avaient d’autres témoins ou éléments de preuve qu’ils envisageaient de présenter. Seul l’avocat de Trump, Steven Sadow, l’a fait. Il a informé McAfee que la défense avait obtenu des enregistrements de téléphones portables et qu’il souhaitait les intégrer au dossier. Les dossiers, a-t-il indiqué, concernaient son interrogatoire de Wade au sujet des visites à l’appartement et ont déclaré qu’ils concernaient la période entre février et novembre 2021.
“Sur la base de nos recherches préliminaires”, a déclaré Sadow, “nous aimerions rouvrir et pouvoir présenter les documents et quelqu’un pour expliquer ce qu’ils signifient”.
Le juge McAfee ne s’est pas engagé. Mais si le bureau du procureur répondait en fournissant des preuves contredisant les données de téléphone portable introduites par Sadow, McAfee pourrait prolonger l’audition des preuves, plutôt que de procéder immédiatement aux plaidoiries finales, qui sont actuellement prévues pour le 1er mars.
Si cela se produit, les deux parties se disputeront sur la fiabilité des données et sur la pertinence de leur interprétation. Mais la question cruciale, qui pourrait déterminer le sort de Willis dans cette affaire, est de savoir si le juge pense que le procureur du comté de Fulton a induit le tribunal en erreur, selon les experts juridiques.
Les plus ardents défenseurs de Willis continuent de se rallier à ses côtés. Dans une interview accordée à CBS News, Norman Eisen, avocat et ancien responsable de l’éthique de l’administration Obama, a remis en question la fiabilité des données des téléphones portables et les tactiques de défense.
“Ce type de données n’est pas fiable, comme l’a montré un effort similaire qui a échoué dans l’affaire des Mules de 2020”, a déclaré Eisen, faisant référence à une affaire impliquant fausses affirmations faites par les négationnistes des élections en 2020 pour utiliser des boîtes de dépôt pour commettre une fraude électorale. De plus, Eisen a déclaré que la question aurait dû être soulevée plus tôt « lorsqu’elle aurait pu être testée », par les avocats de Willis. Eisen a néanmoins reconnu que « d’une manière générale, les juges se soucient toujours de l’honnêteté de ceux qui comparaissent devant eux », avant de noter que dans cette affaire, la défense « tente de franchir un pont trop loin – et qui repose sur des fondations fragiles ».
