En 2021, un satellite StarLink et un vaisseau spatial OneWeb se sont dangereusement proches de l’observation en orbite. Alors que les systèmes automatisés des deux sociétés ont détecté une collision potentielle, l’incident a déclenché un débat intense sur la communication et la déconfression entre les systèmes spatiaux autonomes. Alors que les opérateurs de satellites concurrents comptent de plus en plus sur un logiciel automatisé d’évitement des collisions pour gérer leurs constellations croissantes, ce quasi-accident met en évidence une lacune cruciale dans le droit international de l’espace: les cadres juridiques n’ont jamais envisagé un avenir où les systèmes automatisés, parfois guidés par l’IA, prendraient des décisions essentielles dans un espace extérieur qui pourrait constituer des «interférences nuisibles» dans la loi internationale existante – lorsque le pays des opérations spatiales est introduit dans les activités de la loi internationale.
L’intégration de l’autonomie dans les opérations spatiales a créé un décalage fondamental entre les exigences de communication basées sur l’État et centrées sur l’homme de la loi spatiale existante et les réalités des systèmes spatiaux autonomes opérés par des acteurs étatiques et non étatiques. Alors que j’enseigne aux cadets de la United States Air Force Academy – dont certains deviendront des opérateurs qui géreront ces mêmes systèmes – il est devenu clair que la compréhension existante de l’ingérence nocive dans l’espace est dangereusement dépassée.
Pour résoudre le problème, les États-Unis devraient s’efforcer de moderniser le cadre juridique régissant les activités spatiales. L’effort devrait se concentrer sur l’adoption de consultations instantanées entre les acteurs non humains pour éviter les collisions spatiales, la mise à jour des normes d’ingérence nocive afin d’inclure le potentiel de dégâts en cascade dans l’espace et la modification de la politique d’espace américaine pour identifier lorsque les systèmes automatisés prennent des décisions. La prolifération des systèmes autonomes compatibles AI dans l’espace et les incidents d’évitement de collision au cours des dernières années exigent une mise à jour urgente du droit international de l’espace.
Un cadre juridique du 20e siècle entre en collision avec la technologie du 21e siècle
La portée du problème de l’espace surpeuplé s’étend bien au-delà des scénarios d’évitement des collisions individuelles. Les opérations spatiales d’aujourd’hui reposent de plus en plus sur des systèmes automatisés pour tout, du suivi des débris et de la navigation par satellite à la gestion de l’alimentation et au routage de communication. Ces systèmes prennent quotidiennement des milliers de décisions opérationnelles petites mais cruciales, affectant potentiellement les activités d’autres acteurs spatiaux. L’Agence spatiale européenne utilise des algorithmes d’apprentissage automatique pour prédire les collisions et ajuster automatiquement les orbites satellites, tandis que le programme de blackjack de la Defense Advanced Research Projects développe des constellations satellites autonomes qui peuvent coordonner indépendamment leurs décisions et manœuvrer sans contribution humaine du sol.
En novembre 2024, Oman a lancé son premier satellite pour la télédétection qui repose sur l’IA pour le traitement des données en temps réel. De plus, SpaceX a fait des dizaines de milliers de manœuvres de collision autonomes dans les six premiers mois de 2024. La prolifération rapide des systèmes de traitement des données et d’évitement des collisions a créé un environnement opérationnel que les rédacteurs du traité de l’espace extérieur clé n’auraient pas pu envisager.
L’article IX du traité de 1967 sur les principes régissant les activités des États dans l’exploration et l’utilisation de l’espace, y compris la lune et d’autres organes célestes – ou le «traité de l’espace externe» – exige que les États et les acteurs non étatiques entreprennent «les consultations internationales appropriées» avant de procéder à toute activité qui puisse interférer nuisible avec les actions des autres entités. Cette exigence supposait que les opérateurs auraient le temps de communiquer et, si nécessaire, les actions de conflit qui pourraient affecter les autres. Cependant, la réalité des opérations spatiales modernes a rendu cette hypothèse de l’ère de la guerre froide. Lorsque les systèmes automatisés prennent des décisions fractionnées pour modifier l’orbite d’un satellite pour éviter les collisions, il n’y a pas de temps pour le type de consultation envisagé par le traité. De plus, de telles manœuvres autonomes peuvent constituer des interférences nuisibles. En 2021, la station spatiale chinoise de Tiangong a été forcée de manœuvrer deux fois pour éviter les collisions potentielles avec deux satellites SpaceX Starlink. Une source chinoise s’est demandé si SpaceX avait délibérément cherché à tester la sensibilité de la Chine aux approches fermées.
La présence de systèmes autonomes dans l’espace expose trois défauts critiques dans le traité de l’espace. Premièrement, l’exigence de consultation du traité suppose implicitement des délais de prise de décision humaine qui sont plus lents que les systèmes autonomes. Deuxièmement, la norme pour ce qui constitue une interférence nuisible ne tient pas compte des interdépendances complexes créées par des systèmes autonomes en réseau. Troisièmement, les désaccords entre les pays puissants ont empêché le traité de mettre à jour pour tenir compte de l’attribution de la responsabilité lorsque les systèmes autonomes interagissent les uns avec les autres.
Nouveaux développements et quasi manque
Les problèmes juridiques conduisent à des défis réels lorsque les satellites avec des systèmes autonomes commencent à surcharger les orbites. En mars 2023, une démonstration d’élimination des débris astroscale a montré comment les systèmes autonomes remettent en question la compréhension traditionnelle des interférences nocives. Le mécanisme axé sur l’IA de la mission pour capturer des satellites en orbite a pris des décisions indépendantes concernant l’approche des débris, ce qui pourrait prendre l’alarme sur la responsabilité et le consentement que la loi de l’espace existante ne tient pas compte. De même, le déploiement par OneWeb de capacités autonomes de relève d’orbite représente un changement significatif vers les opérations spatiales autonomes qui peuvent affecter simultanément plusieurs acteurs.
Le rapport sur les futurs mondiaux de l’Air Force américaine prédit qu’en 2035, la plupart des opérations spatiales militaires et commerciales s’appuieront fortement sur des systèmes autonomes. Ce changement est déjà évident dans des programmes tels que l’architecture spatiale nationale de la défense de la Space Development Agency, qui envisage une constellation de satellites capables d’une réponse à la menace autonome et d’une prise de décision collaborative. Ces systèmes interagissent avec des plates-formes autonomes commerciales, créant des réseaux complexes d’autonomie et, finalement, de la prise de décision axée sur l’IA qui dépasse de loin la portée du droit de l’espace actuel.
Considérez les implications de la percée dans la coordination des systèmes spatiaux autonomes par le programme de blackjack de la Defense Advanced Research Projects Agency. Le programme a montré que les satellites compatibles AI pouvaient ajuster indépendamment leurs orbites, modifier leurs modèles de communication et répondre aux menaces potentielles sans intervention humaine. Bien que cette capacité améliore la résilience opérationnelle, elle soulève également des questions sur les interférences lorsque plusieurs systèmes autonomes interagissent de manière à affecter les missions les uns des autres. Les exemples Astoscale et OneWeb reflètent la façon dont les acteurs privés peuvent égaler et dépasser les efforts d’autonomie du gouvernement. Des niveaux d’autonomie accrus, bien que efficaces, créent des scénarios où les systèmes automatisés doivent équilibrer les priorités concurrentes de manière à affecter les activités des autres acteurs de l’espace.
Proposer un nouveau cadre juridique
Pour répondre à l’intégration de l’autonomie dans l’espace, les États-Unis peuvent prendre trois étapes pour établir un nouveau cadre juridique régissant cette activité. Premièrement, les États-Unis devraient établir des paramètres clairs pour les communications entre les systèmes automatisés. Les opérateurs spatiaux nécessitent une plus grande transparence lorsque des systèmes autonomes sont utilisés en orbite par d’autres, mais les opérateurs devraient également révéler dans quelle mesure ils dépendent de l’autonomie pour leurs systèmes. Les États-Unis devraient appliquer une utilisation claire de l’autonomie dans l’espace (et la responsabilité potentielle) en utilisant les exigences de licence préexistantes. Par exemple, la Federal Aviation Administration licence les licences, tous les lancements et réentaires de l’espace. De plus, la Federal Communications Commission alloue le spectre radiofréquence par lequel les opérateurs américains communiquent avec leurs satellites. Ces fonctions de porte-gardiens autorisent les activités spatiales et peuvent prendre des mesures pour appliquer l’utilisation responsable des systèmes automatisés dans l’espace. Ceci est encore plus vital car l’IA est plus susceptible d’être intégré dans les systèmes spatiaux à l’avenir.
Deuxièmement, les États-Unis devraient développer une définition mise à jour des interférences nuisibles dans l’espace, compte tenu des effets cumulatifs des interactions des systèmes autonomes. Cette définition doit inclure un cadre mis à jour pour la responsabilité basée sur les défauts ainsi que la possibilité d’effets en cascade après une collision dans l’espace. Si le système automatisé d’un opérateur spatial provoque une collision, cet état doit être responsable des dommages immédiats et des dommages de suivi des débris spatiaux. Cela conduirait à une utilisation plus responsable des systèmes spatiaux autonomes, à mettre les acteurs de l’espace à prévoir et à encourager l’utilisation responsable de l’autonomie. Avec une plus grande prévisibilité pour l’utilisation de l’autonomie dans l’espace, d’autres États pourraient suivre l’exemple américain.
Enfin, les opérateurs spatiaux bénéficieraient de cadres juridiques pour attribuer la responsabilité lorsque les systèmes automatisés prennent des décisions qui affectent d’autres opérateurs. La première administration Trump a reconnu la nécessité de telles mises à jour grâce à la directive de politique spatiale-5, qui a appelé à de nouvelles approches de la cybersécurité du système spatial et des processus automatisés. Des mesures supplémentaires devraient maintenant être prises pour réguler l’utilisation imprudente de types d’autonomie nouveaux ou expérimentaux dans l’espace, comme l’établissement d’une norme de «personne raisonnable» pour attribuer la responsabilité.
En effectuant ces mouvements, les États-Unis pourraient expliquer la prolifération rapide des systèmes spatiaux autonomes opérés par des acteurs étatiques et non étatiques. Cependant, tout changement durable sur cette question devrait probablement être effectué grâce à un effort multilatéral. Idéalement, cela devrait avoir lieu à travers un cadre des Nations Unies comme le traité de l’espace.
Les enjeux sont élevés
À mesure que les activités d’espace commercial se développent et que davantage d’acteurs étatiques et non étatiques déploient des systèmes spatiaux autonomes, le risque d’accident augmente de façon exponentielle. La croissance récente des lancements par satellite – avec plus de 7 000 satellites actifs maintenant en orbite – a déjà tendu la capacité de gérer le trafic spatial. L’ajout de systèmes plus autonomes – et ceux qui sont finalement capables de prendre des décisions via l’IA – à cet environnement de plus en plus encombré sans mettre à jour le cadre juridique invite une catastrophe potentielle. Le besoin de changement est clair pour quiconque forment la prochaine génération de professionnels de l’espace.
Chaque année, les cadets de l’Air Force Academy se présentent avec des scénarios qui mettent en évidence la déconnexion croissante entre le droit spatial actuel et les réalités opérationnelles. Par exemple, les tests de missiles anti-satellites constituent-ils une interférence nocive avec un autre acteur spatial? Bien que l’interprétation juridique existante sur la question ne soit pas claire, les constellations satellites bondées en orbite terrestre basse suggèrent qu’ils le font. Les idées des cadets me rappellent régulièrement qu’elles s’entraînent à opérer dans un environnement spatial régi par des cadres juridiques qui sont antérieurs à la technologie d’aujourd’hui.
Le moment est venu d’aligner le droit de l’espace international, en particulier le concept d’ingérence nocive, avec l’ère des opérations spatiales autonomes et compatibles AI. Les États-Unis devraient mettre à jour ses cadres juridiques pour tenir compte des systèmes autonomes tout en confirmant les principaux principes de la coopération internationale du traité spatial extérieur dans les activités spatiales.
Le maintien du statu quo risque de rendre l’article IX sans signification, précisément à un moment où les États-Unis devraient avoir de solides cadres juridiques pour gérer un environnement spatial de plus en plus complexe. Le succès des entreprises spatiales commerciales, la sécurité des opérations spatiales militaires et le développement durable des activités spatiales dépendent tous de la capacité d’adapter le droit international à cette nouvelle réalité. Continuer à exploiter des systèmes autonomes dans des cadres juridiques qui n’ont jamais envisagé leur existence risque de transformer l’espace en un domaine où la technologie dépasse la capacité de le gouverner en toute sécurité et de manière responsable.
Matthew Ormsbee est professeur adjoint de droit et directeur du droit spatial à la United States Force Academy. Il a obtenu sa maîtrise en droit de l’air et de l’espace de l’Université McGill en 2023. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle de l’Académie américaine de l’Air Force, de l’Air Force, du ministère de la Défense ou du gouvernement américain.
Image: Agence spatiale européenne via Wikimedia Commons.
