La transformation rapide et inattendue de Kamala Harris, d’une vice-présidente discrète à une candidate démocrate à la présidence qui fait la une des journaux, a bouleversé l’élection de 2024 en quelques semaines seulement.
De l’autre côté de l’océan Pacifique, l’histoire de Harris peut trouver un écho auprès des Néo-Zélandais, comme moi, qui voient des parallèles avec Jacinda Ardern, une jeune libérale politiquement avisée, et son ascension soudaine à la tête de son parti en 2017. L’ascension rapide d’Ardern a bouleversé la conclusion acquise selon laquelle son parti politique se dirigeait vers une défaite décisive lors des prochaines élections.
Depuis que le président Joe Biden a annoncé le 21 juillet 2024 qu’il ne se représenterait pas, Harris a comblé l’écart entre Biden et le candidat républicain Donald Trump dans au moins un sondage majeur. Harris a également suscité une vague de dons et d’inscriptions de bénévoles, a obtenu le soutien de 99 % des délégués du Comité national démocrate et a été saluée pour avoir injecté de la joie dans la campagne et pour avoir donné de l’espoir aux électeurs démocrates.
De même, Ardern est devenue la dirigeante de son parti et candidate au poste de Premier ministre après que le chef du Parti travailliste néo-zélandais, Andrew Little, 52 ans, n’a vu aucune voie vers la victoire et s’est retiré seulement sept semaines avant les élections de septembre 2017.
La campagne électorale de dernière minute de Jacinda Ardern a donné un regain d’énergie à la campagne et lui a insufflé ce qu’elle a appelé une « positivité implacable ». Jacinda Ardern a rapidement unifié son parti et, au final, lorsque les votes ont été comptés et qu’une coalition s’est formée, elle a obtenu le poste de Premier ministre.
La campagne éclair et le mandat d’Ardern montrent également certains pièges auxquels d’autres femmes dirigeantes, comme Harris, pourraient être confrontées, notamment l’obligation de paraître compétentes et sympathiques tout en repoussant les attaques haineuses.
Andrew Harnik/Getty Images
Aucune voie devant nous
Au cours des premiers mois de 2017, il semblait que le Parti national de centre-droit en Nouvelle-Zélande serait réélu après neuf ans à la tête du gouvernement.
Après des mois de résultats d’enquête décevants, Little, le chef du Parti travailliste, pensait que son parti perdrait les élections.
Little est également à la traîne par rapport à sa vice-présidente, Ardern, dans les sondages sur le poste de Premier ministre préféré – malgré les déclarations répétées d’Ardern selon lesquelles elle ne voulait pas être Premier ministre.
Little a démissionné le 31 juillet 2017. En quelques heures, les politiciens travaillistes ont nommé à l’unanimité Ardern comme leur remplaçante.
Ardern, alors âgée de 37 ans, a accepté la nomination. Elle a promis qu’elle et son équipe seraient « positives, organisées et prêtes ». Elle s’est donné trois jours pour remanier la campagne.
Une campagne d’unité
En se connectant aux électeurs et en se concentrant sur la positivité, la courte campagne d’Ardern a uni un parti connu pour ses luttes intestines conflictuelles.
Ce qui a suivi pourrait sembler familier à de nombreuses personnes qui suivent de près la politique américaine d’aujourd’hui. Ardern a lancé sa campagne avec une photo d’elle souriante, avec comme légende : « Faisons-le ». Elle a organisé des meetings de campagne animés dans tout le pays. Et le public a répondu présent.
En tant que culture, nous, les Néo-Zélandais, évitons souvent l’exubérance. Le phénomène de « Jacindamania » est donc remarquable.
Les foules se sont précipitées pour prendre des selfies avec Ardern. Le visage d’Ardern a été placardé sur des produits dérivés et est apparu dans des mèmes politiques sur les réseaux sociaux.
Les dons et les inscriptions de bénévoles au Parti travailliste ont augmenté, tout comme les dons au Parti national, parti opposé à lui, Ardern ayant déclenché une véritable concurrence.
Un message commun de joie
En tant que candidate au poste de Premier ministre, Ardern a adopté et promu sa marque de « positivité implacable », comme elle le dit.
L’opposition a tenté de la dépeindre comme inexpérimentée et superficielle, puis a lancé des publicités d’attaque – plus modérées que ce que les électeurs américains s’attendent à voir dans une campagne politique, mais une rareté dans la politique néo-zélandaise.
Ces attaques n’ont pas réussi à dissiper l’image de marque d’Ardern. Au contraire, ces coups de gueule ont contrasté avec son message positif. Les Facebook Lives d’Ardern avec ses partisans étaient constamment optimistes. Ses interviews et conférences de presse combinaient charme et connaissances approfondies de la politique.
Il semble que la « positivité inébranlable » ait gagné les Néo-Zélandais grâce au charisme d’Ardern. Son adversaire, selon ses propres termes, « s’est spécialisé dans l’ennui ». Un journaliste de renom a écrit qu’il y avait « un esprit de changement », malgré une économie globalement solide selon la plupart des indicateurs, malgré une crise du logement.
Les premiers sondages montrent que Harris a gagné du terrain face à Trump, ce qui laisse penser que les attaques sexistes et racistes contre Harris semblent largement tomber à plat, du moins jusqu’à présent.
Au lieu de cela, les mèmes et les clips de Harris dansant, riant et parlant à de grandes foules de partisans sont devenus viraux.
En réponse aux attaques de Trump, Harris l’a qualifié de « la même vieille émission ».
Évolution des politiques de genre
Les stéréotypes sexistes jouent toujours un rôle dans la perception qu’ont les électeurs des dirigeants politiques. Les femmes politiques, qu’elles soient démocrates ou républicaines, sont perçues comme plus libérales que leurs homologues masculins. Pourtant, dans une étude portant sur 35 pays – dont la Nouvelle-Zélande mais pas les États-Unis –, les partis dirigés par des femmes sont considérés comme « moins extrêmes ».
Ardern et Harris sont toutes deux des progressistes avec des résultats de vote relativement modérés. Les tentatives de Trump de présenter Harris comme une « folle de gauche radicale » ne cadrent pas avec ses références d’ancienne procureure et ses ouvertures aux entreprises.
L’avantage d’Ardern est qu’elle a su attirer à la fois les électeurs centristes et ceux plus à gauche. Elle y est parvenue en faisant de la bienveillance et de la positivité des éléments centraux de sa campagne, tout en lançant des appels controversés, comme son opposition à la réforme fiscale, ce qui a frustré certains espoirs d’un leadership plus progressiste.
Harris pourrait également avoir l’occasion de gagner les électeurs centristes et de proposer une meilleure alternative à Trump.
Kerry Marshall/Getty Images
Des leçons pour les électeurs américains
Si Harris réussit sa campagne présidentielle, l’expérience d’Ardern incite à la prudence.
Jacinda Ardern a été la cible de discours de haine violents, de misogynie et de menaces de mort d’une ampleur sans précédent. Ces manifestations se sont aggravées tout au long de son mandat et ont atteint leur apogée lors de l’occupation violente du Parlement en avril 2022 par des manifestants qui voulaient mettre fin aux restrictions liées au COVID-19 dans le pays.
D’ici 2023, le soutien à Ardern avait chuté, laissant présager l’éviction de son parti de la direction.
Kate Hannah, chercheuse en désinformation, a suggéré que des propos violents contre Ardern pourraient avoir contribué à sa décision de démissionner en janvier 2023. À l’époque, Ardern avait déclaré : « Je sais ce que ce travail exige, et je sais que je n’ai plus assez de ressources pour lui rendre justice. »
Les attaques des républicains contre Harris pourraient, pour l’instant, être moins efficaces, car elles ont moins de temps pour s’ancrer dans l’esprit des électeurs. Mais les attaques ont tendance à s’accumuler avec le temps.
L’accession in extremis d’Ardern au pouvoir pourrait donner à certains démocrates un exemple à prendre en considération en vue du mois de novembre. Mais l’histoire d’Ardern donne des raisons d’être inquiet à ceux qui espèrent une politique moins malveillante.
