Michael Crichton, le créateur d’« Urgences » et auteur de « Jurassic Park », est décédé en 2008. Alors pourquoi ses héritiers poursuivent-ils Warner Bros. maintenant ?
Il s’avère que lorsque Crichton a accepté de développer la série « Urgences », il s’est réservé le droit d’approuver – ou non – toute suite. Ce droit n’a pas disparu avec lui.
Alors que Warner développe actuellement une nouvelle série dramatique médicale, « The Pitt », les héritiers de Crichton affirment que la nouvelle série n’est qu’un reboot d’« Urgences ». Bien que la nouvelle série présente certaines similitudes, notamment certains des mêmes acteurs, Warner nie toutes les allégations.
Ce litige est le plus récent d’une série de procès très médiatisés intentés pour protéger l’héritage d’un artiste aujourd’hui décédé. Et oui, même après la mort, les artistes peuvent conserver un certain contrôle sur leur travail.
En tant que professeurs de droit qui enseignent sur les fiducies et les successions, nous suivons ces cas afin de pouvoir enseigner à nos étudiants comment les auteurs, les artistes et autres créateurs peuvent préserver leur héritage.
Nous nous intéressons particulièrement à trois situations mettant en scène des célébrités, car elles montrent à quel point il est compliqué de protéger les artistes, surtout à l’ère de l’intelligence artificielle.
Les contrats offrent un contrôle durable
Lorsqu’un créateur vend un projet de film ou de télévision, l’acheteur cherche généralement à acquérir les droits de produire des suites, des remakes et des spin-offs associés à la propriété intellectuelle d’origine. La vente de droits dits dérivés peut permettre au créateur de maximiser le prix de vente et à l’acheteur d’exploiter au maximum l’idée créative.
Mais Crichton avait tellement d’influence dans l’industrie qu’il a pu négocier des contrats plus avantageux pour certains de ses projets les plus célèbres. En 1994, par exemple, Crichton a signé un contrat avec Warner Bros. qui a conduit à la production de la série médicale « Urgences » de NBC, qui a connu une diffusion de 331 épisodes et généré plus de 3,5 milliards de dollars de recettes.
En raison de la stature de Crichton, il a obtenu une clause de droits gelés rarement accordée exigeant son consentement pour que Warner Bros. produise des « suites, remakes, spin-offs et/ou autres œuvres dérivées ».
Ce contrat de droits gelés a survécu à sa mort, comme c’est généralement le cas des droits contractuels. Ainsi, le 27 août 2024, suite à l’annonce récente par Warner Bros. de la production d’un nouveau drame médical mettant en vedette le personnage principal original d’Urgences, Noah Wyle, la veuve de Crichton a intenté une action en justice invoquant la clause des droits gelés pour contester « The Pitt » comme étant un redémarrage non autorisé.
La protection du droit d’auteur perdure après la mort
Le droit d’auteur confère au créateur d’une œuvre des droits exclusifs de paternité pendant toute la vie de l’auteur plus 70 ans supplémentaires. Après le décès de l’auteur, le droit d’auteur peut être appliqué par sa succession.
Récemment, par exemple, la succession d’Isaac Hayes s’est opposée à l’utilisation de la chanson Hold On, I’m Comin’ du défunt auteur-compositeur par l’équipe de campagne présidentielle de Donald Trump. Selon une plainte fédérale déposée le 21 août 2024, l’équipe de campagne de Trump a « interprété illégalement » la chanson au moins 133 fois depuis 2020, y compris lors de la Convention nationale républicaine de 2024.
Les héritiers de Hayes ont exigé que Trump cesse d’utiliser la chanson et réclament 3 millions de dollars de royalties pour les interprétations antérieures. Le 4 septembre, le juge a donné raison aux héritiers dans une décision préliminaire. Le litige Hayes montre l’importance de la protection des droits d’auteur, ainsi que l’importance de la musique dans la course à la présidentielle de 2024, puisque les héritiers de Hayes n’étaient pas les seuls à s’opposer à l’utilisation de leur musique par Trump.
Une autre affaire récente concernait « Vultures 1 », un nouvel album studio réalisé en collaboration entre Ye – anciennement connu sous le nom de Kanye West – et Ty Dolla Sign. Selon les héritiers de Donna Summer, « Vultures 1 » contenait une « interpolation non autorisée » de la chanson à succès de 1977 de Summer, « I Feel Love ». Summer est décédée en 2012.
Dans une action en justice déposée en février 2024, la succession de Summer a expliqué qu’elle avait rejeté une demande de licence pour la chanson parce qu’elle « ne voulait aucune association avec l’histoire controversée de West ».
Malgré ce refus, West et Dolla Sign « ont réenregistré presque mot pour mot les parties clés et mémorables de la chanson emblématique de Summer, l’ont utilisée comme refrain pour leur propre chanson et l’ont rendue publique en sachant qu’ils avaient essayé et échoué à obtenir l’autorisation légale de ses propriétaires légitimes et n’avaient aucun droit légal de le faire », selon la plainte.
Lorsque les parties ont conclu un accord en juin 2024, l’avocat de la succession de Summer a déclaré publiquement que l’accord n’incluait pas l’autorisation d’octroyer une licence pour la chanson.
Les droits de publicité peuvent protéger l’héritage d’un artiste
Les droits à l’image permettent aux personnes d’empêcher l’utilisation commerciale de leur identité, y compris de leur nom et de leur image, sans leur consentement. Une vingtaine d’États protègent ce droit après le décès. Le Tennessee vient d’étendre ses protections pour empêcher l’utilisation non autorisée de la voix d’un individu et des applications d’intelligence artificielle avec la loi dite ELVIS. C’est le premier État à le faire.
Début 2024, la succession du comédien George Carlin a poursuivi les créateurs du podcast « Dudesy » pour avoir violé ses droits de publicité en publiant un épisode généré par l’IA intitulé « George Carlin Resurrected ».
Carlin est mort depuis plus de 15 ans. Les réseaux sociaux ont diffusé une fausse image de Carlin pour promouvoir une vidéo d’une heure intitulée « George Carlin : I’m Glad I’m Dead (2024) ». Selon la plainte, la vidéo « utilisait une image générée par l’IA de George Carlin pour lire et interpréter un script généré par l’IA écrit dans le style humoristique de Carlin ».
La succession a conclu un accord en avril 2024 qui demandait aux podcasteurs de « supprimer définitivement » la vidéo d’Internet et de cesser d’utiliser l’identité de Carlin sans le consentement de la succession.
Un autre cas récent montre comment la planification successorale peut jouer un rôle crucial dans la manière dont les bénéficiaires utilisent les droits de publicité après le décès de la célébrité. Lorsque le légendaire artiste Little Richard est décédé en 2020, son testament a accordé de précieux droits de propriété intellectuelle à neuf personnes dans une disposition spéciale qui les encourageait à « coopérer entre elles… pour parvenir à un accord » concernant ses droits de publicité post-mortem. Une fois qu’ils avaient créé un plan, tout bénéficiaire qui interférait avec le plan « perdait » son droit à l’argent du plan.
Le frère de Little Richard, Peyton Penniman, a écrit une lettre à l’acheteur qui avait accepté d’acheter les droits de publicité de Little Richard, dans laquelle Peyton sous-entendait que le domaine était « volé ». Le lendemain, l’acheteur, qui avait provisoirement accepté un prix d’achat, s’est rétracté de l’accord. Plus tôt ce mois-ci, un tribunal du Tennessee a jugé que les actions de Peyton avaient porté préjudice au domaine et, par conséquent, qu’il avait perdu ses droits.
Archives de Michael Ochs/Getty Images
La question de savoir qui détient les droits d’auteur après la mort ou qui peut tirer profit des images d’une célébrité décédée a des implications sur l’héritage de la célébrité, mais cela signifie également que, même depuis la tombe, elle peut être en mesure de contrôler ce que le reste d’entre nous voyons et entendons.
L’IA permettant à chacun d’entre nous de créer du contenu, nous pouvons en tirer de puissants enseignements sur ce que nous pouvons – et ne pouvons pas – faire pour cultiver notre propre héritage.
