Une récente décision de la Cour d’appel américaine du 11ème circuit impliquant un Géorgien qui prétend être un héritier du royaume marocain pourrait ne pas être de bon augure pour la tentative de Mark Meadows de déplacer les accusations d’ingérence électorale contre lui en Géorgie. du tribunal d’État au tribunal fédéral.
Le cas de l’aspirant héritier, jugé en octobre, a soulevé la query de savoir si une loi s’appliquant aux fonctionnaires fédéraux s’étendait également aux anciens fonctionnaires fédéraux – dans l’affaire Meadows, s’il peut toujours invoquer la loi sur la révocation des fonctionnaires fédéraux lorsqu’il n’est plus un fonctionnaire fédéral. officier. La loi, vieille de 234 ans, permet aux fonctionnaires fédéraux accusés de crimes d’État de les transférer devant un tribunal fédéral lorsqu’ils sont liés à leurs fonctions officielles.
Vendredi, un panel de trois juges de la cour d’appel fédérale a entendu les plaidoiries sur la compétence de l’affaire Meadows. Meadows, qui était chef de cupboard de la Maison Blanche sous l’ancien président Donald Trump, a été inculpé dans le comté de Fulton, en Géorgie – avec Trump et 17 autres personnes – de complot visant à annuler la défaite électorale de Trump en 2020. Quatre des personnes inculpées ont déjà accepté de coopérer, dont deux avocats impliqués dans cette démarche, Sidney Powell et Kenneth Chesebroet un cautionnaire nommé Salle Scott, qui a plaidé coupable. Trump, Meadows et d’autres ont nié tout acte répréhensible.
Meadows soutient que son affaire devrait être portée devant la Cour fédérale parce qu’il était un fonctionnaire fédéral lorsque la conduite criminelle présumée s’est produite et qu’il agissait dans le cadre de ses fonctions d’agent fédéral à l’époque.
Le panel de trois juges, nommés par les présidents George W. Bush, Barack Obama et Joe Biden, a posé des questions urgentes aux deux events au cours des 40 minutes d’argumentations. Ils ont exprimé leur scepticisme quant aux arguments avancés par l’avocat de Meadows, notamment son affirmation selon laquelle les accusations portées contre Meadows pourraient être rejetées au titre de la défense de l’immunité fédérale.
“Selon [Meadows], il semble que tout relevait de ses fonctions officielles. Et cela ne peut tout simplement pas être vrai”, a déclaré le juge Robin Rosenbaum au cours de la procédure.
L’appel de Meadows intervient après que le juge de district américain Stephen C. Jones a rejeté sa demande pour porter l’affaire devant un tribunal fédéral, se rangeant du côté des procureurs qui affirmaient que les preuves « établissaient que les actions au cœur des accusations portées par l’État avaient été prises au nom de la campagne Trump dans le however d’affecter les activités et les procédures électorales de l’État ».
Donald Wakeford, procureur du bureau du procureur du comté de Fulton, Fani Willis, a également fait valoir lors de la procédure d’appel que Meadows ne devrait pas pouvoir porter son affaire devant un tribunal fédéral parce qu’il n’est plus un officier fédéral.
Le juge William H. Pryor a noté : « Il se pourrait bien que le Congrès puisse raisonnablement supposer qu’il existe une raison accrue de révocation lorsqu’il s’agit d’un officier actuel, automotive cela implique des opérations continues du gouvernement fédéral.
“Et cette préoccupation accrue n’existe peut-être pas lorsqu’il s’agit d’un ancien officier, automotive cela n’implique pas les opérations en cours du gouvernement”, a-t-il déclaré.
Mais les juges ont également exprimé leur inquiétude quant au potentiel « effet dissuasif » que pourrait avoir le maintien de l’affaire devant un tribunal d’État.
“Cela ne crée-t-il pas, d’une certaine manière, un effet dissuasif sur les personnes qui pourraient envisager de se présenter aux élections, sur les personnes qui sont au pouvoir, et peut-être qu’elles réfléchissent à deux fois à ce qu’elles vont faire parce qu’elles craignent d’être inculpées plus tard et ne pas pouvoir avoir de procès dans une occasion fédérale”, a déclaré le juge Rosenbaum.
Les trois juges du panel étaient majoritaires dans la décision d’octobre, qui a annulé la condamnation de Timothy Pate, un homme qui se présentait comme l’héritier du royaume du Maroc. Pate avait déposé des thousands and thousands de {dollars} en privilèges contre les propriétés d’anciens et actuels responsables de l’IRS qui, selon lui, lui avaient fait du tort. Il a été reconnu coupable d’avoir déposé de fake privilèges en représailles contre des fonctionnaires fédéraux, mais il a contesté cette condamnation en faisant valoir que, parce que deux des brokers de l’IRS n’étaient plus des employés fédéraux au second où il a déposé les privilèges, il n’avait pas commis de crime fédéral. Le 11ème Circuit a rejeté les convictions de Pate.
Trois jours seulement après avoir rendu cette décision, le tribunal a ordonné à Meadows et au bureau du procureur du comté de Fulton de déposer des mémoires supplémentaires indiquant si l’analyse du tribunal dans l’affaire Pate permettait à un « ancien » officier fédéral de retirer une poursuite pénale de l’État au tribunal fédéral. Essentiellement, le précédent de Pate remet en query l’une des circumstances clés de révocation, à savoir si Meadows peut toujours être considéré comme un fonctionnaire fédéral aux fins de la loi.
Wakeford a souligné que la loi sur la révocation est censée protéger l’autorité fédérale, mais “en fin de compte, il s’agit d’un cas où, une fois de plus, il n’y a aucune autorité fédérale à protéger”.
Aucune décision n’a été rendue sur l’appel. Quatre autres accusés dans l’affaire de racket du comté de Fulton cherchent également à ce que leur affaire soit transférée devant les tribunaux fédéraux et ont des appels en occasion devant le 11e circuit.
Enquêtes Trump
Plus
Plus
