Alors que les enquêteurs analysent ce qui a conduit Thomas Matthew Crooks, 20 ans, à tenter d’assassiner l’ancien président Donald Trump – et comment Crooks a pu tirer sur l’ancien président lors d’un événement fortement patrouillé le 13 juillet 2024, une chose est claire, selon le secrétaire du département de la sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas.
« Une telle ligne de mire directe vers l’ancien président ne devrait pas se produire », a déclaré Mayorkas à ABC News le 15 juillet. Le même jour, le président Joe Biden a lancé une enquête indépendante sur la fusillade.
Amy Lieberman, rédactrice en chef de la rubrique politique et société de The Conversation US, s’est entretenue avec Javed Ali, spécialiste de la lutte contre le terrorisme à l’Université du Michigan et ancien responsable du FBI et du Département de la sécurité intérieure, pour mieux comprendre les failles de sécurité mises en évidence par cette fusillade, ainsi que la manière dont cette attaque pourrait faire partie d’un schéma plus vaste.
Jeff Swensen/Getty Images
Qu’est-ce qui vous a le plus marqué lors de ce tournage ?
Il y a eu une faille de sécurité évidente, et vous n’avez pas besoin de mon expérience pour le savoir. Les principales questions que ces experts vont maintenant se poser sont : comment cela s’est-il produit, pourquoi cela s’est-il produit et comment éviter que cela ne se reproduise ?
Le fait que Crooks ait pu littéralement, en plein jour, monter sur le toit d’un bâtiment qui avait une vue directe sur la scène de campagne est choquant : il n’était pas à l’intérieur du périmètre de sécurité, mais il était tout de même très proche. Et l’angle dont disposait Crooks était un tir direct. Comment les services secrets n’ont-ils pas envisagé cette possibilité ?
Ils auraient pu compter sur une équipe très solide, composée de dizaines, voire de centaines de personnes, qui se seraient promenées sur le site et auraient observé toutes les structures physiques des semaines avant l’événement. Le fait que cette vulnérabilité n’ait apparemment pas été identifiée lors de la planification de l’événement est inquiétant.
Presque immédiatement après que Crooks a commencé à tirer avec son AR-15, les équipes de contre-attaque des services secrets l’ont vu et l’ont tué d’un ou deux coups de feu. D’une certaine manière, le système a fonctionné en réponse à l’attaque, mais le fait qu’une attaque ait eu lieu est à l’origine de l’échec. Si j’étais à la tête des services secrets, j’interdirais absolument les rassemblements en plein air jusqu’à ce qu’ils élaborent un plan pour atténuer ce genre de risques.
Cette attaque pourrait-elle influencer la manière dont les services secrets mènent leur travail ?
On peut supposer sans risque que le président Joe Biden et Trump bénéficieront d’une protection renforcée des services secrets. Biden a annoncé le 15 juillet qu’il accorderait également la protection des services secrets à Robert F. Kennedy Jr., en tant que candidat d’un parti tiers.
Cela va également obliger les services secrets à faire certains choix en matière de ressources, car leurs capacités ne sont pas infinies. S’ils doivent retirer des gens de différentes missions pour les affecter à d’autres missions de protection, cela aura un coût pour l’organisation. Ils devront étudier les nouvelles capacités qu’ils doivent développer pour mieux protéger les candidats à la présidence s’ils peuvent continuer à organiser ces événements en plein air.
Je me demande si des moyens d’observation aérienne sont nécessaires lors de ces événements de campagne pour comprendre ce qui se passe sur le terrain. Si les services secrets ou une autre agence fédérale chargée de l’application de la loi pouvaient faire voler des drones au-dessus d’un événement de campagne en plein air – et en coordination avec la Federal Aviation Administration pour contrôler l’espace aérien – cela permettrait à l’agence et à ses partenaires sur le terrain d’avoir une meilleure image tridimensionnelle en temps réel des risques et menaces potentiels pour la sécurité. C’est le type de système dans lequel l’armée américaine opère à l’étranger.
Lokman Vural Elibol/Anadolu via Getty Images
Cette attaque crée-t-elle potentiellement un risque de développement de l’extrémisme intérieur ?
Après les attaques du 6 janvier 2021 au Capitole des États-Unis, j’estime que la probabilité d’un autre événement violent à grande échelle – que ce soit le 6 janvier 2025 ou quelque chose de similaire – est extrêmement faible, car le gouvernement fédéral s’y intéresse maintenant. L’insurrection au Capitole était un événement cygne noir du type du 11 septembre 2001 qui se produit très rarement. Tout comme lors de la période précédant les attentats du 11 septembre, il y avait de nombreux indices, mais ils n’ont pas été suffisamment évalués et la réponse des forces de sécurité n’a pas été suffisante non plus.
La Convention nationale républicaine sera désormais protégée, tout comme la Convention nationale démocrate en août. Lors des élections de novembre, nous verrons probablement des forces de l’ordre dans les bureaux de vote, et le Département de la sécurité intérieure veillera également à ce que les infrastructures informatiques soient protégées et renforcées pour le vote, et à lutter contre la désinformation en ligne et la désinformation sur les candidats.
En ce qui concerne le décompte du Collège électoral début 2025 après l’élection, je pense que cela aurait déjà été désigné officiellement comme un « événement spécial de sécurité nationale », un outil de politique de sécurité de l’ère Clinton qui associe les services secrets au FBI pour mettre en place de solides précautions de sécurité pour les événements de grande envergure 12 à 18 mois à l’avance.
Cette fusillade est-elle comparable à d’autres types de violences observées et vécues aux États-Unis ?
L’attaque de Crooks contre Trump n’était pas comme la fusillade de masse de la discothèque Pulse en 2016 ou d’autres fusillades de masse que nous avons vues au cours des dernières années. Crooks essayait apparemment de tuer Trump et, tragiquement, certaines balles ont touché d’autres personnes.
La plupart des attaques intérieures que nous observons aux États-Unis sont presque toujours perpétrées par un seul individu, comme Crooks. S’en prendre à un ancien président est l’extrémité la plus extrême de ce spectre de menaces, mais il y a eu plusieurs autres attaques contre des présidents en exercice, d’anciens présidents ou des candidats à la présidence. Cela remonte à l’assassinat du président Abraham Lincoln en 1865. Dans ce cas également, une seule personne a tiré sur Lincoln.
Ce phénomène de loup solitaire de l’extrémisme intérieur est la menace la plus grave à laquelle le pays est confronté – et c’est aussi le type de menace le plus difficile à arrêter de manière préventive. Vous avez affaire à un individu isolé qui passe inaperçu et qui n’est probablement pas suspecté par le FBI. Mais en général, cette personne est en colère et peut-être radicalisée, et pendant un certain temps, elle ne fait rien d’illégal pour y parvenir, jusqu’à ce qu’il se passe quelque chose. Cela semble se produire du jour au lendemain, mais ce n’est jamais le cas – c’est toujours un processus long, lent et méthodique pour beaucoup de ces individus de passer de la radicalisation violente à l’action.
