La société civile aide à maintenir la démocratie et fournit une résistance intégrée à l’autoritarisme

Le New York Times rapporte qu’un haut responsable du ministère de la Justice «a récemment« demandé à plus d’une demi-douzaine de bureaux d’avocat américains de rédiger des plans pour enquêter »des fondations de la Société ouverte – des philanthropies financées par le milliardaire George Soros.

Citant un document selon lequel le média a déclaré que ses journalistes avaient vu, le rapport indiqué des accusations possibles auxquelles les fondations pourraient faire face à «allant de l’incendie criminel au soutien matériel du terrorisme».

L’institution philanthropique a nié tout acte répréhensible.

«Ces accusations sont des attaques à motivation politique contre la société civile, destinées à faire taire le discours avec lequel l’administration n’est pas d’accord avec et sape le droit du premier amendement à la liberté d’expression», a déclaré les fondations de la société ouverte en réponse aux enquêtes signalées. «Lorsque le pouvoir est maltraité pour éliminer les droits de certaines personnes, cela met les droits de toutes les personnes en danger.»

Le terme «société civile» n’est pas familier à tous les Américains. Mais cela fait partie de ce qui a aidé ce pays à grandir et à prospérer parce qu’il englobe de nombreuses institutions qui soutiennent le mode de vie américain. En tant que sociologue qui étudie les organisations à but non lucratif et la société civile aux États-Unis et dans le monde, j’ai toujours été intéressé par la relation entre la santé de la société civile d’une nation et la force des droits et de la liberté à l’intérieur de ses frontières.

J’ai également remarqué que le terme est souvent utilisé sans définition. Mais je pense qu’il est important pour les Américains de se familiariser avec ce qu’est la société civile et comment cela aide à soutenir la démocratie aux États-Unis.

Société civile

L’Encyclopédie Britannica définit la société civile comme «le réseau dense de groupes, communautés, réseaux et liens qui se situe entre l’individu et l’État moderne».

Cette constellation d’institutions se compose d’organisations à but non lucratif et de groupes d’intérêt spéciaux, formels ou informels, travaillant pour améliorer la vie de leurs électeurs. Il comprend des groupes caritatifs, des clubs et des associations bénévoles, des églises et d’autres maisons de culte, des syndicats, des associations de base, des organisations communautaires, des fondations, des musées et d’autres types d’organismes sans but lucratif – y compris des médias à but non lucratif.

La société civile n’inclut pas les agences gouvernementales ou les entreprises à but lucratif.

Les politologues et les sociologues affirmaient depuis longtemps qu’une société civile saine, qui comprend un secteur à but non lucratif fort et indépendant, aide à soutenir la démocratie. Cela est vrai même si la plupart des organisations à but non lucratif ne s’engagent pas dans des activités politiques partisanes.

Ma propre analyse des données d’enquête de 64 pays a montré que les autoritaires ont commencé à utiliser des groupes de la société civile pour soutenir leurs propres objectifs. Mais aux États-Unis, au moins, la plupart des organisations de la société civile soutiennent toujours les valeurs démocratiques.

Parfois, les chercheurs appellent la société civile «le troisième secteur» pour le distinguer des sphères publiques et privées.

La plupart des chercheurs conviennent que la société civile renforce et protège la démocratie, et que la vraie démocratie est impossible sans elle. Ces érudits distinguent les démocraties libérales et les démocraties illibérales.

Les démocraties libérales ont une séparation des pouvoirs – ce qui signifie les branches exécutives, législatives et judiciaires du gouvernement. Ils protègent les droits individuels, permettent une presse libre, maintiennent un système judiciaire indépendant et protégeaient les droits des minorités.

Dans les démocraties illibérales, il y a des élections périodiques, mais elles ne sont pas nécessairement juste ou gratuites. La société civile a tendance à être plus restreinte dans les démocraties illibérales que dans les démocraties libérales.

Une force américaine depuis le début

La force de la société civile américaine aide à expliquer le long succès de la démocratie aux États-Unis.

En 1835, lorsque le savant et diplomate français Alexis de Tocqueville a visité le pays, il s’est émerveillé de la tendance des Américains à «s’unir constamment». Ils ont créé des associations, a-t-il écrit, «pour donner des fêtes, trouver des séminaires, construire des auberges, élever des églises, distribuer des livres, envoyer des missionnaires aux antipodes; de cette manière, ils créent des hôpitaux, des prisons, des écoles.»

Alors que le gouvernement a lancé de grands projets en France et que la noblesse l’a fait en Angleterre, aux États-Unis, les associations volontaires des individus ordinaires étaient à l’origine de la plupart des efforts.

Que se passe-t-il dans les pays non démocratiques

Une façon de voir à quel point une société civile robuste peut être importante est de regarder ce qui se passe dans les pays qui n’en ont pas.

Les pays totalitaires du 20e siècle, en particulier la Chine communiste et l’Union soviétique, ont interdit la société civile sous la prétention que le parti et l’État représentaient les véritables intérêts du peuple.

Lorsque le mur de Berlin est tombé en 1989, les États-Unis et l’Europe occidentale ont consacré beaucoup de diplomatie et d’aide étrangère à aider l’ancien URSS et les pays d’Europe de l’Est à développer des institutions de la société civile, estimant que cela est une condition préalable à la transition de ces pays vers la démocratie.

Aujourd’hui, la société civile s’épanouit dans les pays autrefois communistes qui ont réussi à faire la transition vers la démocratie, comme la République tchèque, l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie. La société civile est limitée dans les pays de cette région qui n’adoptent pas la démocratie, comme le Bélarus et la Russie.

Pas les autorités de votre grand-mère

Les dirigeants autoritaires d’aujourd’hui réalisent que la société civile a le potentiel de soutenir la démocratie et de perdre leur emprise sur le pouvoir. Mais peu de ces dirigeants interdisent entièrement les organisations de la société civile.

Au lieu de cela, les dirigeants autoritaires subordonnent les organisations de la société civile pour atteindre leurs propres fins. En Chine, qui n’avait pas de société civile avant les années 1990, le Parti communiste crée désormais des organisations non gouvernementales organisées par le gouvernement, ou Gongos, qui ressemblent à des organisations à but non lucratif et sont techniquement distinctes de l’État, mais restent sous le contrôle de l’État.

Certains autoritaires qui prennent le pouvoir dans des pays qui ont déjà un secteur de la société civile apprivoiser ces organisations et exploiter leur pouvoir à travers une gamme de tactiques oppressives. Ils laissent seuls les organisations de service de service, comme les banques alimentaires, les cliniques gratuites et les abris sans abri, et les utilisent pour montrer aux citoyens comment ils leur apportent des prestations.

Cependant, ils réprimandent les organisations de défense des défenseurs, tels que les groupes de défense des droits de l’homme, les syndicats et les groupes féministes, car il s’agit d’une source d’opposition potentielle au régime. Ils cultivent ensuite les institutions de la société civile pro-régime, leur fournissant un soutien formel et informel.

Lorsque les autoritaires séduisent les groupes de la société civile, ils détruisent parfois les bureaux et emprisonnent les dirigeants de l’organisation et les membres de leur personnel. Mais ils utilisent généralement des moyens plus subtils.

Par exemple, ils peuvent adopter des lois restreignant le montant du financement, en particulier le financement étranger, disponible pour les organisations à but non lucratif. Ils ajoutent des couches de formalités administratives qui rendent difficile pour les organisations à but non lucratif de fonctionner, telles que les audits, les exigences d’enregistrement et les demandes d’informations.

Les autoritaires peuvent utiliser ces obstacles sélectivement. Les organisations à but non lucratif qui sont neutres ou amicales avec le régime peuvent constater qu’ils peuvent fonctionner librement. Les organisations à but non lucratif que le régime perçoit comme les adversaires subissent des audits approfondis, sont obligés d’attendre longtemps lorsqu’ils cherchent à incorporer et font face à des demandes constantes d’informations personnelles sur leurs bailleurs de fonds, leurs membres et leurs clients.

Attaques aux États-Unis

Même avant que les nouvelles ne se soient écartées de la demande signalée de l’administration Trump que les fondations des sociétés ouvertes soient enquêtées, il y avait des signes croissants que les États-Unis ressemblaient davantage à des pays autoritaires qu’à la façon dont il traite la société civile.

En mars 2025, par exemple, le président Donald Trump a signé un décret exécutif restreignant un programme fédéral qui pardonne aux prêts étudiants pour les personnes qui travaillent dans des organisations de service public ou par le gouvernement. L’ordonnance a déclaré que les employés des institutions que l’administration Trump considèrent «avoir un objectif illégal substantiel», comme fournir des services aux immigrants sans papiers ou répondre aux besoins des clients transgenres, deviendrait inadmissible à la pardon au prêt.

Au cours de l’été, le Congrès a tenu trois audiences d’enquête sur des organisations à but non lucratif. La direction du Parti républicain a signalé son dédain et sa méfiance à l’égard de ces groupes avec des titres entendants comme «les fonds publics, les programmes privés: les ONG se sont déchaînées», comment les réseaux à but non lucratif de gauche exploitent les dollars des impôts fédéraux pour faire progresser une crise frontalière radicale. »

Après le meurtre d’un activiste conservateur Charlie Kirk, le vice-président JD Vance a menacé «de s’en occuper le réseau des ONG qui promouvra, facilite et s’engage dans la violence», notamment la Fondation Ford et les fondations de la société ouverte, malgré le fait qu’il n’y a aucune preuve que ces organisations soutiennent la violence.

Certains organisations à but non lucratif ont publié des lettres ouvertes, publié des déclarations publiques et fourni des témoignages du Congrès en opposition aux réclamations de l’administration.

Ce qui se passe ensuite n’est pas clair. La menace de dépouiller les organisations de leur statut à but non lucratif peut être vide, étant donné que la Cour suprême a déjà jugé que cela était réglementé par la loi et que le président ne peut pas le faire sur un coup de tête.

De nombreux chercheurs d’organismes à but non lucratif regardent pour voir si les États-Unis font plus de pas sur cette voie de l’autoritarisme, restent là où il se trouve ou annule le cours.

Nous étudions comment la société civile florissante de l’Amérique résiste à toute restriction qui limite les libertés qui ont été largement tenues pour acquises – jusqu’à présent.