Après qu’un jury ait reconnu Donald Trump coupable de 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux afin de dissimuler une relation politiquement préjudiciable, il a répondu en avertissant les téléspectateurs de sa conférence de presse post-verdict : « S’ils peuvent me faire ça, ils peuvent faire ça à n’importe qui. .»
Cette déclaration invoque simultanément l’idéal d’un pouvoir judiciaire indépendant et tente de le délégitimer.
En tant que spécialiste de la communication politique, j’étudie comment la rhétorique renforce ou érode les institutions démocratiques et peut inciter un public à s’attendre ou à accepter la violence. Indépendamment de ce que l’on pense des arguments juridiques avancés lors du procès de Trump, les tentatives de Trump pour s’imposer devant le tribunal de l’opinion publique poursuivent sa campagne visant à discréditer les institutions démocratiques et à menacer quiconque se met en travers de son chemin.
La démagogie est une communication politique instrumentalisée qui, comme l’explique la spécialiste en communication Jennifer Mercieca, « sape à la fois la prise de décision démocratique et la démocratie elle-même ». Les démagogues utilisent la rhétorique pour dominer un électorat plutôt que pour persuader les électeurs. Les principales caractéristiques incluent l’évasion de la responsabilité des réclamations et le bouc émissaire de toute personne déloyale envers le démagogue.
La communication démagogique comprend un ou plusieurs de ce que les chercheurs Steven Levitsky et Daniel Ziblatt identifient comme des « indicateurs clés de comportement autoritaire ». Il s’agit notamment du rejet ou du faible engagement envers les règles et normes démocratiques ; le déni de la légitimité des opposants politiques ; tolérance ou incitation à la violence ; et la volonté de restreindre les libertés civiles et la liberté des médias.
Au lendemain de la condamnation de Trump pour crime, la rhétorique démagogique de Trump et de ses alliés républicains a délégitimé les institutions démocratiques et favorisé les menaces de violence.
« Conçu pour distraire »
Lorsque Trump a déclaré que « s’ils peuvent me faire ça, ils peuvent faire ça à n’importe qui », il avait bien sûr raison. Idéalement, c’est ainsi que fonctionnent les lois. Elles devraient s’appliquer également à un citoyen ordinaire et à un ancien président.
Le cas de Trump est extraordinaire compte tenu de son statut d’ancien président, et la théorie juridique utilisée par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a été qualifiée de « nouvelle ». Néanmoins, dans la publication juridique et de sécurité nationale Just Security, Siven Watt et Norman L. Eisen documentent une longue histoire de procureurs d’État qui s’en prennent aux politiciens qui bafouent les lois au profit des campagnes politiques de la même manière.
Les publications de Trump sur les réseaux sociaux visaient à détourner l’attention de ces faits en portant atteinte à l’indépendance et à la fiabilité du pouvoir judiciaire et en faisant du bouc émissaire quiconque n’est pas un partisan de Trump. Cela comprenait le président Joe Biden, des officiers de justice, des immigrants et même un présentateur de Fox News jugé insuffisamment favorable.
Pendant que le jury délibérait, Trump a préparé le terrain, a décrit les débats comme une « chasse aux sorcières de Biden », une « ARMEMENT DU SYSTÈME JUSTICE ! » et «INTERFÉRENCE ÉLECTORALE». Plus tard, il a affirmé que le silence imposé par le juge Juan Merchan était « INCONSTITUTIONNEL » et a décrit les membres du « DOJ et de la Maison Blanche » comme des « voyous et des monstres qui détruisent notre pays ».
Immédiatement après que le jury ait rendu son verdict, Trump a intensifié sa délégitimation du système judiciaire américain, affirmant que « le véritable verdict sera rendu le 5 novembre par le peuple » et ajoutant : « notre pays tout entier est en train d’être truqué en ce moment ».
Attiser la peur
Un aspect particulièrement important de la réaction de Trump au verdict est que ses commentaires combinent la délégitimation des institutions démocratiques avec des attaques ad hominem – des injures – et la désignation de boucs émissaires. Cette stratégie relève de la démagogie classique.
Le lendemain du jugement, Trump a commencé ses 33 minutes de remarques publiques par ce qui semblait être un non-sequitur, passant de l’affaire aux attaques ad hominem, à l’immigration, et de retour aux attaques ad hominem :
« C’est un cas où s’ils peuvent me faire ça, ils peuvent faire ça à n’importe qui. Ce sont de mauvaises personnes. Il s’agit dans bien des cas, je crois, de personnes malades. Quand vous regardez ce qui se passe dans notre pays, où des millions de personnes affluent de toutes les régions du monde – pas seulement d’Amérique du Sud, d’Afrique, d’Asie, du Moyen-Orient – et elles sortent des prisons et des prisons. et ils viennent d’établissements psychiatriques et d’asiles de fous. Ils viennent du monde entier dans notre pays. Et nous avons un président et un groupe de fascistes qui ne veulent rien faire à ce sujet. Parce qu’ils le pourraient, maintenant, aujourd’hui. Ils pourraient l’arrêter, mais ce n’est pas le cas. Ils détruisent notre pays.
Les électeurs sont encouragés à croire que le gouvernement – composé de « malades » et de « fascistes » – les poursuit, tout comme les immigrants.
Même si l’approche confuse de Trump rend sa rhétorique décousue, voire chaotique, elle est soigneusement conçue pour attiser la peur et créer une atmosphère plus propice à un homme fort antidémocratique. La promesse enjouée de Trump lors de la campagne électorale de 2016, « Moi seul peux y remédier », et sa « blague » plus récente et ostensible sur le fait d’être « dictateur pour un jour », ont cédé la place à des déclarations désastreuses de Trump à l’égard de ses concitoyens, comme cette dernière- Déclaration de 2023 : « La menace venant des forces extérieures est bien moins sinistre, dangereuse et grave que la menace venant de l’intérieur. Notre menace vient de l’intérieur.
La stratégie serait moins efficace si Trump était le seul à la déployer. Mais, suivant un schéma familier, d’éminents Républicains ont fait écho à ses propos de manière fiable.
L’Associated Press a rapporté que « la férocité du tollé était remarquable, mettant de côté les restrictions habituelles que les législateurs et les personnalités politiques ont observées dans le passé lorsqu’ils s’abstenaient de critiquer les juges et les jurys ».
Le Guardian a résumé les réponses des républicains : « Un jour honteux dans l’histoire américaine. Un simulacre de procès. Un tribunal kangourou. Une chasse aux sorcières totale. Digne d’une république bananière. Telles sont les réactions des élus républicains de haut rang, qui ont autrefois revendiqué le rôle du parti de la loi et de l’ordre, à l’annonce selon laquelle Donald Trump était devenu le premier ancien président américain reconnu coupable d’un crime.»
L’attaque passionnée du sénateur républicain et candidat à la vice-présidence Tim Scott contre le système judiciaire était emblématique de la réponse. Il a qualifié le verdict de « canular », de « imposture » et d’« injustice totale du système judiciaire ». Il s’est ensuite adressé directement à Bragg, le procureur du district de Manhattan, en disant : « DA Bragg, écoutez-moi clairement : vous ne pouvez pas faire taire le peuple américain. Vous ne pouvez pas nous empêcher de voter pour le changement.
“Pendez tout le monde”
Attiser la peur par le biais d’attaques ad hominem et de boucs émissaires est souvent un précurseur de la violence. L’attaque du Capitole du 6 janvier 2021 faisait suite aux plaintes de Trump concernant des élections « truquées ».
NBC News a rapporté qu’à la suite des plaintes de Trump concernant un procès devant jury « truqué », des messages circulent sur les réseaux sociaux ciblant le juge du procès Merchan, Bragg et les jurés avec du doxxing, de l’intimidation et même des menaces de mort.
NBC a cité une affiche qui disait : « Nous devons identifier chaque juré. Alors rendez-les malheureux. Peut-être même suicidaire. Reuters a cité les utilisateurs de Patriots.win qui ont déclaré : « 1 000 000 d’hommes (armés) doivent se rendre à Washington et pendre tout le monde. C’est la seule solution » et « Trump devrait déjà savoir qu’il a une armée prête à se battre et à mourir pour lui s’il prononce ces mots. … Je prendrai les armes s’il le demande.
Tous ceux qui soutiennent politiquement Trump ne sont pas prêts à « prendre les armes », mais une vidéo publiée sur X par Donald Trump Jr. avec le slogan « F— JOE BIDEN » montre une arène pleine de fans attendant le championnat des poids légers de l’UFC scandant « F— Joe ». Biden » et encourageant Trump alors qu’il sourit et lève le poing.
La vidéo de l’événement a été publiée sur YouTube et diffusée sur des sites Internet de droite comme le Daily Caller et Breitbart.
Dans son livre « Démagogie et démocratie », la spécialiste en communication Patricia Roberts-Miller explique que « nous n’avons pas de démagogie dans notre culture parce qu’un démagogue est arrivé au pouvoir ; Lorsque la démagogie devient la manière habituelle de participer au débat public, ce n’est qu’une question de temps avant qu’une démagogie n’apparaisse.»
Un démagogue est apparu.
