L’Amérique a déjà perdu son avantage concurrentiel mondial dans la science, et les réductions de financement proposées au début de 2025 pourraient poursuivre une baisse précipitée.
Des coupes proposées aux agences fédérales qui financent la recherche scientifique pourraient saper la compétitivité mondiale de l’Amérique, avec des impacts négatifs sur l’économie et la capacité d’attirer et de former la prochaine génération de chercheurs.
Je suis astronome et j’ai été administrateur principal du College of Science de l’Université de l’Arizona. En raison de ces rôles, je suis investi dans l’avenir de la recherche scientifique aux États-Unis. Je suis inquiet de réductions de financement pourrait signifier une baisse de la quantité et de la qualité des recherches publiées – et que certaines découvertes potentielles ne seront pas faites.
La frontière sans fin
Une partie substantielle de la prospérité américaine après la Seconde Guerre mondiale était due à l’investissement du pays dans la science et la technologie.
Vannevar Bush a fondé l’entreprise qui est devenue plus tard Raytheon et était la présidente de l’institution Carnegie. En 1945, il a publié un rapport au président Franklin D. Roosevelt appelé The Endless Frontier.
Dans ce rapport, Bush a fait valoir que la recherche scientifique était essentielle au bien-être économique et à la sécurité du pays. Son plaidoyer a conduit à la fondation de la National Science Foundation and Science Policy tel que nous le connaissons aujourd’hui. Il a fait valoir qu’une approche centralisée du financement scientifique distribuerait efficacement des ressources aux scientifiques faisant des recherches dans les universités.
AP Photo / Andrew Harnik
Depuis 1945, les progrès de la science et de la technologie ont entraîné 85% de la croissance économique américaine. La science et l’innovation sont les moteurs de la prospérité, où la recherche génère de nouvelles technologies, innovations et solutions qui améliorent la qualité de vie et stimulent le développement économique.
Cette relation causale, où la recherche scientifique conduit à des innovations et des inventions qui favorisent la croissance économique, est vraie dans le monde.
L’importance de la recherche fondamentale
L’investissement dans la recherche et le développement a triplé depuis 1990, mais cette croissance a été financée par le secteur des entreprises pour la recherche appliquée, tandis que l’investissement fédéral dans la recherche fondamentale a stagné. La distinction est importante, car la recherche fondamentale, qui est une recherche purement exploratoire, présente d’énormes avantages en aval.
L’informatique quantique en est un excellent exemple. L’informatique quantique est originaire il y a 40 ans, sur la base de la physique fondamentale de la mécanique quantique. Il n’a mûri qu’au cours des dernières années au point où les ordinateurs quantiques peuvent résoudre certains problèmes plus rapidement que les ordinateurs classiques.
AP Photo / Ross D. Franklin
Dans le monde entier, la recherche fondamentale se paie pour elle-même et a plus d’impact sur la croissance économique que la recherche appliquée. En effet, la recherche fondamentale élargit la base de connaissances partagée sur laquelle les innovateurs peuvent tirer.
Par exemple, une société de défense des biotechnologies a calculé que chaque dollar de financement aux National Institutes of Health génère 2,46 $ US en activité économique, c’est pourquoi une réduction récente de 9 milliards de dollars à son financement est si inquiétante.
Le public américain valorise également la science. À une époque de la baisse de la confiance dans les institutions publiques, plus de 3 Américains sur 4 affirment que l’investissement en recherche crée des opportunités d’emploi, et un pourcentage similaire est convaincu que les scientifiques agissent dans le meilleur intérêt du public.
Science Superpower Slipping
Selon certaines mesures, la science américaine est prééminente. Les chercheurs travaillant en Amérique ont remporté plus de 40% des prix Nobel scientifique – trois fois plus que des personnes de tout autre pays. Les universités de recherche américaine sont des aimants pour les talents scientifiques, et les États-Unis dépensent plus en recherche et développement que tout autre pays.
Mais il y a une concurrence intense pour être une superpuissance scientifique, et plusieurs mesures suggèrent que les États-Unis glissent. Les dépenses de recherche et de développement en pourcentage du PIB sont passées d’un maximum de 1,9% en 1964 à 0,7% en 2021. Dans le monde, les États-Unis se sont classés 12e pour cette métrique en 2021, derrière la Corée du Sud et les pays européens.
Dans le nombre de chercheurs scientifiques en tant que partie de la main-d’œuvre, les États-Unis se classent 10e.
Les métriques de la qualité de la recherche racontent une histoire similaire. En 2020, la Chine a dépassé les États-Unis en ayant la plus grande part des 1% les plus cités les plus cités.
La Chine mène également le monde dans le nombre de brevets, et il a dépassé les États-Unis sur la recherche au cours des dernières décennies. La Suisse et la Suède éclipsent les États-Unis en termes d’innovation scientifique et technologique. Cette définition de l’innovation va au-delà des recherches en laboratoires et le nombre d’articles scientifiques publiés pour inclure des améliorations aux résultats sous la forme de nouveaux biens ou de nouveaux services.
Parmi les éducateurs et les travailleurs américains dans des domaines techniques, 3 sur 4 pensent que les États-Unis ont déjà perdu la concurrence pour le leadership mondial.
Menaces pour le financement scientifique
Dans ce contexte, les menaces faites au début du deuxième mandat du président Donald Trump au financement scientifique sont inquiétantes.
La première vague de décrets de Trump a provoqué le chaos dans les agences scientifiques alors qu’ils luttaient pour interpréter les directives. Une grande partie de l’anxiété impliquait d’exciser le langage et les programmes relatifs à la diversité, à l’équité et à l’inclusion, ou DEI.
La National Science Foundation est particulièrement dans la réticule. Fin janvier 2025, il a gelé l’examen et l’approbation de routine des subventions et de nouvelles dépenses, entravant les recherches futures et a vérifié les subventions pour s’assurer qu’ils se conforment aux commandes du président américain.
Les National Institutes of Health ont annoncé le 7 février 2024 une décision de limiter les taux de frais généraux à 15%, ce qui a envoyé de nombreux chercheurs sous le choc, bien qu’il ait depuis été temporairement bloqué par un juge. Les National Institutes of Health sont le plus grand bailleur de fonds mondial de recherche biomédicale, et ces coûts indirects fournissent un soutien à l’exploitation et à l’entretien des installations de laboratoire. Ils sont essentiels pour faire des recherches.
La nouvelle administration a proposé des coupes plus profondes. La National Science Foundation a été invitée à se préparer à la perte de la moitié de son personnel et aux deux tiers de son financement. D’autres agences scientifiques fédérales sont confrontées à des menaces similaires de licenciements et de coupes de financement.
L’impact
Le Congrès n’a déjà pas réussi à se livrer à son engagement en 2022 à accroître le financement de la recherche, et le financement fédéral des agences scientifiques est à un creux de 25 ans.
Alors que les propositions du président parviennent au Congrès à l’approbation ou à la négociation, ils testeront la science de soutien traditionnellement bipartite. Si le Congrès réduit davantage les budgets, je crois que l’impact sur la création d’emplois, la formation des jeunes scientifiques et la santé de l’économie seront substantiels.
Des réductions profondes des agences qui expliquent une petite fraction – un peu plus de 1% – des dépenses fédérales ne mettront pas une brèche dans le déficit budgétaire en flèche, mais ils pourraient irrémédiablement nuire à l’une des entreprises les plus précieuses du pays.
