Il est facile de se laisser distraire par les piques, les coups de gueule et les fanfaronnades qui opposent l’homme le plus riche du monde à un juge féroce de la plus haute cour du Brésil. Elon Musk, le milliardaire propriétaire de X, publie régulièrement des commentaires méprisants à l’égard du juge de la Cour suprême Alexandre de Moraes – un homme qu’Elon Musk a qualifié de « dictateur » et de « Dark Vador brésilien ». Il fait ces commentaires sur un réseau social que Moraes a interdit dans le pays le plus peuplé d’Amérique latine dans le cadre d’une longue campagne contre la désinformation.
Mais en tant qu’expert du droit numérique brésilien, je vois dans ce conflit plus qu’une simple querelle personnelle amère. La bataille juridique de X avec la Cour suprême du Brésil soulève d’importantes questions sur la régulation des plateformes et sur la manière de lutter contre la désinformation tout en protégeant la liberté d’expression. Et même si l’accent est mis sur le Brésil et Elon Musk, ce débat trouve un écho dans le monde entier.
Compte à rebours avant le grand combat
Les choses ont atteint un point critique entre Musk et Moraes en août 2024, mais la bataille se prépare depuis des années.
En 2014, le Brésil a adopté le « Marco Civil da Internet » ou « Charte des droits de l’Internet », comme on l’appelle communément. Soutenu par un soutien bipartisan, ce cadre de régulation d’Internet a défini des principes de protection de la vie privée et de la liberté d’expression des utilisateurs, tout en prévoyant des sanctions pour les plateformes qui enfreignent les règles.
Il comprenait un système de « notification judiciaire et de retrait » en vertu duquel les plateformes Internet ne sont responsables du contenu préjudiciable généré par les utilisateurs que si elles ne suppriment pas le contenu après avoir reçu une ordonnance judiciaire spécifique.
Cette approche a été conçue pour trouver un équilibre entre la protection de la liberté d’expression et la garantie de la suppression des contenus illégaux et préjudiciables. Elle évite que les plateformes de réseaux sociaux, les applications de messagerie et les forums en ligne soient automatiquement tenus responsables des publications des utilisateurs, tout en permettant aux tribunaux d’intervenir si nécessaire.
Mais la loi de 2014 ne va pas jusqu’à créer des règles détaillées pour la modération du contenu, laissant une grande partie de la responsabilité entre les mains de plateformes telles que Facebook et X.
Et la montée de la désinformation ces dernières années, notamment autour des élections présidentielles de 2022 au Brésil, a mis en évidence les limites de ce cadre.
Le président de l’époque, le populiste d’extrême droite Jair Bolsonaro, et ses partisans ont été accusés d’utiliser les réseaux sociaux comme X pour diffuser des faussetés, semer le doute sur l’intégrité du système électoral brésilien et inciter à la violence. Lorsque Bolsonaro a été battu aux élections par le gauchiste Luiz Inácio Lula da Silva, une campagne de négationnisme électoral a fleuri en ligne. Elle a culminé avec l’assaut du Congrès brésilien, de la Cour suprême et du palais présidentiel par les partisans de Bolsonaro le 8 janvier 2023 – un événement similaire aux émeutes du Capitole américain deux ans plus tôt.
Le combat devient personnel…
En réponse aux campagnes de désinformation et aux attaques, la Cour suprême du Brésil a lancé deux enquêtes – l’enquête sur les milices numériques et l’enquête sur les actes antidémocratiques – pour enquêter sur les groupes impliqués dans le complot.
Dans le cadre de ces enquêtes, la Cour suprême a demandé aux plateformes de médias sociaux – telles que Facebook, Instagram et X – de remettre les adresses IP et de suspendre les comptes liés à ces activités illégales.
Mais à ce moment-là, Musk, qui s’est décrit comme un fondamentaliste de la liberté d’expression, avait acquis la plateforme, promettant de soutenir la liberté d’expression, de rétablir les comptes bannis et de réduire considérablement la politique de modération du contenu de la plateforme.
En conséquence, Elon Musk défie ouvertement les ordres de la Cour suprême depuis le début. En avril 2024, l’équipe des affaires gouvernementales mondiales de X a commencé à partager des informations avec le public sur ce qu’elle considérait comme des demandes « illégales » de la Cour suprême.
Le conflit s’est intensifié fin août lorsque le représentant légal de X au Brésil a démissionné et que Musk a refusé de nommer un nouveau représentant légal – une décision interprétée par Moraes comme une tentative d’échapper à la loi. En réponse, Moraes a ordonné l’interdiction de la plateforme le 31 août 2024.
Cette décision s’accompagne de lourdes sanctions pour les Brésiliens qui tentent de contourner l’interdiction. Toute personne utilisant des réseaux privés virtuels, ou VPN, pour accéder à X s’expose à des amendes quotidiennes de près de 9 000 dollars, soit plus que le revenu annuel moyen de nombreux Brésiliens. Ces décisions ont été confirmées par un panel composé de cinq juges de la Cour suprême le 2 septembre 2024. Cependant, au milieu des critiques concernant les excès de pouvoir judiciaire, la cour plénière de 11 juges discutera et réexaminera éventuellement cette partie de la décision de Moraes.
… puis devient politique
Le conflit entre X et la Cour suprême du Brésil est devenu profondément politisé. Le 7 septembre, des milliers de partisans de Bolsonaro ont pris part à une manifestation « en faveur de la liberté d’expression ». Le gouvernement de Lula et la Cour suprême sont devenus des cibles, l’opposition et les factions de droite considérant la suspension de la plateforme comme un symbole de l’ingérence de l’État.
Cette rhétorique contraste fortement avec les efforts plus équilibrés et délibératifs visant à réguler les plateformes, qui ont débuté il y a plus de dix ans avec le Marco Civil da Internet. Elle met également en évidence le défi de trouver un équilibre entre la liberté d’expression et la lutte contre la désinformation dans un environnement profondément polarisé – un problème auquel le Brésil est loin d’être le seul à être confronté.
La tension politique entourant l’interdiction de X n’est pas de bon augure pour les efforts continus du Brésil pour lutter contre la désinformation en ligne et demander des comptes aux plateformes en cas de contenu préjudiciable.
Un projet de loi sur les « fake news », comme l’ont surnommé les médias brésiliens, a été présenté par le Congrès du pays en 2020. Il vise à créer des mécanismes de surveillance et à accroître la transparence autour des politiques de publicité politique et de modération du contenu.
Mais malgré ses bonnes intentions et une approche très légère d’« autorégulation régulée », la dernière version du projet de loi a été bloquée au Congrès brésilien après trois ans de débats.
Cette mesure fait suite à une campagne menée par des politiciens de droite et des lobbyistes des grandes entreprises technologiques qui ont qualifié la loi de « projet de loi de censure », arguant qu’elle porterait atteinte à la liberté d’expression et étoufferait le discours politique. Pour l’instant, le sort de ce projet de loi semble incertain.
Entre-temps, le 23 août, la Cour suprême a annoncé qu’elle examinerait deux parties clés du Marco Civil dans le cadre d’un contrôle judiciaire qui aura lieu en novembre.
Le premier est le processus de « notification judiciaire et de retrait » qui, selon les critiques, est trop lent et permet aux plateformes de choisir de ne pas adopter de mécanismes de modération de contenu plus rigoureux. Ses partisans, cependant, maintiennent que le contrôle judiciaire est nécessaire pour empêcher les plateformes de supprimer arbitrairement des contenus, ce qui pourrait conduire à la censure.
Le deuxième point examiné est la partie du Marco Civil qui décrit les sanctions pour les entreprises qui ne respectent pas les règles. Le débat porte sur la question de savoir si les sanctions actuelles, en particulier les suspensions de services, sont proportionnées et constitutionnelles. Les critiques affirment que la suspension d’une plateforme entière viole le droit des utilisateurs à la liberté d’expression et à l’accès à l’information, tandis que les partisans insistent sur le fait qu’il s’agit d’un outil nécessaire pour garantir le respect de la loi brésilienne et sauvegarder la souveraineté.
Le sort du « projet de loi sur les fausses nouvelles » et l’examen de la Cour suprême pourraient mettre en place de nouvelles normes juridiques pour les plateformes au Brésil et déterminer jusqu’où le pays peut aller dans l’application de ses lois contre les entreprises technologiques mondiales alors qu’il cherche à lutter contre la désinformation.
Même si la Cour suprême n’a pas directement lié cette décision à la querelle en cours avec X, le conflit avec Musk constitue la toile de fond politique incontournable des discussions sur l’orientation future de l’expérience brésilienne en matière de régulation des plateformes. Ainsi, les retombées de cette querelle apparemment personnelle pourraient avoir des conséquences réglementaires majeures pour le Brésil et potentiellement pour d’autres pays.