La politique de logement anti-immigration de l’administration Trump reflète une longue histoire de xénophobie dans le logement public

Le marché immobilier américain est pris au piège depuis des décennies dans une crise croissante de l’accessibilité financière.

Le problème s’est considérablement aggravé ces dernières années. Depuis 2019, les prix des logements ont augmenté de 60 % dans tout le pays. Un nombre record de 22 millions de locataires sont « accablés par les coûts » – consacrant plus de 30 % de leurs revenus au logement.

Pendant ce temps, la stagnation des salaires, l’offre limitée de logements et le retard de l’aide fédérale ont contribué à laisser plus de 770 000 Américains sans abri.

Malgré ces diverses raisons, le vice-président JD Vance a imputé la crise de l’accessibilité au logement aux immigrants sans papiers. En août 2025, il a attribué la hausse des coûts du logement à l’immigration : « Vous ne pouvez pas inonder les États-Unis d’Amérique de… gens qui n’ont aucun droit légal d’être ici, les faire rivaliser avec de jeunes familles américaines pour un logement, et ne pas vous attendre à ce que les prix montent en flèche. »

Selon lui, les expulsions feraient baisser les prix de l’immobilier. « Pourquoi le logement s’est-il stabilisé au cours des six derniers mois ? Je crois vraiment que le principal facteur est… une migration nette négative. »

Malgré les affirmations de Vance, les recherches montrent que l’immigration n’est pas une cause importante du logement inabordable. En fait, des études ont montré que les expulsions aggravent la pénurie de logements en raison de la réduction de la main-d’œuvre dans le secteur de la construction, ce qui entraîne une baisse de la production de logements et une hausse des prix.

De ce point de vue, il est difficile de considérer la politique d’expulsion du gouvernement comme un véritable effort pour résoudre la crise du logement. Au contraire, il utilise la crise du logement pour justifier les expulsions massives vers le public.

La politique de logement anti-immigrés de l’administration actuelle reflète une longue histoire de xénophobie dans le domaine du logement. En tant que sociologue du logement, j’ai retracé l’histoire de la ségrégation raciale dans le logement dans le comté de Los Angeles. J’ai découvert que les mêmes groupes d’extrême droite qui cherchaient à faire échec à la construction de logements sociaux et à maintenir des accords racistes dans le Los Angeles de l’après-Seconde Guerre mondiale préconisaient également d’interdire aux immigrants l’accès aux programmes de logement américains.

Plans de logement anti-immigrés antérieurs

Parmi les leaders de ces efforts figurait le politicien et activiste d’extrême droite Gerald LK Smith. Décrit en 1976 par l’historien John Morton Blum comme « le fasciste américain le plus infâme », Smith a contribué à relier l’ère conspiratrice et isolationniste de la droite américaine des années 1940, l’Amérique d’abord, et l’ère anti-droits civiques des années 1960.

Smith a parcouru le pays pour prôner une vision nationaliste chrétienne de la société américaine, offrant une justification religieuse à l’anticommunisme et à l’opposition aux droits civiques. Il se présente également sans succès à la présidence en 1944, 1948 et 1956.

Après s’être installé à Los Angeles en 1953, Smith a mené des campagnes Red Scare – motivées par l’hostilité au communisme – à travers le pays.

Dans mes recherches, j’ai découvert que Smith était l’un des premiers partisans d’une politique de logement anti-immigrés. Ses 10 principes comprenaient un appel à « arrêter l’immigration afin que les emplois et les maisons américaines puissent être sauvegardés pour les citoyens américains ». Ailleurs, il a appelé à « libérer les logements occupés par des étrangers afin qu’ils puissent être occupés par des anciens combattants et d’autres citoyens américains ».

Smith n’était pas seul. Ses efforts s’inscrivaient dans un contexte plus large dans lequel les responsables publics et les médias locaux travaillaient pour arrêter la construction de logements sociaux à Los Angeles dans les années 1950, accusant leurs partisans de communisme.

Politique anti-immigration récente en matière de logement

Les décideurs politiques des États et du gouvernement fédéral ont également intégré des positions anti-immigration dans la politique américaine du logement au cours du dernier demi-siècle.

La loi de 1980 sur le logement et le développement communautaire a été la première législation fédérale à interdire spécifiquement aux immigrants sans papiers l’accès aux programmes de logements sociaux. La réforme de la protection sociale de 1996 a encore restreint l’aide au logement public aux seuls résidents permanents légaux et à ceux ayant le statut d’asile ou de réfugié.

Faisant écho aux lois foncières étrangères de la fin des années 1800 qui interdisaient la propriété étrangère, les décideurs politiques des années 2000 dans des États comme la Pennsylvanie et le Texas ont adopté des lois obligeant les propriétaires à vérifier leur statut d’immigration comme condition de location – bien que cela ait été invalidé par les tribunaux.

Aujourd’hui, les locataires immigrés bénéficient de moins de droits au logement que les citoyens. Ces inégalités frappent particulièrement durement les immigrants illégaux qui subissent des taux élevés de coût du logement, de surpeuplement et de mauvaises conditions de logement.

L’administration Trump vise à étendre encore davantage les restrictions imposées aux immigrants dans les logements sociaux. Le ministère du Logement et du Développement urbain est en train d’adopter des règles qui expulseront des familles entières si même un membre n’est pas éligible à l’aide en raison de son statut d’immigration. La loi actuelle permet à ces familles de vivre dans des logements sociaux, tout en répartissant leurs prestations au prorata pour tenir compte d’un membre inéligible.

De Smith à Vance, les politiques de logement anti-immigrés ont été présentées comme un moyen permettant aux citoyens d’obtenir davantage de logements. Mais ils ne parviennent pas à prévenir ou à résoudre la pénurie de logements à l’origine de la crise.

Par exemple, les efforts déployés par l’administration Trump pour expulser les familles mixtes des logements sociaux affecteront environ 25 000 ménages. Si l’on met à part le fait que ces familles pourraient alors se retrouver sans abri, ce nombre ne représente qu’un dixième du nombre de logements perdus aux États-Unis en raison du définancement et de la démolition des logements sociaux depuis 1990.

En effet, bon nombre des politiques économiques et d’immigration de l’administration Trump sont susceptibles d’exacerber la crise du logement. L’administration Trump a fait de l’expulsion une priorité et a considérablement augmenté les taux d’expulsion par rapport aux dernières années, tout en instituant des droits de douane historiquement élevés sur les importations.

Les déportations réduisent la main-d’œuvre dans la construction de logements, réduisant ainsi le nombre d’unités construites et augmentant les coûts. Et les droits de douane augmentent les prix des matériaux de construction tels que le bois, l’acier et l’aluminium. L’Association nationale des constructeurs d’habitations estime que les récents tarifs ont augmenté les coûts de construction de 10 900 dollars par maison.

Début 2025, le ministère de l’Efficacité gouvernementale a annulé ou retardé une série de subventions HUD pour les programmes d’aide au logement. Et l’administration Trump a annoncé son intention de réduire davantage le budget national d’aide au logement, déjà insuffisant.

Vance, comme Smith avant lui, présente la question comme un gâteau, où les citoyens ne peuvent obtenir une part plus importante qu’en expulsant les immigrants. Mais la réalité est que le gâteau peut être plus gros : le gouvernement peut financer entièrement les besoins en logement de tous les Américains pour un prix inférieur à celui qu’il a dépensé pour ses autres priorités. Par exemple, le « grand et beau projet de loi » récemment adopté alloue chaque année plus de fonds au contrôle des frontières et à l’intérieur des terres que les principaux programmes d’aide au loyer, de logements sociaux et de Housing Choice Vouchers n’en allouent au logement.

À l’époque de Smith, les Américains ordinaires résistaient à cette stratégie, s’exprimant pour protester contre ses opinions. Aujourd’hui, alors que les idées anti-immigration de Smith en matière de logement ont atteint la scène nationale, la communauté de la justice en matière de logement se prononce contre la politique de logement anti-immigrés et propose une vision alternative de la manière dont les États-Unis peuvent fournir un logement à tous.