Plus de cinq mois se sont écoulés depuis que d’intenses combats ont éclaté entre l’armée soudanaise et les Forces de soutien rapide, un groupe paramilitaire également connu sous le nom de RSF. Durant cette période, plus de 7 000 personnes ont été tuées et près de 4 hundreds of thousands d’autres déplacées. Le conflit est toujours en cours, avec peu de signes de résolution.
Les affrontements ont été déclenchés par un désaccord sur la manière dont les RSF, dirigées par le général Mohamed Hamdan Dagalo, plus communément appelé Hemedti, pourraient être intégrées dans les Forces armées soudanaises, ou SAF, dirigées par le général Abdel-Fattah al-Burhan.
Le Soudan est le troisième plus grand pays d’Afrique en termes de superficie. Elle abrite également le bassin du Nil, est riche en minéraux et occupe une place stratégique sur la mer Rouge, à proximité du Moyen-Orient. Ce conflit s’accompagne donc de lourdes conséquences sécuritaires et économiques pour la région et au-delà.
En tant que professeur de sciences politiques qui étudie les conflits civils, je sais que la stabilité au Soudan nécessite un effort concerté de la half de la communauté internationale. Jusqu’à présent, diverses tentatives ont échoué. Cependant, je crois que l’utility d’une bonne combinaison de mesures internationales au bon second peut donner au Soudan une probability de connaître la paix.
Racines du conflit
Tout comme la Somalie et l’ex-Yougoslavie, le Soudan est ce que l’on appelle une « anocratie », c’est-à-dire un régime politique en transition de l’autocratie à la démocratie.
Les anocraties sont sujettes aux conflits armés. Principalement en raison de la croissance des paramilitaires et du faible contrôle civil sur l’armée, ils sont confrontés à de fréquents coups d’État et rébellions.
Le Soudan a connu un conflit armé majeur dans la région occidentale du Darfour de 2003 à 2020, au cours duquel l’ancien président Omar al-Bashir a utilisé les paramilitaires de RSF pour réprimer violemment les groupes rebelles.
Cependant, à mesure que les RSF devenaient plus puissantes, les tentatives visant à les intégrer dans l’armée soudanaise ont échoué. Et en 2022, une lutte de pouvoir entre les deux groupes s’ensuit.
Abdulmonam Eassa/Getty Photos
Les limites de la médiation
La Turquie, l’Éthiopie, l’Égypte et Israël ont tous proposé de servir de médiateurs entre les SAF et les RSF au Soudan. Il en a été de même pour l’Union africaine, ainsi que pour l’Autorité intergouvernementale pour le développement, un bloc industrial regroupant huit pays africains. Ils ont proposé le Kenya comme médiateur clé.
La SAF et RSF n’ont accepté aucune de ces offres.
Les efforts des États-Unis et de l’Arabie saoudite ont abouti à plusieurs cessez-le-feu, dont un cessez-le-feu de 72 heures du 18 au 21 juin 2023, mais aucun accord concret.
Une médiation réussie nécessite que le médiateur dispose d’un levier pour offrir des incitations aux events belligérantes et qu’il maintienne également l’impartialité entre elles.
En ce qui concerne le Soudan, aucun médiateur n’est parvenu à proposer des circumstances acceptables aux deux events belligérantes. En outre, de nombreux médiateurs potentiels ont soutenu l’un ou l’autre camp.
Le Kenya et les Émirats arabes unis ont été accusés par l’armée soudanaise de soutenir les RSF, qui ont combattu au Yémen et en Libye aux côtés des Émirats arabes unis. L’Égypte, quant à elle, soutient les SAF en raison de ses liens traditionnels avec les généraux soudanais.
Et tandis que les États-Unis n’ont de place officielle de soutien à aucune des deux events, en partie à trigger des atrocités commises par les deux events belligérantes, leurs partenaires saoudiens à Djeddah répondent aux SAF. Cela pourrait provenir de leur rivalité avec les Émirats arabes unis.
Mais ce qui a condamné les négociations de Djeddah, ce n’est pas cette notion de partialité saoudienne, mais le manque de levier politique. Les États-Unis et l’Arabie Saoudite n’ont pas réussi à proposer des circumstances claires et concrètes qui pourraient être acceptables pour les deux events belligérantes.
Mustafa Kamaci/Agence Anadolu by way of Getty Photos
Les sanctions ne suffisent pas
Les sanctions américaines visent des entités ou des individus spécifiques qui perturbent la transition démocratique au Soudan.
Le 1er juin 2023, le Département du Trésor a annoncé des sanctions contre quatre entreprises des secteurs de l’extraction de l’or, de l’vehicle et de l’armement qu’il accusait de financer ou d’armer les events belligérantes. Deux de ces sociétés étaient affiliées à la SAF et deux à la RSF. Trois mois plus tard, le département sanctionne également Hemedti, le chief de RSF.
Habituellement, les Nations Unies coordonnent les sanctions avec les États-Unis, et les alliés des États-Unis emboîtent le pas. Toutefois, cette cascade de sanctions n’a pas encore eu lieu. Le Comité des sanctions de l’ONU n’a pas encore ajouté de nouvelles sanctions contre le Soudan, tandis que l’Union européenne travaille sur un cadre pour de telles sanctions.
Même si les sanctions actuelles et futures peuvent tenir, les cibles trouvent souvent d’autres sources de financement. Malgré les sanctions américaines visant la dépendance des RSF d’Hemedti à l’égard du commerce de l’or, la Russie est intervenue pour fournir des armes et une formation au Soudan en échange d’or pour financer sa guerre en Ukraine.
Les efforts de maintien de la paix sont prometteurs
Le maintien de la paix worldwide peut être efficace dans les zones de conflit, en particulier lorsque les efforts sont correctement financés. Les missions de maintien de la paix en Côte d’Ivoire de 2004 à 2017 et en Croatie de 1996 à 1998 sont souvent citées comme des réussites.
La Mission Nations Unies-Union africaine, ou MINUAS, était une mission de maintien de la paix au Darfour de 2007 à 2020 qui a utilisé à la fois la police et les troupes pour fournir une zone tampon. Les missions n’ont eu que des succès partiels, principalement en raison du manque de soutien du gouvernement d’Al-Bashir.
En 2020, après la fin de la MINUAS, la Mission intégrée d’help à la transition des Nations Unies au Soudan, ou UNITAMS, a été chargée d’assister les transitions politiques au Soudan. Cependant, il manquait de police ou de troupes, et son efficacité potentielle est fortement contestée.
Une approche intégrée
Les observateurs de la politique soudanaise et les specialists des relations internationales ont proposé de nombreuses options pour stabiliser le Soudan, prévenir de nouvelles atrocités et finalement résoudre le conflit.
Il s’agit notamment d’arrêter le flux d’argent d’Hemedti, d’envoyer des soldats de maintien de la paix accompagnés de troupes et de policiers, d’impliquer la Cour pénale internationale pour enquêter sur les atrocités, de coordonner le dialogue politique entre les acteurs internationaux et les events belligérantes et de restreindre les influences extérieures – comme celles des Émirats arabes unis ou de la Russie – qui affaiblissent le pouvoir. effet des sanctions sur le Soudan.
Une resolution intégrée consiste à combiner le maintien de la paix et la médiation. Cela signifierait renforcer l’UNITAMS avec des policiers et des troupes de la division de maintien de la paix de l’ONU, tout en forgeant un entrance diplomatique uni au niveau worldwide.
Une motion à court docket terme pour ce entrance distinctive serait de faire appel à l’équipe de médiation de l’ONU. Avec une liste de médiateurs internationaux expérimentés, l’équipe de médiation peut tenter d’offrir des opportunités de dialogue politique.
Une resolution à lengthy terme, suggérée dans l’Initiative internationale pour un traité de paix, consiste à institutionnaliser l’effort de médiation. Une fois qu’un pays accepte le traité proposé, il est obligé d’engager une médiation lorsque des conflits éclatent. Ce processus évite la difficulté de se rendre à la desk de médiation en premier lieu, tout en garantissant un processus de médiation coordonné et concerté.
Une fenêtre d’opportunité
En avril 2023, les events belligérantes ont rejeté les offres de médiation internationale et n’ont pas envoyé de délégués pour une médiation interne à Khartoum, la capitale du Soudan. Jusqu’à la mi-août, aucune des deux events ne semblait avoir atteint le stade d’une « deadlock douloureuse » – ce qui est cruellement nécessaire pour que les events viennent à la desk des négociations.
Cependant, avec la mort, le 23 août 2023, d’Evgueni Prigojine, le chief du groupe Wagner en Russie, Hemedti a perdu un allié clé de la Russie. Cela le rend plus vulnérable aux sanctions américaines sur le commerce de l’or. En fait, c’est peut-être ce qui l’a poussé à proposer une proposition de paix le 27 août.
Quant à Burhan, des SAF, il a tenté de redorer son picture en visitant l’Egypte et l’Arabie Saoudite, et il a prononcé un discours à l’Assemblée générale de l’ONU le 21 septembre. Cela s’est produit après que les SAF ont dû déménager de Khartoum à Port-Soudan, où les RSF ont pris place.
Compte tenu de l’affaiblissement des positions des RSF et des SAF, une fenêtre de médiation pourrait bientôt s’ouvrir.
Défis à venir
Cependant, tout effort n’est pas sans défis.
Un approvisionnement suffisant en personnel de maintien de la paix doté de ressources suffisantes n’est pas garanti en cette époque de compressions budgétaires. La MINUAD représentait un projet d’un milliard de {dollars}, alors que le price range actuel de l’UNITAMS est de 34 hundreds of thousands de {dollars} par an.
Forger un entrance worldwide uni constitue un autre défi, compte tenu des diverses alliances étrangères dont disposent les deux events belligérantes.
Les autres outils sont cependant limités. Par exemple, les sanctions n’affecteront pas beaucoup Burhan, dans la mesure où les SAF disposent toujours de la puissance aérienne et seront en mesure de soutenir leurs frappes aériennes.
Malgré les défis à venir, le Soudan ne peut être ignoré. Toutefois, une résolution sturdy nécessite de multiples mesures qui peuvent se compléter mutuellement. L’absence d’ingérence extérieure, ainsi qu’un médiateur neutral et l’affect des États-Unis, seront des ingrédients essentiels pour faire avancer la médiation. Et l’ensemble des mesures doit être appliqué au bon second et avec la participation des bons acteurs.
