Fin 2019 et début 2020, une série d’incendies de forêt dévastateurs, connus sous le nom de « l’été noir », a laissé l’Australie sous le choc : plus de 20 % des forêts du pays ont brûlé.
En tant que spécialiste de la psychologie des dons de bienfaisance, je m’intéresse depuis longtemps à la réponse émotionnelle unique qu’évoquent les catastrophes – générant souvent un désir d’aide urgent et viscéral.
Je voulais comprendre comment et pourquoi les gens réagissent à une crise de cette ampleur. Pour ce projet, j’ai fait équipe avec trois experts australiens en psychologie environnementale et en action collective : Matthew Hornsey, Kelly Fielding et Robyn Gulliver.
Nous avons constaté que la couverture médiatique internationale des catastrophes peut contribuer à augmenter les dons. Nos résultats, publiés dans la revue universitaire à comité de lecture Disasters en 2022, sont pertinents pour la situation à Los Angeles, où de graves incendies ont détruit des milliers de maisons et d’entreprises en janvier 2025, dévastant de nombreuses communautés.
Cette reprise pourrait prendre des années.
5 facteurs clés qui affectent la générosité
Au total, les donateurs australiens ont donné plus de 397 millions de dollars, soit 640 millions de dollars australiens, pour soutenir le redressement après le désastre des feux de brousse de l’été noir. La communauté internationale s’est également ralliée : les donateurs américains et britanniques ont contribué à hauteur de 2,6 millions de dollars supplémentaires. Ces dons ont été utilisés, entre autres, pour financer des centres d’évacuation, des groupes de soutien aux victimes et des subventions en espèces pour les réparations et la reconstruction.
Lorsque nous avons interrogé 949 Australiens sur ce qui avait influencé leurs dons et analysé les articles de presse sur la catastrophe, nous avons constaté que la couverture médiatique des catastrophes augmentait considérablement la générosité et influençait les organismes de bienfaisance qui recevaient des dons. Cela peut être dû au fait que les articles de presse communiquaient directement la nécessité d’un soutien caritatif.
À l’aide des données de cette enquête, nous avons identifié les facteurs clés qui ont influencé le montant d’argent, le cas échéant, donné par les gens en réponse aux appels en cas de catastrophe liée aux feux de brousse. Ces cinq éléments étaient liés aux montants donnés par les Australiens :
• Échelle : L’ampleur des incendies.
• Impact personnel : avoir été personnellement affecté, connaître des personnes qui ont été affectées ou craindre qu’elles le soient à l’avenir.
• Croyances sur le changement climatique : Croire que le changement climatique a un impact sur l’environnement.
• Images d’actualité : les images dramatiques des incendies qu’ils ont vus.
• Histoires : les histoires de ceux qui ont été touchés.
Trois de ces facteurs – l’ampleur, les reportages et les reportages – sont liés aux informations auxquelles les gens ont été exposés lors de la couverture médiatique de la catastrophe. De plus, lorsque nous avons demandé aux gens comment ils choisissaient les organismes de bienfaisance à soutenir, ils ont répondu que la couverture médiatique avait plus d’influence que leurs amis et leur famille ou que la communication directe de ces mêmes organismes de bienfaisance.
Ces résultats montrent collectivement comment la couverture médiatique peut influencer puissamment à la fois le montant que les gens donnent aux secours en cas de catastrophe et les organisations à but non lucratif qu’ils choisissent de soutenir.
Brook Mitchell/Getty Images
Établir l’ordre du jour
Dans la phase suivante de notre recherche, nous avons tenté de comprendre comment la couverture médiatique affecte la générosité du public.
Nous avons téléchargé tous les articles de presse que nous avons pu trouver sur la catastrophe au cours des trois mois au cours desquels les incendies ont fait rage et analysé le texte de 30 239 articles de presse à l’aide des logiciels Linguistic Inquiry et Word Count.
Nous avons examiné quels types de langage et de concepts étaient utilisés dans la couverture médiatique, et à quelle fréquence ils étaient utilisés par rapport à leur utilisation dans le langage écrit quotidien.
En plus des concepts auxquels nous nous attendions, comme l’urgence, les héros et les pertes humaines, nous avons constaté que les concepts de soutien et d’argent apparaissaient fréquemment dans la couverture médiatique. Des mots comme « dons », « aide » et « soutien » apparaissent dans 74 % des articles de presse. Les mots liés à l’argent étaient encore plus courants : ils apparaissaient presque deux fois plus souvent que dans le langage écrit ordinaire.
Nos résultats suggèrent que la couverture médiatique a pu contribuer à définir l’agenda de l’énorme réponse caritative à la catastrophe des incendies de forêt en Australie, parce que les médias ont indiqué aux gens à quoi ils devraient penser en termes de catastrophe. Dans le cas de l’Australie, il s’agissait de savoir comment elle pouvait aider.
Une considération pour les médias
Nous pensons également qu’il est probable que la couverture médiatique de catastrophes comme celle-ci puisse servir à établir un agenda en apprenant au public comment réfléchir à la crise.
Dans la mesure où la couverture médiatique met en avant des concepts tels que le soutien, en communiquant éventuellement que faire un don est une réponse normale à une crise, il est raisonnable de s’attendre à ce que les gens donnent plus d’argent.
Étant donné que la couverture médiatique peut influencer le montant des dons d’une personne, ainsi que les organisations caritatives qu’elle choisit de soutenir, les organisations à but non lucratif intervenant dans les incendies de Los Angeles pourraient souhaiter encourager les médias à mentionner leur travail dans la couverture médiatique.
Il est probable que le fait de figurer dans la couverture médiatique – en particulier lorsque des appels à l’action ou des opportunités de don sont incorporés dans un article – permettrait à l’organisme de collecter davantage de fonds pour la réponse de l’organisme à la catastrophe.
