Le juge Ketanji Brown Jackson a posé ses premières questions à Francisco après près d’une heure de débats, se demandant si le problème concernait réellement l’association de TikTok avec ByteDance.
“Si TiKTok devait, après ou avant la cession, proposer son propre algorithme, alors lorsque la cession aura lieu, il pourrait toujours fonctionner”, a-t-elle déclaré à Francisco à propos de la loi. “Il ne dit pas : ‘TikTok, tu ne peux pas parler.'”
Jackson, le nouveau membre du tribunal, a déclaré que l’avocat de TikTok avait « tort de considérer que la loi était interprétée comme disant que TikTok, vous devez rester muet, car TikTok peut continuer à fonctionner selon son propre algorithme, selon ses propres conditions, tant qu’il est pas associé à ByteDance. Alors, n’est-ce pas vraiment une question d’association ? »
Jackson a ensuite interrogé Francisco sur la norme de contrôle que les juges devraient appliquer. Deux des juges du circuit DC ont appliqué un contrôle strict, la forme de contrôle judiciaire la plus élevée et la plus exigeante, et ont déclaré que le gouvernement satisfaisait à cette norme. Le troisième juge a déclaré qu’un contrôle intermédiaire, le niveau intermédiaire, s’appliquait. Le panel de trois juges a convenu à l’unanimité de maintenir la loi de désinvestissement ou d’interdiction.
Elle a demandé si les préoccupations du gouvernement concernant la collecte de données et la manipulation du contenu ne constituaient pas des intérêts impérieux.
La manipulation de contenu, a déclaré Francisco, est un intérêt « inadmissible ». Il a déclaré que le gouvernement ne pouvait pas approcher CNN ou Fox et dire aux réseaux qu’ils manipulaient le contenu d’une manière que le gouvernement désapprouvait.
