[ad_1]
Un panel de juges fédéraux a limité vendredi les efforts du président Trump pour fermer le Système d’asile américain À la frontière sud, affirmant que son administration ne peut pas suspendre unilatéralement des lois qui empêchent les États-Unis de déporter les migrants vers des endroits où ils seraient confrontés à la persécution ou à la torture.
La décision se concentre sur une proclamation publiée par M. Trump quelques heures seulement après son retour à la Maison Blanche en janvier, ordonnant la fermeture du système d’asile. Les responsables de la frontière américaine se sont appuyés sur l’ordre d’expulser sommairement ceux qui entrent illégalement dans le pays, sans leur permettre de demander l’asile. M. Trump a justifié la mesure de balayage au motif que le pays fait face à une « invasion » des migrants.
Le panel de trois juges de la Cour d’appel américaine pour le circuit de DC a levé sa pause administrative sur une décision de juillet d’un juge fédéral qui a constaté que la proclamation de M. Trump a défié les lois américaines qui obligent le gouvernement fédéral à entendre les allégations de migrants qui souhaitent demander la protection humanitaire par crainte de pouvoir être blessée si elles sont expulsées.
Cette décision par le juge de district américain Randolph Moss
Bien qu’il ait levé son séjour dans la décision de Moss, le panneau du circuit DC a également réduit son ordre, limitant les membres du classe éligibles à un soulagement aux demandeurs d’asile déjà sur le sol américain pendant que le décret de M. Trump est en vigueur. La cour d’appel a également limité la portée de la décision de Moss, accordant en partie une demande de l’administration Trump.
Le panel a permis à l’administration Trump de continuer à utiliser la proclamation du président pour refuser aux migrants l’accès au système d’asile américain, notant que la loi américaine permet, mais n’exige pas, le gouvernement d’accorder l’asile à ceux qui prouvent qu’ils pourraient être persécutés en raison de leur race, de leur religion, de leur politique ou d’autres facteurs.
Mais le panel a également déclaré que la proclamation de M. Trump ne pouvait pas être utilisée pour empêcher les migrants de demander d’autres formes de protections humanitaires que les États-Unis sont légalement tenues de donner à certains migrants fuyant la persécution et la torture. Ils sont connus comme « la retenue de l’enlèvement » et la protection en vertu de la Convention des Nations Unies contre la torture. Ces protections ont un seuil juridique plus élevé que l’asile, mais contrairement à l’asile, ils sont obligatoires, pas discrétionnaires et doivent être accordés à ceux qui répondent aux exigences.
Le panel était composé de juges de circuit Patricia Millett et Cornelia Pillard, qui ont été nommées par l’ancien président Barack Obama, ainsi que Gregory G. Katsas, nommé de M. Trump. Chaque juge a déposé ses propres déclarations dans l’affaire, Pillard et Katsas en désaccord avec certains aspects de la décision.
Bien qu’ils aient eu des désaccords, les trois juges ont déclaré que la proclamation de M. Trump ne pouvait pas être utilisée pour ignorer les lois sur la « retenue de la révocation » ou la convention contre les protections de la torture. Pillard a déclaré qu’elle aurait également empêché l’administration de refuser aux migrants le droit de demander l’asile.
Les juges ont prévu une procédure accélérée pour décider des avantages de l’affaire, demandant à la fois au gouvernement et aux avocats contestant la proclamation de M. Trump de déposer des mémoires jusqu’au 26 septembre.
Le procès qui a déclenché la décision de vendredi a été déposé par l’American Civil Liberties Union et d’autres défenseurs, qui ont dénoncé la répression de la frontière de l’administration Trump en tant que politique draconienne qui a envoyé des migrants à la manière de NOT.
« Le président a obtenu la frontière en un temps record à un niveau sans précédent en utilisant tous les outils juridiques disponibles fournis par le Congrès », a déclaré samedi la secrétaire adjointe du DHS, Tricia McLaughlin dans un communiqué. « Un juge de district voyou a emmené ces outils, menaçant la sécurité et la sécurité des Américains et ignoré une décision de la Cour suprême rendue quelques jours plus tôt au plus tôt les tribunaux de district pour accorder des injonctions nationales.
Les responsables de l’administration Trump ont crédité la proclamation du président et d’autres actions – y compris le déploiement de milliers de troupes supplémentaires à la frontière sud – pour une baisse historique des passages illégaux.
En juillet, seulement 4 600 migrants ont été surpris en train de traverser illégalement la frontière sud, le décompte mensuel le plus bas enregistré par Border Patrol et un chiffre que l’administration Biden a signalé quotidiennement pendant plusieurs mois. Alors que les rapports mensuels publics ont commencé au cours de l’exercice 2000, les données annuelles suggèrent que la dernière fois que la patrouille frontalière avait ce niveau d’appréhension était dans les années 1960.
[ad_2]
Source link