“Pas de grossièretés.”
C’est la seule règle énoncée sur une pancarte dans le salon de coiffure de Lance Walker à Chambersburg, en Pennsylvanie, où les discussions politiques entre clients peuvent s’échauffer.
Trois semaines avant les élections, le 14 octobre 2024, j’ai vu Walker interviewer Michele Jansen, une animatrice de talk-show locale conservatrice, et Don Marritz, un avocat libéral travaillant également en Pennsylvanie, dans son studio de podcast.
Jansen et Marritz ont discuté des difficultés auxquelles ils ont été confrontés au cours des mois précédents alors qu’ils luttaient pour rédiger un document intitulé Déclaration rejetant la violence politique. Finalement, plus de 250 dirigeants communautaires et citoyens des comtés de Franklin et Adams en Pennsylvanie ont signé.
Cet effort – qui fait partie d’un projet axé sur la prévention de la violence politique dirigé par le groupe à but non lucratif Urban Rural Action, ou UR Action – a failli s’effondrer à cause d’un débat sur l’inclusion du mot « insurrection ».
En effet, ces mots sont devenus controversés dans le paysage politique américain. Ils transforment les conversations du dîner en champs de bataille. Et ils fournissent aux politiciens le carburant nécessaire pour attiser les flammes de la polarisation.
Anthropologue, j’étudie depuis longtemps la violence politique internationale et sa prévention. Plus récemment, j’ai effectué des recherches connexes aux États-Unis qui ont abouti à un livre de 2021, « It Can Happen Here ».
J’étudie actuellement la polarisation toxique aux États-Unis et les moyens de la réduire. J’ai assisté à des événements Make America Great Again et parlé à des électeurs qui soutenaient Kamala Harris ou Donald Trump.
J’ai également observé le travail de groupes tels que UR Action qui tentent de combler les divisions politiques.
Au cours de cette recherche, j’ai découvert que certains mots sont souvent compris différemment par ceux qui se trouvent des côtés opposés de l’allée politique. De ce fait, les malentendus créent des tensions et provoquent parfois de la colère.
Prendre conscience de comment et pourquoi certains mots dérangent ceux qui ont des opinions politiques différentes est donc une étape clé pour réduire la polarisation. En voici cinq qui peuvent déclencher les partisans de Trump et les isoler davantage des Américains libéraux.
Puce Somodevilla/Getty Images
« Incitation » et « insurrection »
La suggestion selon laquelle Trump aurait incité à une insurrection le 6 janvier 2021 au Capitole des États-Unis a déclenché une controverse sur la formulation de la dénonciation de la violence politique.
Jansen m’a expliqué plus tard qu’elle était préoccupée par les accusations généralisées selon lesquelles Trump aurait incité à la violence au Capitole américain – et que, plus largement, « les gens de droite sont davantage ciblés comme étant haineux et utilisant des discours de haine ».
Chad Collie, un autre membre conservateur de l’équipe de la déclaration UR Action, m’a déclaré dans une interview que les partisans de Trump « s’offusquent » lorsque les termes « incitation » et « insurrection » sont utilisés pour décrire le rassemblement de Trump du 6 janvier. Selon eux, a-t-il ajouté, le rassemblement de Trump près de la Maison Blanche était une « manifestation » largement pacifique détournée par un petit nombre de personnes violentes qui ont pris d’assaut le Capitole.
De manière plus générale, de nombreux électeurs de Trump estiment que le président élu est victime de la « lawfare », c’est-à-dire des efforts visant à utiliser injustement les lois pour attaquer les opposants politiques.
Pour preuve, certains partisans de Trump soulignent l’échec de ses deux mises en accusation et diverses poursuites pénales intentées contre Trump, dont la plupart ont été suspendues ou rejetées après sa victoire aux élections de 2024.
L’éveil se déclenche comme « ils-eux » et « équité »
« Kamala est pour eux. Le président Trump est pour vous.
Les publicités offensives contenant des expressions comme celle-ci ne remportent pas nécessairement les élections.
Mais l’identité de genre était un sujet de discussion constant lors de la douzaine d’événements MAGA auxquels j’ai assisté avant les élections. Les orateurs se sont constamment moqués de l’utilisation de pronoms non binaires et ont fustigé la « gauche radicale » pour sa « folie transgenre ». Cette « folie », selon eux, inclut des problèmes tels que le fait que les personnes transgenres utilisent des toilettes qui correspondent à leur identité de genre et participent à des compétitions sportives.
Le mot « équité » – ainsi que des termes connexes tels que « diversité », « théorie critique de la race », « justice sociale », « privilège » et « DEI », abréviation de « diversité, équité et inclusion » – peuvent également irriter Trump. supporter.
Ils associent ces mots à un programme « éveillé », voire « communiste », qu’ils pensent que la « gauche radicale » tente de leur imposer.
Alors que certains pensent que ces termes témoignent d’efforts visant à reconnaître que des groupes de personnes marginalisées, notamment les personnes de couleur et les femmes, sont depuis longtemps victimes de discrimination, de nombreux partisans de Trump pensent que les politiques « éveillées » qui en découlent menacent leur liberté d’expression et leurs droits individuels et familiaux.
Alex Brandon/AP
‘Raciste’
Les partisans de Trump ont été qualifiés de « déplorables » par l’ancienne candidate à la présidentielle Hillary Clinton en 2016.
Mais mes entretiens et mes observations montrent qu’aucun mot, pas même celui de « fasciste », ne pique autant les partisans de Trump que celui de « raciste », une accusation largement utilisée contre eux.
Comme le déplore Matt Schlapp, chef du groupe conservateur Comité d’action politique conservateur, qui dirige la conférence annuelle de CPAC, dans un livre : « Il n’y a aucun moyen d’échapper à sa puanteur putride ». L’étiquette « raciste », explique Schlapp par expérience, fait honte, stigmatise et fait peur à une personne de parler.
Plus largement, l’utilisation de termes « racistes » et autres termes apparentés joue sur la perception et la colère de nombreux électeurs de Trump selon lesquels les démocrates sont des libéraux élitistes qu’ils pensent mépriser et même détester.
Les influenceurs Trump et républicains jouent fréquemment sur ce ressentiment. Trump, par exemple, portait un gilet de sécurité orange et jaune alors qu’il était assis dans un camion poubelle après que Biden les ait qualifiés de « poubelles ». Les partisans de Trump ont rapidement commencé à porter des gilets et même des sacs poubelles lors de ses événements préélectoraux pour montrer leur soutien à Trump.
Cependant, lors d’un rassemblement Trump, personne ne portait de chemise arborant le mot « raciste ».
Les mots sont comme les abeilles
La division politique américaine est étroitement liée à la manière dont le langage – parfois un seul mot – peut être compris différemment par les libéraux et les conservateurs et déclencher une réaction négative.
Cette réalité a des implications politiques.
Par exemple, lorsque Philanthropy for Active Civic Engagement, une organisation cherchant à améliorer la vie civique et démocratique, a examiné les perceptions des termes civiques à partir de 2019, ils ont constaté que l’utilisation de certains termes tels que « équité » est souvent perçue comme « libérale et universitaire ». » Leur enquête a révélé que les conservateurs perçoivent des termes tels que « diversité », « justice sociale », « équité raciale » et « activisme » de manière beaucoup plus négative que les libéraux.
Ces résultats ont conduit les organisations qui tentent de réduire la polarisation politique aux États-Unis à modifier leur message et à utiliser plus souvent des termes tels que « unité », « citoyens » et « liberté », qui, selon l’étude sur le langage civique, séduisent à la fois les libéraux et les conservateurs.
Les mots ne font donc pas que provoquer. Ils peuvent également fournir une voie à suivre.
Comme le dit le proverbe : « Les mots sont comme les abeilles ; certains créent du miel, mais d’autres laissent une piqûre.
