Le Moyen-Orient est en plein désarroi et il n’est pas certain qu’il puisse se stabiliser tout seul. Dans de nombreux cas, l’armée d’un pays peut remplir cette fonction si elle est suffisamment forte. Mais ce n’est pas un de ces cas. Les nations qui luttent pour leur vie ont besoin, possèdent ou aspirent à ce genre de pouvoir. La situation est telle au Moyen-Orient qu’il est difficile de voir cela se produire, et il est encore plus difficile de voir les puissances mineures impliquées acquérir l’influence nécessaire pour mettre les choses au point.
Quand je parle de puissance militaire, je ne parle pas de la capacité de lancer des frappes aériennes comme celles récemment menées par Israël. Dans l’histoire de la guerre moderne, la puissance aérienne a été un complément précieux au combat, mais pas décisif. L’armée de l’air navale japonaise a dévasté Pearl Harbor et perdu la guerre. Le Blitz allemand sur le Royaume-Uni a tué de nombreuses personnes, tout comme le bombardement américain des villes allemandes. Alors que les Allemands ne pouvaient pas faire suivre leurs frappes par une invasion, les Américains ont gagné la guerre avec des chars. Au Vietnam, Washington a frappé Hanoï, mais l’infanterie légère du Viet Cong a finalement gagné. La puissance aérienne a de nombreuses vertus, mais elle ne permet pas à elle seule de gagner une guerre.
Cela s’explique en partie par le fait que les attaques aériennes se concentrent sur des cibles spécifiques – un dépôt de munitions, un centre industriel, etc. Mais dans les guerres à grande échelle, le bien immobilier le plus précieux est le terrain sur lequel se déroulent les combats et les mouvements. La puissance aérienne est donc nécessairement limitée par sa mission et sa portée. Les guerres ne sont généralement pas des affaires limitées. On les gagne en rendant un ennemi incapable de résister ou en brisant sa volonté de résister. Des deux, le premier est bien plus important. Et l’un des moyens les plus efficaces d’y parvenir est de contrôler le terrain, qu’il s’agisse d’un village ou d’un pays entier, ce qui permet aux opérations offensives de gagner davantage de terrain.
Jusqu’à présent, la guerre au Moyen-Orient s’est concentrée sur la destruction de capacités plutôt que sur la conquête de suffisamment de terrain pour vaincre l’ennemi. Il est vrai qu’Israël a un pied au Liban, mais il n’est pas décisif. Depuis le début de la guerre, les Israéliens n’ont pas définitivement coupé les lignes d’approvisionnement du Hamas, ni brisé la volonté ou la capacité de combat du Hamas. Dans le même temps, les ennemis d’Israël sont encore loin de vaincre Israël. Je soutiens que la principale raison de ces échecs est l’incapacité de chaque camp à contrôler le terrain, à isoler son ennemi et à l’empêcher de contrer une offensive terrestre.
C’est important en soi, et je développerai sa signification plus tard cette semaine. L’Iran, qui peut ou non riposter aux dernières frappes israéliennes, possède la plus grande armée du Moyen-Orient, avec des blindés achetés à de nombreux pays, dont les États-Unis. Nous devons voir à quel point Israël contrôle fermement le terrain, s’il a la confiance, l’appétit et la capacité nécessaires pour tenter de s’emparer de la totalité ou même d’une partie de la région, et si ses adversaires peuvent lui résister. L’histoire montre que la puissance aérienne ne suffira pas.
