Le Congrès pourrait bientôt examiner s’il faut réduire les dépenses du programme d’aide nutritionnelle supplémentaire, la principale façon dont le gouvernement aide les Américains à faible revenu à mettre de la nourriture sur la table. La conversation que nous avons demandé à Tracy Roof, un politologue qui a fait des recherches sur l’histoire des programmes de nutrition gouvernementale, pour expliquer ce qui se passe et pourquoi l’effort pour réduire les dépenses en prestations instantanées, qui peuvent être utilisées pour acheter des produits d’épicerie, pourrait vaciller.
Pourquoi semble-t-il que le gouvernement fédéral puisse réduire les dépenses en instruction?
Les critiques conservateurs de SNAP pensent que les États-Unis dépensent trop pour le programme, ce qui a coûté 100 milliards de dollars au gouvernement fédéral au cours de l’exercice 2024.
Les dépenses fédérales sur SNAP, cependant, ont chuté depuis son sommeil à 119 milliards de dollars en 2022, avant la fin des avantages liés à la pandémie.
Certains législateurs républicains appellent de nouveaux changements qui réduiraient les dépenses du programme.
Y a-t-il un budget instantané?
Non.
Aujourd’hui, Snap aide près de 42 millions de personnes à mettre de la nourriture sur la table, dont 1 enfant sur 5. Les Américains peuvent généralement être admissibles à des avantages sociaux si leur revenu est inférieur à 130% du seuil de pauvreté fédéral. En 2025, ce serait 41 795 $ pour une famille de quatre personnes et ils ont des économies limitées. Certaines directives d’éligibilité peuvent varier selon l’État.
Les règles sont complexes. La plupart des adultes de moins de 60 ans sont soumis à des exigences de travail si elles sont «valides» et ne prennent pas soin d’un enfant ou d’un adulte invalidable. Si les adultes âgés de 18 à 54 ans ne se connectent pas au moins 20 heures de travail ou une autre activité approuvée, leurs avantages peuvent être coupés. Les immigrants sans autorisation de résider aux États-Unis ne sont pas éligibles à SNAP.
Malgré ces restrictions sur qui peut obtenir des avantages SNAP, il n’y a pas de limite fixe à ce que le gouvernement fédéral peut dépenser pour le programme. À mesure que de plus en plus de personnes deviennent éligibles en raison de leurs faibles revenus et obtiennent donc des avantages pendant les ralentissements économiques, ces dépenses augmentent automatiquement. Lorsque l’économie s’améliore, elle diminue généralement.
Les États administrent le programme selon les directives du gouvernement fédéral. Le gouvernement fédéral couvre le coût total des avantages que les personnes à faible revenu reçoivent par le biais du programme, mais les États couvrent environ la moitié des coûts administratifs.
Comment le gouvernement fédéral peut-il essayer de réduire les dépenses en instruction?
Il existe deux chemins principaux pour les coupes de programme.
L’un est via le projet de loi agricole, un congrès à forfait législatif renouvelle généralement tous les quatre ou cinq ans qui établit des politiques pour SNAP et des programmes qui soutiennent les revenus des agriculteurs. Le projet de loi agricole le plus récent a expiré en 2023. Le Congrès a adopté plusieurs extensions d’un an sur la mesure parce que les législateurs n’ont pas pu en adopter un nouveau.
La dernière extension expirera le 30 septembre 2025.
L’autre option est par le biais du soi-disant processus de réconciliation budgétaire en cours au Congrès. À l’heure actuelle, le plan républicain principal prévoit de prolonger 4,5 billions de dollars de réductions d’impôt adoptées dans la première administration Trump et de réaliser jusqu’à 2 billions de dollars de réductions de dépenses au cours de la prochaine décennie.
La Chambre a fait le premier pas dans ce processus en adoptant de justesse un plan budgétaire le 25 février. Ce plan oblige le comité de l’agriculture de la Chambre à réduire 230 milliards de dollars en dépenses sur 10 ans. Bien qu’il n’offre pas le comité de réduire spécifiquement Snap, le programme représente 1 billion de dollars des 1,3 billion de dollars dépensés sur une décennie que le comité supervise – laissant quelques alternatives.
Quels types de changements pourraient réduire les coûts?
La plupart des républicains semblent favoriser la modification de la façon dont les avantages sont calculés et imposent des exigences de travail plus strictes.
Aujourd’hui, la valeur des avantages SNAP que les participants au programme peuvent obtenir sont calculées sur la base du «plan alimentaire Thrifty», un plan pour un régime alimentaire à faible coût et nutritionnel. Une famille de quatre personnes, par exemple, peut obtenir des avantages pouvant atteindre 939 $ par mois s’ils n’ont aucun revenu.
L’administration Biden a mis à jour ce plan en 2021 d’une manière qui a augmenté les avantages sociaux mensuels de 23%, sans compter les ajustements pandémiques à court terme au programme. Les législateurs républicains veulent empêcher les changements futurs du plan alimentaire économe qui pourraient à nouveau augmenter fortement les avantages.
Une autre proposition ferait reculer le changement de 2021 dans le plan alimentaire économe. Cela réduirait les avantages actuels et économiserait 274 milliards de dollars sur une décennie. Un accroc est que la présidente du comité de l’agriculture de la Chambre, GT Thompson, n’a promis aucune réduction des avantages mensuels SNAP.
De nombreux républicains aimeraient raidir les exigences de travail en nécessitant un travail de bénéficiaires jusqu’à 65 ans ou sont les parents d’enfants qui ont plus de six ans. Ils pourraient également limiter la capacité des États à faire des exceptions dans des endroits qui n’ont pas assez d’emplois.
D’autres options incluent la limitation de la flexibilité des États pour offrir des avantages aux personnes ayant des revenus qui sont un peu supérieures à 130% du niveau de pauvreté fédéral, à plafonner les avantages mensuels pour les ménages plus importants au montant disponible pour une famille de six personnes et à déplacer plus de coûts du programme aux États-Unis.
D’autres propositions réprimeraient la fraude et bénéficieraient aux trop-payés. Ces étapes seraient susceptibles d’obtenir une infime fraction des réductions de dépenses que recherche du GOP.
Dans quelle mesure pensez-vous que ces changements seraient?
Le taux d’insécurité alimentaire, qui reflète le nombre de personnes qui s’inquiètent d’obtenir suffisamment à manger ou qui déclarent sauter des repas ou acheter des aliments moins nutritifs en raison des coûts, a été élevé ces dernières années. Les sondages montrent que la plupart des Américains soutiennent les avantages croissants croissants, et non les coupes.
Les électeurs en colère se sont récemment révélés protester contre les réductions de prestations potentielles de programmes tels que Medicaid et Snap lors des réunions de la mairie tenue par des membres du Congrès.
Les prix des denrées alimentaires grimpent et il y a des inquiétudes de plus en plus qu’une récession pourrait être au coin de la rue. Comme dans les ralentissements antérieurs, cela signifierait probablement que davantage de personnes seraient éligibles à des avantages SNAP.
Les banques alimentaires, qui ont déjà du mal à répondre à la demande et à faire face à des réductions de dépenses fédérales, ont averti qu’elles ne seront pas en mesure de combler les lacunes causées par une réduction des dépenses SNAP ou de nouvelles limites aux prestations.
Quels sont les obstacles dans la manière d’énormes coupes?
Pour que la Chambre et le Sénat s’entendent sur un projet de loi budgétaire qui limite les dépenses en instruction sera très délicat, c’est le moins qu’on puisse dire.
Les républicains ont une très petite majorité à la Chambre et ils auraient besoin de presque tous les voix. Il y a sept républicains de la Chambre de régions où plus de 20% de tous les résidents bénéficient d’avantages SNAP, ce qui rend difficile pour eux de voter pour des changements qui réduiraient ou limiteraient l’échelle du programme.
D’autres républicains de la Chambre, en particulier ceux qui expriment des inquiétudes concernant la dette nationale, sont susceptibles d’insister pour que ces dépenses soient réduites. On ne sait pas qui gagnera ce tir à la corde.
Il y a une autre complication. Si des coupures d’inclinaison substantielles sont effectuées dans le processus budgétaire actuel, cela pourrait rendre un compromis sur un nouveau projet de loi agricole encore plus difficile qu’il ne l’a été ces dernières années. Et bien que le budget puisse être adopté sans aucun vote des démocrates au Congrès, le projet de loi agricole nécessitera un soutien bipartite.
