[ad_1]
Une tension fondamentale et de plus en plus dangereuse définit l’entreprise de défense américaine. C’est un récit qui opposent la masse industrielle contre la vitesse numérique, la physique de la construction d’armes contre la logique du déploiement du logiciel. D’un côté, les Titans de la base industrielle traditionnelle de la défense qui forgent l’acier de la puissance américaine. De l’autre, les pionniers financés par les entreprises du monde technologique promettent de blitzcale un système nerveux intelligent et autonome. Pendant des années, les décideurs et les experts ont conçu cela comme une compétition nécessaire. Pourtant, c’est une fausse dichotomie qui maltraiment fondamentalement la nature du conflit moderne et, si elle n’est pas déprimée, aide uniquement les ennemis américains.
Nous écrivons sur cette tension entre les pionniers et les Titans parce que c’est celui que nous remarquons dans notre travail quotidien. Stephen, dans ses rôles à Blue Forge Alliance et Booz Allen Hamilton, voit ce champ de bataille du point de vue d’un intégrateur traditionnel et des constructeurs navals hérités. Cela s’ajoute à son rôle d’investisseur au Fonds de capital-risque basé à Palo Alto, DCVC. Austin, en revanche, a été sur le côté rapide et agité en tant que fondateur soutenu par une entreprise d’une entreprise d’autonomie maritime. Nous avons un intérêt commercial à garantir que nos propres entreprises trouvent un terrain de jeu favorable, mais nous approchons également du paysage avec les préjugés de ces expériences.
Alors que les États-Unis confrontent les doubles défis d’une menace de stimulation de la Chine et des guerres brutales et aiguës en Ukraine et au Moyen-Orient, la notion de favoriser une guerre interne entre nos propres acteurs industriels n’est pas seulement contre-productif; C’est une vulnérabilité stratégique. Dans le cas critique de la puissance navale, l’Amérique ne peut égaler la génération de force chinoise que grâce aux efforts combinés des secteurs de la technologie et de la fabrication. La Chine poursuit explicitement une stratégie de fusion civile militaire dirigée par l’État pour atteindre la domination technologique. Les États-Unis ne peuvent pas se permettre une base industrielle fracturée où ses plus grandes forces sont cloisonnées par la culture et le type de contrat. L’avenir de la dissuasion américaine ne dépend pas du choix d’un gagnant, mais de l’ingénierie délibérément un écosystème industriel plus résilient, collaboratif et unifié composé de titans, de pionniers et des traducteurs qui peuvent combler le fossé entre eux.
L’héritage de la suprématie militaire-technique américaine a été construit par les nombres premiers; Les Titans. Des sociétés comme Lockheed Martin, Northrop Grumman et General Dynamics ont maîtrisé l’immense complexité de la construction de plateformes exquises et à forte intensité de capital. Le chasseur de frappe conjoint F-35 n’est pas simplement un avion; Il s’agit d’un écosystème de production intégré à l’échelle mondiale, un témoignage du défi monumental de la flexion des métaux, de la gestion des chaînes d’approvisionnement mondiales sécurisées et de l’intégration de milliers de sous-systèmes matériels. Mais la valeur de ces Titans s’étend bien au-delà de l’usine. Ils gèrent le cycle de vie à plusieurs décennies de ces plateformes, fournissant le maintien, la logistique et la modernisation nécessaires pour les garder pertinents. Ils possèdent les connaissances institutionnelles profondes nécessaires pour naviguer dans les programmes les plus classifiés du pays et l’infrastructure physique à construire à une échelle qu’une startup, par définition, ne peut pas. C’est le domaine de la puissance industrielle, et sans elle, les États-Unis ne peuvent tout simplement pas aligner la masse physique nécessaire pour projeter la puissance à l’échelle mondiale.
En contraste frappant, les Trailblazers ont émergé de la Silicon Valley, un monde où les sociétés de logiciels orientées consommateurs mesurent les progrès en semaines, pas des années. Alors que des entreprises comme Anduril Industries, Palantir Technologies et Shieldai devraient s’accumuler du speed avec leur client du Pentagone, elles imitent cette culture financée par un logiciel, axée sur les produits et financée par le capital. Ils sont prêts à risquer de l’argent privé pour résoudre les problèmes publics, rapidement. Ils attirent un type de talent différent: les ingénieurs logiciels et les experts de l’IA qui veulent voir leur code déployé. Ils veulent faire une différence en mois, pas à des décennies. Mais bien qu’ils puissent accélérer le développement de produits complexes pour l’autonomie et les logiciels de gestion de bataille, ils ne peuvent pas coder à travers la réalité de la pose des quille et de la production de munitions: la construction de matériel en masse prend du temps. Le matériel le plus compliqué, comme les navires de guerre, n’est pas seulement à forte intensité de temps et à produire; Ils sont confrontés à des contraintes difficiles dans la main-d’œuvre, les infrastructures et la chaîne d’approvisionnement. Les participants à la Silicon Valley – leur devise n’est pas en acier, mais le code – ne peut générer autant de puissance militaire brute avec leur logiciel.
Le péril de la fausse dichotomie est que ces deux mondes sont profondément complémentaires. Un accent myope sur l’un aux dépens de l’autre entrave l’entreprise entière. Un bombardier de nouvelle génération est un atout diminué si son logiciel de planification de mission prend des années à mettre à jour. C’était la genèse de la stratégie de guerre définie par le logiciel pour lequel l’un d’entre nous a passé 18 mois à faire campagne et est désormais fondamental à la stratégie logicielle du Pentagone. Un algorithme brillant est stratégiquement hors de propos s’il ne peut pas être intégré en toute sécurité à un réseau mondial de plateformes. Le Titan fournit le matériel résilient, le «bord». Le TrailBlazer fournit le logiciel adaptatif.
Mais pour que cette fusion se produise, un troisième type d’acteur est essentiel: l’intégrateur numérique ou le traducteur. C’est un rôle souvent rempli par des entreprises comme Booz Allen Hamilton, qui possèdent une histoire et des compétences uniques. Booz Allen n’est pas un constructeur de matériel de premier ordre, ni une entreprise de produits soutenue par une entreprise. C’est une entreprise qui, depuis plus d’un siècle, s’est intégrée au gouvernement pour résoudre des problèmes opérationnels et stratégiques complexes. Pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque la Marine était aux prises avec l’immense défi d’une guerre des deux océanes, il s’est tourné vers Booz Allen pour aider à conceptualiser son plan de guerre et à organiser ses forces. Cet héritage d’agir en tant que partenaire stratégique, une confiance du cerveau civil pour les forces armées, définit le rôle moderne d’un traducteur comme Booz Allen.
Aujourd’hui, Booz Allen agit comme le tissu conjonctif crucial dans le paradigme unifié. Ils et leurs contemporains existent pour entrer dans un vide que ni Titans ni Trailblazers ne souhaitent s’adresser: des services d’intégration et de développement de sous-échelle qui nécessitent un financement d’ingénierie non récurrent important. Ce sont les traducteurs qui peuvent parler la langue des bureaux exécutifs du programme du Pentagone et des mêlées d’ingénierie de la Silicon Valley. Lorsque le ministère de la Défense cherche à mettre en œuvre une architecture de cybersécurité zéro-frust à travers son programme «ThunderDome», il se tourne vers Booz Allen pour agir en tant qu’intégrateur de systèmes, durcissant les technologies commerciales pour respecter les normes militaires et les étendre dans une vaste entreprise. Une telle intégration est l’une des capacités recherchées par des dirigeants comme le général de l’Army Futures, James Rainey, qui a expliqué sur un podcast récent que «toutes les pièces du puzzle sont là». Ce dont il a vraiment besoin: les entreprises «ont cessé d’essayer de nous vendre des pièces du puzzle et quelqu’un pour rassembler cette équipe avec la somme de ces capacités construites à des fins».
Lorsque l’armée doit accélérer son adoption de l’intelligence artificielle, une entreprise comme Booz Allen fournit non seulement des algorithmes, mais la science des données, l’ingénierie numérique et l’expertise de mission requises pour intégrer l’IA dans les flux de travail militaires réels. Ils comblent l’écart entre le produit logiciel innovant d’un Trailblazer et son utilisation efficace et sécurisée par la plate-forme d’un Titan, garantissant que l’ensemble est supérieur à la somme de ses pièces. Ce rôle ne consiste pas à construire le «quoi», mais à fournir le «comment». À un moment où le gouvernement réduit ces contrats de traducteur, la mission connective d’un Booz devrait être intériorisée par les dirigeants du gouvernement – les dirigeants qui comprennent les défis de la construction des marines et la culture du développement de produits.
Le principal obstacle à la réalisation de cet écosystème unifié reste une bureaucratie qui incite la division. Le système d’acquisition du Pentagone, avec ses «couleurs d’argent» cloisonnées séparant la recherche et le développement de l’approvisionnement, crée une «vallée de la mort» notoire où des innovations prometteuses des nouveaux arrivants ne parviennent souvent pas à passer à des capacités alignées. Le système est toujours structuré pour acheter des navires, pas des abonnements logiciels. Et dans les bureaux d’acquisition de logiciels d’entreprise, ils n’ont aucun mandat pour aider à accélérer la construction navale.
La même bureaucratie suppose également qu’elle peut créer un meilleur équilibre en inspirant les fonctions commerciales actuellement livrées par les traducteurs. Pourtant, des efforts bien intentionnés pour supprimer cette composante de la base industrielle de la défense offriront un pire résultat pour les citoyens américains.
Une réforme significative nécessite plus que de bricoler le règlement fédéral d’acquisition. Cela signifie exiger des architectures de systèmes ouverts sur les principales plates-formes dès le départ, permettant aux logiciels de diverses sources de rivaliser et d’être intégrés. Cela signifie créer des mécanismes contractants qui facilitent, plutôt que d’interdire, des partenariats entre les nombres premiers, les startups et les intégrateurs. Et cela nécessite un changement culturel où les gestionnaires de programme sont récompensés pour la vitesse, l’adaptabilité et l’intégration réussie, et pas seulement pour rester au budget pour une plate-forme matérielle dont les exigences ont été fixées il y a une décennie.
Alors que la Chine poursuit agressivement sa fusion militaire dirigée par l’État, les États-Unis ne peuvent pas se permettre une base industrielle fracturée où ses plus grandes forces sont isolées les unes des autres. Un écosystème divisé est un cadeau à Pékin. L’impératif stratégique est clair: exploiter la puissance industrielle des Titans, la fusionner avec la vitesse numérique des pionniers et tirer parti de l’expertise en intégration profonde des traducteurs. Forger ce paradigme unifié est le défi industriel central de notre temps. La capacité de l’Amérique à dissuader et, si nécessaire, gagner des conflits futurs en dépend.
Austin Gray est co-fondateur et directeur de la stratégie de Blue Water Autonomy.
Stephen Rodriguez est directeur de la commission au Conseil de l’Atlantique, président de Blue Forge Alliance et président du conseil d’administration de la technologie de défense de Booz Allen Hamilton.
[ad_2]
Source link