Il s’agit d’une édition spéciale de notre newsletter réservée aux membres, En Bref, dans laquelle chaque semaine, des experts approfondiront un problème unique qui se produit dans le monde pour vous aider à mieux le comprendre. Pour recevoir In Brief directement dans votre boîte de réception et accéder à toutes nos newsletters et podcasts réservés aux membres, inscrivez-vous dès aujourd’hui pour un abonnement Platine à War on the Rocks.
***
Les commanditaires investissent dans des fonds de capital-risque, qui, à leur tour, investissent dans des entreprises. Même si les investissements dans les technologies de défense ont augmenté au cours des six ou sept dernières années, la concurrence pour les commanditaires est féroce parmi les investisseurs en capital-risque cherchant à lever des fonds. L’un des défis qui alimente la concurrence pour les commanditaires est qu’ils n’ont pas encore obtenu de retours importants sur leurs investissements initiaux, qui se produisent généralement par le biais d’acquisitions ou d’offres publiques initiales. Nous avons demandé à trois experts de répondre à la question : quand les commanditaires du secteur des technologies de défense commenceront-ils à voir des rendements ?
En savoir plus ci-dessous.
Lauren BedulaDirectrice générale de Beacon Global StrategiesAssociée limitée chez First InCo-animatrice du podcast «Building the Base»
Les tendances en matière de fusions et d’acquisitions (M&A), telles que la récente acquisition de BlueHalo par AeroVironments pour 4,1 milliards de dollars, ainsi que les demandes de consolidation, ont sans doute déjà montré aux investisseurs dans les fonds liés aux technologies de défense des opportunités de rendement. Je pense que les rendements favoriseront toujours les stratégies de fusions et acquisitions et non les introductions en bourse à court terme, mais nous assisterons probablement à quelques introductions en bourse importantes dans ce domaine au cours des trois prochaines années. L’administration Trump a clairement indiqué qu’elle donnerait pour priorité aux entreprises technologiques non traditionnelles des conditions de concurrence équitables pour les contrats gouvernementaux. Cet environnement contribuera à renforcer les entreprises émergentes de technologies de défense pour qu’elles soient prêtes à entrer en bourse et à augmenter le taux de rendement que nous observons dans ce domaine.
Jeff CruseyAssocié général, 7percent Venture
Même si des capitaux importants ont récemment afflué vers la technologie de défense, les commanditaires devraient modérer leurs attentes en matière de rendement. Le paysage des achats évolue, non pas parce que les cycles sont intrinsèquement plus longs, mais parce que des acteurs perturbateurs comme Anduril redéfinissent le marché. Leur capacité à accaparer rapidement des capitaux, à obtenir des contrats et à dominer l’innovation en matière de défense aux premiers stades de l’innovation exerce une pression immense sur les concurrents. Aujourd’hui, de nombreux fondateurs sont naturellement aussi inquiets à l’idée de travailler avec Anduril que n’importe quel autre partenaire principal traditionnel.
Cette dynamique concentre la valeur au sommet et limite la diversité des sorties potentielles des fonds, créant des défis pour ceux qui déploient de grandes quantités de capitaux dans la défense. Les commanditaires doivent rechercher des fonds dotés de connaissances techniques principales dans des niches négligées, favoriser des relations gouvernementales approfondies et maintenir une approche disciplinée de la construction de portefeuille pour faire face à ces changements et réaliser des rendements dans un écosystème technologique de défense en évolution.
Stephen RodriguezFondateur de One DefenseConseiller principal à l’Atlantic Council
La politique de la Réserve fédérale consistant à augmenter ses taux d’intérêt de référence au début de 2022 a marqué la fin des capitaux facilement disponibles, conduisant les commanditaires à réorienter leur capital disponible vers des investissements produisant des rendements plus immédiats. Ce contexte est important, car les commandités cherchant à lever de nouveaux capitaux ont été naturellement attirés par la « technologie de défense » comme nouvelle thèse à présenter aux commanditaires. Cela a coïncidé avec les conflits en Ukraine et en Israël.
Cependant, ces événements ont poussé les fonds de capital-risque et leurs commanditaires de plus en plus impatients vers une autre catégorie de bénéfices à long terme : la « technologie de défense ». Quiconque connaît l’écosystème de la défense ne qualifierait pas son développement technologique ou son processus d’attribution de contrats de production de rapides. De plus, les valorisations auxquelles ces sociétés se négocient sont d’un ordre de grandeur inférieures à celles de leurs homologues purement technologiques commerciales. Tout cela est exacerbé par une question fondamentale : qui va racheter toutes ces entreprises de « technologie de défense » très appréciées ? En créant un écosystème purement « technologique de défense », nous devons tenir compte des grandes entreprises, qui sont financièrement en mesure de payer des multiples attractifs pour que le modèle de capital-risque en vaille la peine.
Les gagnants évidents des catégories comme Palantir et Anduril offrent des signaux encourageants au marché, mais ils sont publics (ou le seront bientôt). Jusqu’à ce que les principaux fournisseurs de services ou de primes commencent à acquérir des portefeuilles de fonds de capital-risque, en particulier pour des valeurs d’entreprise de 250 millions de dollars ou plus, il faudra au moins une décennie avant que des commanditaires ne soient constitués selon le modèle actuel.
