Du Groenland à Fort Bragg, l’Amérique est prise dans un jeu de nom où les noms de lieux deviennent des outils politiques

Les noms de lieux sont plus que des étiquettes sur une carte. Ils influencent la façon dont les gens apprennent le monde qui les entoure et y perçoivent leur place.

Les noms peuvent envoyer des messages et suggérer ce qui est et n’est pas apprécié dans la société. Et la façon dont ils sont modifiés au fil du temps peuvent signaler des changements culturels.

Les États-Unis se trouvent au milieu d’un moment de renvoi de lieu. Du renommage du golfe du Mexique au golfe d’Amérique au retour de Forts Bragg et de Benning et du nouvel éménagé de Mount McKinley dans le parc national de Denali en Alaska, nous assistons à un changement consécutif dans la politique de la dénomination du lieu.

Cette réécriture soudaine de la carte de la nation – faite pour «restaurer la grandeur américaine», selon le décret exécutif du président Donald Trump qui rendait certains d’entre eux – fait partie d’un jeu de nom qui reconnaît les noms de lieux comme des marques et des outils politiques puissants.

Dans nos recherches sur la dénomination des lieux, nous explorons comment ce «jeu de nom» est utilisé pour affirmer le contrôle des symboles partagés et intégrer des messages subtils et pas si subtils dans le paysage.

En tant que professeurs de géographie et chercheurs, nous reconnaissons également l’impact éducatif et émotionnel que le jeu de nom peut avoir sur le public.

Les noms de lieux peuvent avoir des effets psychologiques

Renommer une place est toujours un acte de pouvoir.

Les personnes au pouvoir utilisent depuis longtemps la dénomination des lieux pour revendiquer le contrôle de l’identité de l’endroit, renforcer leur réputation, riposter contre les adversaires et atteindre des objectifs politiques.

Ces mouvements peuvent avoir de forts effets psychologiques, en particulier lorsque le nom évoque quelque chose de menaçant. Changer un nom de lieu peut fondamentalement déplacer la façon dont les gens voient, se rapportent ou sentent qu’ils appartiennent à cet endroit.

Dans le comté de Shenandoah, en Virginie, les élèves de deux écoles du nom des généraux confédérés ont été sur des montagnes russes émotionnelles de changements de nom ces dernières années. Les écoles ont été renommées Mountain View et Honey Run en 2020 au milieu du tollé national sur le meurtre de George Floyd, un homme noir tué par un policier à Minneapolis.

Quatre ans plus tard, le conseil scolaire local a rétabli les noms confédérés d’origine après que les conservateurs ont pris le contrôle du conseil d’administration.

Un élève de huitième noir à l’école secondaire Mountain View – maintenant renommé Stonewall Jackson High School – a témoigné lors d’une réunion du conseil d’administration sur la façon dont le changement prévu l’affecterait:

«Je devrais représenter un homme qui s’est battu pour que mes ancêtres soient esclaves. Si cette planche décide de restaurer les noms, je ne me sentirais pas comme si j’étais valorisé et respecté», a-t-elle déclaré. Le conseil d’administration a toujours approuvé le changement, 5-1.

Même en dehors des écoles, les noms de lieux fonctionnent comme un «programme caché». Ils fournissent des récits au public sur la façon dont la communauté ou la nation se voit – ainsi que des histoires et des perspectives qu’il considère comme importantes ou dignes d’attention du public.

Les noms de lieux affectent la façon dont les gens perçoivent, expérimentent et se connectent émotionnellement à leur environnement de manière consciente et subconsciente. Les psychologues, les sociologues et les géographes ont exploré comment ce sentiment d’appartenance se manifeste dans la psyché, créant soit l’attachement ou l’aversion, qu’il s’agisse d’une école, d’une montagne ou d’un parc.

Une histoire de deux forts

Le renommer des lieux peut rallier les partisans d’un leader par le changement de marque.

Les ordres de Trump de restaurer les noms Fort Bragg et Fort Benning, tous deux nommés à l’origine pour les généraux confédérés, illustrent cet effet. Les noms ont été changés pour Fort Liberty et Fort Moore en 2023 après que le Congrès a adopté une loi interdisant l’utilisation de noms confédérés pour les installations fédérales.

Trump a fait une promesse de campagne à ses partisans de «ramener le nom» de Fort Bragg s’il était réélu.

Pour contourner l’interdiction fédérale, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a identifié deux vétérans de l’armée décorés indépendants avec les mêmes noms de famille – Bragg et Benning – mais sans aucune connexion confédérée, à l’honorer à la place.

Appelez cela un tour de passe-passe ou un coup de génie si vous le souhaitez, cette tactique a permis au ministère de la Défense de faire revivre les noms politiquement chargés sans violer la loi.

La restauration des noms Bragg et Benning peuvent ressembler à un retour symbolique pour ceux qui ont résisté au changement d’origine ou ont des liens émotionnels avec les noms à travers leurs souvenirs de vie et de service sur la base, plutôt que d’une connexion avec les noms d’habitude spécifiques.

Cependant, les noms sont toujours des rappels de l’association originale des bases militaires avec les défenseurs de l’esclavage.

Le jeu de renvoi de place

Une vague de changements de noms au cours des administrations Obama et Biden s’est concentrée sur la suppression des noms de lieux offensants ou désobligeants et la reconnaissance des noms autochtones.

Par exemple, Clingmans Dome, le plus haut sommet des Great Smoky Mountains, a été renommé à Kuwohi en septembre 2024, passant le nom d’un général confédéré à un mot Cherokee signifiant «le Mulberry Place».

En vertu de l’administration Trump, cependant, les changements de nom de lieu sont explicitement avancés pour repousser les efforts de réforme, faisant partie d’un assaut plus large sur ce que Trump appelle «la culture réveillée».

Lire la suite: De confédéré Général à Cherokee Heritage: Pourquoi retourner le nom Kuwohi aux Great Smoky Mountains Matters

Le président Barack Obama a changé le mont McKinley de l’Alaska à Denali en 2015 pour reconnaître le patrimoine indigène et un nom de longue date pour la montagne. Des responsables de l’Alaska avaient demandé le changement de nom à Denali des années plus tôt et soutenu le changement de nom en 2015.

Trump, lors de son premier jour au pouvoir en janvier 2025, a déménagé pour renommer Denali à Mount McKinley, à propos de l’opposition des politiciens républicains en Alaska. La législature de l’État a adopté une résolution quelques jours plus tard, demandant à Trump de reconsidérer.

Le représentant de la Géorgie Earl «Buddy» Carter a fait une récente proposition législative pour renommer le Groenland en tant que «rouge, blanc et blueland» pour soutenir le désir expansionniste de Trump d’acheter l’île, qui est un territoire autonome du Danemark.

Les responsables danois et les Groenlandais considéraient la proposition absurde de Carter comme insultante et dommageable aux relations diplomatiques. Ce n’est pas la première fois que le renommage des lieux est utilisé comme une forme d’insulte symbolique dans les relations internationales.

Le renommer du golfe du Mexique au golfe d’Amérique pourrait avoir initialement semblé improbable, mais il se reflète déjà dans les applications de navigation communes.

Lire la suite: Oui, Trump peut renommer le golfe du Mexique – mais pas pour tout le monde. Voici comment ça marche

Une meilleure façon de choisir les noms de lieux

Lorsque les dirigeants renomment une place de manière brusque et unilatérale – souvent pour des raisons idéologiques – ils risquent d’aliéner les communautés qui se connectent profondément avec ces noms comme une forme de mémoire, d’identité et d’attachement de lieu.

À notre avis, une meilleure alternative serait de rendre les paysages partagés de renommée participative, avec des possibilités d’une implication publique significative dans le processus de changement de nom.

Cette approche n’évite pas les changements de noms, mais il suggère que les changements devraient répondre aux besoins sociaux et psychologiques des communautés et à l’identité culturelle en évolution des lieux – et pas simplement à être utilisé pour marquer des points politiques.

Au lieu de cela, encourager la participation du public – comme par le biais d’évaluations d’impact sur le paysage et des audits critiques qui répondent au sérieux des besoins des communautés affectées – peuvent cultiver un sentiment de propriété partagée dans la décision qui peut donner à ces noms plus de pouvoir.

Le dernier lieu de renommée affecte déjà l’expérience en classe. Les étudiants ne mémorisent pas seulement les nouveaux étiquettes de lieu, mais ils sont également invités à réévaluer le sens de ces lieux et de leurs propres relations avec la nation et le monde.

Comme l’histoire l’a montré dans le monde, l’un des principaux inconvénients des leaders imposant des changements de nom est que les noms peuvent être facilement remplacés dès que le prochain régime prend le pouvoir. Le résultat peut être un jeu de nom sans fin.