Pendant des années, les États-Unis ont exécuté le programme de déstabilisation régionale d’Israël en utilisant des terroristes fantômes comme justification de la « guerre contre le terrorisme ». Mais le 7 octobre 2023 a mis fin au projet de guerre sans fin de Washington : d’un simple coup d’interrupteur, les adversaires des États-Unis ont désormais retourné la « longue guerre » contre Israël.
La colonisation… est la meilleure affaire dans laquelle puisse s’engager la capitale d’un vieux et riche pays… les mêmes règles de morale internationale ne s’appliquent pas… entre les nations civilisées et les barbares.
– John Stuart Mill, cité par Eileen Sullivan dans « Libéralisme et impérialisme : la défense de l’Empire britannique par J.S. Mill », Journal of the History of Ideas, vol. 44, 1983.
Les événements du 11 septembre 2001 avaient pour objectif d’imposer et de consacrer un nouveau paradigme exceptionnaliste au jeune XXIe siècle. Mais l’Histoire en a décidé autrement.
Présenté comme une attaque contre le territoire américain, le 11 septembre 2001 a immédiatement donné lieu à la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT), lancée à 23 heures le même jour. Initialement baptisée « La longue guerre » par le Pentagone, le terme a ensuite été aseptisé par l’administration de Barack Obama sous le nom d’« Opérations de contingence outre-mer (OCO) ».
La guerre contre le terrorisme, orchestrée par les États-Unis, a coûté la somme notoirement indéchiffrable de huit mille milliards de dollars pour vaincre un ennemi fantôme, tué plus d’un demi-million de personnes – en grande majorité musulmanes – et s’est étendue à des guerres illégales contre sept États à majorité musulmane. Tout cela a été impitoyablement justifié par des « raisons humanitaires » et prétendument soutenu par la « communauté internationale » – avant que ce terme ne soit lui aussi rebaptisé « ordre international fondé sur des règles ».
Qui a gagné ? Cui Bono ? (qui a gagné ?) reste la question primordiale liée à toutes les questions liées au 11 septembre 2001. Un réseau serré de néoconservateurs fervents pro-Israël, stratégiquement positionnés dans les institutions de défense et de sécurité nationale par le vice-président Dick Cheney – qui avait été secrétaire à la Défense dans l’administration du père de George W. Bush – est entré en action pour imposer le programme planifié de longue date du Projet pour le Nouveau Siècle Américain (PNAC). Ce programme de grande envergure attendait dans les coulisses le bon déclencheur – un « nouveau Pearl Harbor » – pour justifier une série d’opérations de changement de régime et de guerres dans une grande partie de l’Asie occidentale et d’autres États musulmans, remodelant la géopolitique mondiale au bénéfice d’Israël.
La révélation par le général américain Wesley Clark d’un complot secret du régime de Cheney visant à détruire sept grands pays islamiques en cinq ans, de l’Irak à la Syrie et à la Libye jusqu’à l’Iran, nous a montré que la planification avait déjà été faite à l’avance. Ces pays ciblés avaient un point commun : ils étaient des ennemis résolus de l’État occupant et de fervents défenseurs des droits des Palestiniens.
L’idée la plus intéressante, du point de vue de Tel-Aviv, était que la guerre contre le terrorisme verrait les États-Unis et leurs alliés occidentaux mener toutes ces guerres en série au profit d’Israël, au nom de la « civilisation » et contre les « barbares ». Les Israéliens n’auraient pas pu être plus heureux ou plus satisfaits de la tournure que prenait cette situation.
Il n’est pas étonnant que le 7 octobre 2023 soit une copie conforme du 11 septembre 2001. L’État occupant lui-même a présenté cet événement comme le « 11 septembre » d’Israël. Les parallèles abondent à plus d’un titre, mais certainement pas de la manière dont les partisans d’Israël d’abord et la cabale d’extrémistes à la tête de Tel-Aviv l’attendaient.
Syrie : le tournant
L’hégémon occidental excelle dans la construction de récits et se vautre actuellement dans les marais de russophobie, d’iranophobie et de sinophobie qu’il a lui-même créés. Discréditer les récits officiels et immuables, comme celui du 11 septembre, reste le tabou ultime.
Mais une construction narrative erronée ne peut pas tenir éternellement. Il y a trois ans, à l’occasion du vingtième anniversaire de l’effondrement des Twin Towers et du début de la guerre contre le terrorisme, nous avons assisté à un grand effondrement à l’intersection de l’Asie centrale et de l’Asie du Sud : les talibans étaient de retour au pouvoir, célébrant leur victoire sur l’hégémon dans une guerre éternelle déroutante.
À ce moment-là, l’obsession des « sept pays en cinq ans » – visant à forger un « nouveau Moyen-Orient » – a été mise à mal dans tous les domaines. La Syrie a marqué un tournant, même si certains estiment que les feuilles de thé étaient déjà jetées lorsque la résistance libanaise a vaincu Israël en 2000, puis à nouveau en 2006.
Mais écraser la Syrie indépendante aurait ouvert la voie au Saint Graal hégémonique – et israélien – : un changement de régime en Iran.
Les forces d’occupation américaines sont entrées en Syrie fin 2014 sous prétexte de combattre le « terrorisme ». C’était l’OCO d’Obama en action. En réalité, Washington utilisait deux organisations terroristes clés – Daesh, alias ISIL, alias ISIS, et Al-Qaïda, alias Jabhat al-Nusra, alias Hayat Tahrir al-Sham – pour tenter de détruire Damas.
Cela a été prouvé de manière concluante par un document déclassifié de 2012 de l’Agence de renseignement de la défense américaine (DIA), confirmé plus tard par le général Michael Flynn, le chef de la DIA au moment de la rédaction de l’évaluation : « Je pense que c’était une décision délibérée. [by the Obama administration]« Lorsqu’il s’agit d’aider, et non de combattre, le terrorisme.
L’EI a été créé pour combattre à la fois les armées irakienne et syrienne. Le groupe terroriste est issu d’Al-Qaïda en Irak (AQI), puis rebaptisé État islamique en Irak (ISI), puis ISIL, et enfin ISIS, après avoir traversé la frontière syrienne en 2012.
Le point crucial est que l’EI et le Front al-Nosra (plus tard Hayat Tahrir al-Sham) étaient tous deux des ramifications salafistes-djihadistes d’Al-Qaïda.
L’entrée de la Russie sur le théâtre syrien à l’invitation de Damas en septembre 2015 a véritablement changé la donne. Le président russe Vladimir Poutine a décidé de s’engager dans une véritable guerre contre le terrorisme sur le territoire syrien avant que le terrorisme n’atteigne les frontières de la Fédération de Russie. Cela a été exprimé dans la formulation standard de Moscou à l’époque : la distance entre Alep et Grozny n’est que de 900 kilomètres.
Après tout, les Russes avaient déjà été soumis au même type et au même mode opératoire de terreur en Tchétchénie dans les années 1990. Par la suite, de nombreux djihadistes tchétchènes se sont enfuis, pour finalement rejoindre des groupes douteux en Syrie financés par les Saoudiens.
Le regretté et grand analyste libanais Anis Naqqash a confirmé plus tard que c’était le légendaire commandant de la Force iranienne Al-Qods, Qassem Soleimani, qui avait convaincu Poutine en personne d’entrer sur le théâtre de guerre syrien et d’aider à vaincre le terrorisme. Il s’avère que ce plan stratégique devait affaiblir irrémédiablement les États-Unis en Asie occidentale.
Les services de sécurité américains ne pardonneront bien sûr jamais à Poutine, et surtout à Soleimani, d’avoir vaincu leurs fantassins djihadistes. Sur ordre du président Donald Trump, le général iranien anti-EI a été assassiné à Bagdad en janvier 2020, aux côtés d’Abou Mahdi al-Mohandes, chef adjoint des Unités de mobilisation populaire (UMP) irakiennes, un large éventail de combattants irakiens qui s’étaient coalisés pour vaincre l’EI en Irak.
Enterrer l’héritage du 11 septembre
Le tour de force stratégique de Soleimani, qui a consisté à mettre en place et à coordonner l’Axe de la Résistance contre Israël et les États-Unis, a nécessité des années de préparation. En Irak, par exemple, les UMP ont été propulsées au premier plan de la résistance parce que l’armée irakienne – formée et contrôlée par les États-Unis – ne pouvait tout simplement pas combattre l’EI.
Les UMP ont été créées à la suite d’une fatwa du grand ayatollah Sistani en juin 2014 – lorsque l’EI a commencé son invasion de l’Irak – implorant « tous les citoyens irakiens » de « défendre le pays, son peuple, l’honneur de ses citoyens et ses sites sacrés ».
Plusieurs unités de mobilisation populaire ont été soutenues par la Force Al-Qods de Soleimani – qui, ironiquement, allait être invariablement qualifiée par Washington de maître « terroriste » pendant le reste de la décennie. Parallèlement, le gouvernement irakien hébergeait à Bagdad un centre de renseignement anti-EI dirigé par la Russie.
La victoire contre l’EI en Irak revient en grande partie aux unités de mobilisation populaire, auxquelles s’ajoute l’aide apportée à Damas par l’intégration d’unités de ces unités dans l’armée arabe syrienne. C’est cela, une véritable guerre contre le terrorisme, et non pas cette construction américaine mal nommée « guerre contre le terrorisme ».
Mieux encore, la réponse autochtone de l’Asie occidentale au terrorisme a été et reste non sectaire. Téhéran soutient la Syrie laïque et pluraliste et la Palestine sunnite ; le Liban est caractérisé par une alliance Hezbollah-chrétiens ; les unités de mobilisation populaire irakiennes sont constituées de sunnites-chiites-chrétiens. Diviser pour régner ne s’applique tout simplement pas à une stratégie antiterroriste locale.
Puis, ce qui s’est passé le 7 octobre 2023 a propulsé l’éthique des forces de résistance régionales à un tout autre niveau.
D’un seul coup, elle a détruit le mythe de l’invincibilité militaire israélienne et de sa primauté tant vantée en matière de surveillance et de renseignement. Alors même que le génocide effroyable à Gaza se poursuit sans relâche (avec peut-être jusqu’à 200 000 morts civiles, selon The Lancet), l’économie israélienne est en train d’être éviscérée.
Le blocus stratégique imposé par le Yémen sur la baie de Bab el-Mandeb et la mer Rouge à tout navire lié ou destiné à Israël est un coup de maître d’efficacité et de simplicité. Non seulement il a déjà mis en faillite le port stratégique israélien d’Eilat, mais en prime, il a offert une humiliation spectaculaire à l’hégémonie thalassocratique, les Yéménites ayant de facto vaincu la marine américaine.
En moins d’un an, les stratégies concertées de l’Axe de la Résistance ont pour ainsi dire enterré sous six pieds sous terre la fausse guerre contre le terrorisme et son cortège de profits de plusieurs milliards de dollars.
Si Israël a tiré profit des événements qui ont suivi le 11 septembre, les actions de Tel-Aviv après le 7 octobre ont accéléré son déclin. Aujourd’hui, alors que la majorité mondiale condamne massivement le génocide israélien à Gaza, l’État d’occupation se présente comme un paria, souillant ses alliés et révélant chaque jour l’hypocrisie de l’hégémon.
Pour l’hégémon, la situation est encore plus alarmante. Rappelons-nous l’avertissement lancé en 1997 par le Dr Zbigniew « Grand Chessboard » Brzezinski : « Il est impératif qu’aucun challenger eurasien n’émerge capable de dominer l’Eurasie et donc de défier également l’Amérique. »
Au bout du compte, tout le bruit et la fureur combinés du 11 septembre, de la guerre contre le terrorisme, de la longue guerre, de l’opération ceci et cela pendant deux décennies, ont métastasé pour donner exactement ce que « Zbig » craignait. Non seulement un simple « challenger » est apparu, mais un partenariat stratégique à part entière entre la Russie et la Chine donne un nouveau ton à l’Eurasie.
Soudain, Washington a complètement oublié le terrorisme. C’est lui le véritable « ennemi », désormais considéré comme l’une des deux principales « menaces stratégiques » des Etats-Unis. Il ne s’agit pas d’Al-Qaïda et de ses nombreuses incarnations, une fragile invention de la CIA, réhabilitée et aseptisée au cours de la décennie précédente sous la forme de ces mythiques « rebelles modérés » en Syrie.
Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que la guerre contre le terrorisme, conceptuellement absurde, forgée par les néoconservateurs immédiatement après le 11 septembre, se transforme désormais en une guerre contre le terrorisme (c’est moi qui souligne), incarnant la tentative désespérée de la CIA et du MI6 de « faire face à l’agression russe » en Ukraine.
Et cela est voué à se métastaser dans le marais de la sinophobie, car ces mêmes agences de renseignement occidentales considèrent l’essor de la Chine comme « le plus grand défi géopolitique et de renseignement » du 21e siècle.
La guerre contre le terrorisme a été démystifiée ; elle est désormais terminée. Mais préparez-vous à des guerres de terreur en série menées par un hégémon qui n’a pas l’habitude de ne pas posséder le récit, les mers et le sol.
