Débats sur le pouvoir présidentiel pour suspendre le corpus Habeas Resurface dans l’administration Trump

Le principe de l’habeas corpus, une phrase juridique, est simple: traduit du latin par «produire le corps», il prévoit qu’un juge peut obliger les procureurs à fournir des preuves pour déterminer si une personne a été détenue légalement ou arrêtée.

Aux États-Unis, une personne détenue ou arrêtée, ou son représentant légal, peut demander à un juge de décider sur la base des éléments de preuve présentés si le détenu a été légalement confiné. Ce processus est appelé «Recherche d’un bref».

La suspension du privilège du bref, également connu sous le nom de «suspendre le bref», nie cette personne ou sa représentation de faire de cette demande ou d’un juge de l’honorer. Le «privilège» de cette phrase est un droit de l’accusé.

Au cours des derniers mois, les membres de l’administration Trump ont soulevé la question du pouvoir du président de suspendre le privilège de l’habeas corpus.

Le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, Stephen Miller, en mai 2025, a partagé avec les médias la nouvelle que les responsables de l’administration exploraient la possibilité de suspendre le privilège du bref pour aider l’administration à déporter les immigrants rapidement.

Onze jours plus tard, le secrétaire à la sécurité intérieure, Kristi Noem, a déclaré lors d’une audience du Congrès que Habeas Corpus «est un droit constitutionnel que le président doit être en mesure de retirer les gens de ce pays», un malentendu de ce droit juridique fondamental immédiatement contesté par le sénateur du New Hampshire Maggie Hassan.

L’article I de la Constitution américaine déclare que «le privilège du bref d’habeas corpus ne sera pas suspendu, à moins que, en cas de rébellion ou d’invasion, la sécurité publique peut l’exiger.» La suspension est donc une affaire grave et sérieuse.

Ce n’est pas la première fois que les Américains débattent de la branche du gouvernement – le pouvoir exécutif ou du Congrès – a le pouvoir de suspendre le privilège du bref et dans quelles circonstances il peut le faire.

Lincoln et le grand bref

Habeas Corpus est devenu un point de controverse majeur pendant la guerre civile, lorsque le président Abraham Lincoln a suspendu le privilège du bref, d’abord dans certaines parties du Maryland et plus tard dans toute la nation, sans demander l’approbation antérieure du Congrès.

Alors que la Constitution prévoit la suspension du bref, le document est silencieux quant à qui a le pouvoir d’exercer cette autorité. Bien que la majeure partie de cette section de la Constitution concerne les pouvoirs du Congrès, il aborde également le pouvoir et l’autorité des autres branches dans des cas spécifiques. Et l’utilisation de la voix passive – «ne sera pas suspendue» – dans cette section laisse la question de savoir qui peut suspendre le bref ouvert à l’interprétation.

Les questions de qui peuvent suspendre le privilège du bref et dans quelles circonstances ont émergé au printemps 1861.

Le 12 avril, les forces confédérées ont tiré sur Fort Sumter contrôlé par les États-Unis dans le port de Charleston, en Caroline du Sud, un acte considéré comme le début officiel de la guerre. Une semaine plus tard, les Marylanders soutenant la sécession se sont affrontés avec des milices du Massachusetts et de la Pennsylvanie qui se dirigeaient à travers Baltimore pour défendre Washington.

Lincoln a refusé d’honorer les demandes du gouverneur du Maryland Thomas Hicks et du maire de Baltimore George Brown pour éviter de transporter des renforts via Baltimore. Le président a initialement tenté de contourner tout conflit en achetant les renforts par Annapolis.

Cela s’est avéré une mesure de stopgap. Le 27 avril, Lincoln a autorisé le général Winfield Scott, commandant le général de l’armée américaine, à suspendre le privilège du bref entre Philadelphie et Washington, si nécessaire. Cela permettrait des arrestations arbitraires et la détention des personnes déterminées à agir à l’appui de l’insurrection.

Taney défie Lincoln

Pour protéger la sécurité nationale, les autorités militaires américaines ont arrêté John Merryman le 25 mai 1861. Merryman, qui était de Baltimore, était soupçonné de se soucier de détruire les ponts ferroviaires pour entraver les mouvements des troupes de l’Union.

Le juge en chef Roger B. Taney a honoré une demande des avocats de Merryman pour délivrer un bref d’habeas corpus, seulement pour que les autorités militaires fédérales refusent de produire Merryman, qui est resté dans sa cellule à Fort McHenry.

Taney a ensuite jugé que ni Lincoln ni le personnel militaire sous son commandement ne pouvaient suspendre le privilège du bref en ce qui concerne les civils tels que Merryman.

« Si à tout moment, la sécurité publique devait exiger la suspension des pouvoirs dévolus par la présente loi devant les tribunaux des États-Unis, il appartient à la législature de le dire », a écrit Taney, citant un avis de 1807 du juge en chef John Marshall.

Quelques jours plus tard, le 1er juin, Taney a proposé une décision plus étendue reflétant son raisonnement que le Congrès, et non le président, pourrait suspendre le privilège du bref.

Taney a contesté l’autorité du président d’agir unilatéralement.

Lincoln a ignoré la décision de Taney. Il a estimé qu’en temps d’urgence, en particulier avec le Congrès qui n’est pas en session, il – en tant que président – était contraint d’agir dans l’intérêt de la sécurité nationale. Il l’a fait pour protéger le mouvement des troupes à travers le Maryland pour défendre la capitale nationale.

Non seulement l’ordre de Lincoln est resté en place, mais le président a ensuite élargi sa portée géographique dans plusieurs cas, notamment en septembre 1862. Dans le cas de la publication de la proclamation d’émancipation préliminaire, Lincoln a autorisé la détention des individus accusés d’obstructions pour soulever des troupes ou qui a fait du soutenir la rébellion.

Ne voulant pas concéder que les actions de Lincoln n’ont pas besoin de demander l’approbation du Congrès, le Congrès, d’abord en 1861, puis par le biais de la Habeas Corpus Act de 1863 a offert une sanction rétroactive des actions de la branche exécutive et, en 1863, a permis à Lincoln de suspendre le privilège du bref dans le futur dans les intérêts de la sécurité nationale pendant la durée de la rébellion.

Les démocrates, cependant, ont critiqué les actions de Lincoln en tant qu’arbitraires, inconstitutionnels et claquant la tyrannie.

Executive Overreach?

Presque une décennie plus tard, en 1871, le président Ulysses S. Grant a refusé d’agir par lui-même pour suspendre le privilège du bref pour poursuivre les terroristes suprémacistes blancs dans le sud de la reconstruction, exigeant que le Congrès passe pour la première fois à le faire.

Depuis la guerre civile, une seule fois un président a suspendu unilatéralement le privilège du bref sans autorisation préalable du Congrès. C’est ce que le président Franklin D. Roosevelt a fait à Hawaï après l’attaque de Pearl Harbor en 1941, afin de lutter contre toute activité suspecte qui pourrait être interprétée comme un espionnage.

Le Congrès est actuellement en session, les législateurs pourraient autoriser le président à suspendre le privilège du bref pour annuler les débats sur la mise en place des cadres. Sinon, les présidents pourraient définir comme des situations d’urgence qui ne respectent pas les circonstances extrêmes envisagées par la Constitution tout en évitant l’approbation du Congrès.