Déballage du paquet politiquement chargé de Belém de la COP30 — Enjeux mondiaux

de Joyce Chimbi (Belgique, Brésil)Dimanche 23 novembre 2025Inter Press Service

BELÉM, Brésil, 23 novembre (IPS) – Après des négociations tendues qui ont duré toute la nuit et des disputes amères entre plus de 190 délégations de pays, un « paquet de Belém politiquement chargé » a finalement été forgé à la COP30 – ainsi nommé en raison des questions très controversées et difficiles à négocier dans les négociations sur le climat.

Belém était censée être une conférence sur le climat « comment ». Les décisions prises lors de la 30e Conférence des parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques détermineront la manière dont l’Accord de Paris passera des paroles aux actes et dans quelle mesure des actions climatiques mondiales peuvent être mises en œuvre. Dans cette COP sur « la mise en œuvre et le multilatéralisme en action », la politique l’a emporté à plus d’un titre.

Des observateurs, tels que Wesley Githaiga de la société civile, ont déclaré à IPS que les questions touchant au commerce, au financement climatique et aux combustibles fossiles sont politiquement chargées en raison d’intérêts nationaux concurrents et conflictuels.

« Certains pays portent une plus grande responsabilité que d’autres dans les crises climatiques et ont une plus grande responsabilité financière dans la lutte contre le changement climatique », a déclaré Githaiga. « Il est difficile de trouver un équilibre entre les besoins des pays en développement vulnérables et les priorités économiques des pays riches développés. »

Les intérêts nationaux conflictuels se sont intensifiés lorsque la COP30 a été suspendue pour des consultations supplémentaires juste une heure avant le résultat final samedi, à la suite d’une dispute qui a éclaté sur des questions de procédure.

L’éléphant dans la pièce : les combustibles fossiles

D’un côté, quelques États pétroliers hautement organisés du Groupe arabe, dont l’Arabie saoudite, étaient opposés à la Colombie, qui était soutenue par l’Union européenne et d’autres pays d’Amérique latine comme le Panama et l’Uruguay en ce qui concerne les combustibles fossiles. Les combustibles fossiles sont de loin les plus grands contributeurs au réchauffement climatique. Les scientifiques mettent en garde contre une augmentation catastrophique des températures pouvant atteindre 2,5°C d’ici le milieu du siècle.

Githaiga affirme que la question était procédurale parce que la Colombie s’opposait à un texte déjà approuvé. Le principal point de discorde était l’abandon des combustibles fossiles. La COP28 a réalisé une avancée historique en plaidant pour un abandon mondial des combustibles fossiles. La question de la transition a été la plus controversée à Belém.

Si controversé que la COP30 a finalement décidé d’éviter complètement les « combustibles fossiles ».

Bien que près de 80 pays développés et en développement exigent fermement la fin de l’utilisation de combustibles fossiles qui contribuent au réchauffement de la planète, il n’y a aucune mention des combustibles fossiles dans l’accord final de la COP30, seulement une référence indirecte au « consensus des Émirats arabes unis ». Malgré les demandes plus fermes des voisins du Brésil, la Colombie, le Panama et l’Uruguay, l’annonce d’une feuille de route volontaire en dehors du processus de l’ONU a eu lieu.

Tout au long des négociations tendues sur le climat, les observateurs ont émis l’hypothèse que le résultat de la COP30 inclurait un texte sur « l’élimination progressive » des combustibles fossiles ou sur la « réduction progressive ». Le résultat final ne comprenait pas de feuille de route pour l’abandon du pétrole, du gaz et du charbon. Reconnaissant que le monde attendait plus d’ambition, le président brésilien de la COP30, André Aranha Corrêa do Lago, a déclaré aux délégués : « Nous savons que certains d’entre vous avaient de plus grandes ambitions sur certaines des questions en jeu. »

Malgré l’absence de consensus, le président de la COP30 a annoncé samedi que la présidence publierait un « texte parallèle » sur les combustibles fossiles et la protection des forêts en raison de l’absence d’accord. Il y aura deux feuilles de route sur ces deux questions. Le travail sera effectué en dehors des négociations formelles dirigées par le président Luiz Inácio Lula da Silva et la présidence brésilienne de la COP.

Financement climatique

Néanmoins, tout n’était pas perdu. Selon Mohamed Adow, directeur de Power Shift Africa, la création d’un mécanisme d’action pour une transition juste est apparue comme une évolution positive, reconnaissant que l’abandon mondial des combustibles fossiles n’abandonnera pas les travailleurs et les communautés de première ligne.

Adow a néanmoins souligné que « les pays développés ont trahi les nations vulnérables à la fois en ne parvenant pas à mettre en œuvre des plans nationaux de réduction des émissions alignés sur la science et en bloquant également les négociations sur le financement pour aider les pays pauvres à s’adapter au changement climatique provoqué par le nord de la planète ».

« Les pays riches ne peuvent pas lancer un véritable appel en faveur d’une feuille de route s’ils continuent eux-mêmes à rouler dans la direction opposée et refusent de payer pour les véhicules qu’ils ont volés au reste du convoi. »

Les désaccords ne portent pas sur le financement climatique en soi, mais sur la manière dont les fonds circuleront des États riches vers les États pauvres et vulnérables. Mais le manque d’ambition n’a pas affecté la déclaration de huit pages élaborée à l’embouchure de la plus grande forêt tropicale du monde : l’Amazonie.

Les négociations ont réussi à mettre en œuvre leur détermination à réaliser une transition économique, même si certains craignent que certains accords de financement climatique, comme ceux sur l’adaptation, soient trop vastes, trop généraux et manquent de détails. La COP 29 a relevé l’objectif annuel de financement climatique des pays en développement de 100 milliards de dollars à 300 milliards de dollars. La COP30 a convenu d’augmenter le financement et de mobiliser spécifiquement 1 300 milliards de dollars par an d’ici 2035 pour l’action climatique.

Concernant l’adaptation, Adow a déclaré : « Belém a restauré une certaine intégrité de l’objectif mondial sur l’adaptation, en supprimant les indicateurs dangereux qui auraient pénalisé les pays les plus pauvres simplement parce qu’ils sont pauvres. »

“La lenteur des négociations sur le financement est inquiétante. La promesse d’une triple adaptation manque de clarté sur une année de référence et a maintenant été reportée à 2035, laissant les pays vulnérables sans soutien pour répondre aux besoins croissants auxquels les communautés de première ligne sont confrontées. Dans l’état actuel, ce résultat ne fait rien pour réduire le déficit de financement de l’adaptation.”

Adow poursuit : “La COP30 était censée se concentrer de manière significative sur la collecte de fonds pour aider les pays vulnérables à s’adapter au changement climatique ; cependant, les pays européens ont sapé ces discussions et supprimé les protections que les pays les plus pauvres recherchaient à Belem.”

« L’Europe, qui a colonisé une grande partie du Sud de la planète et l’a ensuite mis davantage en péril à cause de ses émissions de carbone industrialisées, s’oppose désormais même aux efforts visant à l’aider à s’adapter à la crise climatique. »

De nombreux pays qui ont soumis leurs plans nationaux d’adaptation manquent de financement. L’accord à venir consiste à doubler le financement de l’adaptation d’ici 2025 et à le tripler d’ici 2035. Mais on ne sait pas clairement d’où proviendra cet argent : financement public, privé ou pays riches.

En première ligne de la crise climatique, la Sierra Leone a contesté l’accent mis sur les capitaux privés pour financer les efforts d’adaptation au climat, affirmant que le secteur privé n’est pas connu pour son solide soutien à l’adaptation. Des observateurs comme Githaiga affirment plutôt qu’il est nécessaire de tripler le financement public pour l’adaptation.

« Si vous lisez attentivement le texte, vous réalisez qu’il n’existe aucun accord obligeant les pays à contribuer davantage de fonds aux activités climatiques », dit-il.

Pertes et dommages

Concernant le Fonds des Pertes et Dommages, les cycles d’opérationnalisation et de reconstitution sont désormais confirmés. Une première dans l’histoire des COP, le commerce a été et sera discuté au sein de la CCNUCC plutôt que simplement au sein de l’Organisation mondiale du commerce, en reconnaissance de l’intersection entre le commerce et le changement climatique.

Le sommet des Nations Unies sur le climat a également donné lieu à de nouvelles initiatives telles que le lancement de l’Accélérateur mondial de mise en œuvre et de la Mission de Belém à 1,5°C pour stimuler l’ambition et la mise en œuvre. Il s’agit de combler le déficit d’ambition en réduisant les émissions. Le « paquet Belem » vise à accroître les ambitions en fixant un nouvel objectif de réchauffement de 1,5 °C pour correspondre au rythme de la crise climatique. Il y avait également un engagement à promouvoir l’intégrité de l’information et à contrer les faux récits.

En fin de compte, la COP30 restera dans les mémoires pour son activisme climatique accru et, plus encore, pour la visibilité des peuples autochtones et la reconnaissance des afro-descendants. Il s’agit surtout de la reconnaissance du lien entre le changement climatique, l’action et la justice raciale – même si la réaction de certains peuples autochtones est qu’ils aimeraient avoir une place officielle à la table.

Belém a également exprimé ses ambitions en matière de protection des forêts mondiales, puisque la feuille de route pour le financement des forêts est déjà soutenue par 36 gouvernements, représentant 45 pour cent de la couverture forestière mondiale et 65 pour cent du PIB. Cette feuille de route vise à combler un déficit annuel de 66,8 milliards de dollars pour la protection et la restauration des forêts tropicales.

Le secrétaire exécutif de l’ONU sur le changement climatique, Simon Stiell, a résumé les points positifs.

“La COP30 a donc montré que la coopération climatique est bien vivante. Maintenir l’humanité dans la lutte pour une planète vivable. Et cela malgré des vents politiques contraires. Et pendant qu’un pays reculait. 194 pays sont restés solidaires. Solides comme le roc pour soutenir la coopération climatique. “

« Avec ou sans aides à la navigation, la direction à suivre est claire : le passage des combustibles fossiles aux énergies renouvelables et à la résilience est imparable, et il s’accélère », a déclaré Stiell lors d’une conférence de presse à la fin de la COP.

Cependant, beaucoup d’autres se souviendront également de la COP30 pour son manque d’ambition à tenir la promesse faite au monde d’ici 2023 d’éliminer progressivement les combustibles fossiles. L’absence d’une démarche fondée sur la science pour faciliter une élimination progressive rapide, équitable et financée des combustibles fossiles est un défaut de l’accord climatique de Belém.

IPS UN Bureau Report

© Inter Press Service (20251123081102) — Tous droits réservés. Source originale : Inter Press Service

Où ensuite ?

Lien vers cette page depuis votre site/blog

Ajoutez le code HTML suivant à votre page :

Déballage du paquet Belém politiquement chargé de la COP30, Inter Press Service, dimanche 23 novembre 2025 (publié par Global Issues)

… pour produire ceci :

Déballage du paquet Belém politiquement chargé de la COP30, Inter Press Service, dimanche 23 novembre 2025 (publié par Global Issues)