Si vous pensez que les contrôles américains sur l’accès de la Chine aux puces avancées sont importants, vous avez peut-être été troublé par l’affirmation du chef de l’un des plus importants fabricants chinois d’équipements de semi-conducteurs selon laquelle 80 % des équipements de fabrication de puces importés par la Chine pourraient être remplacés par des outils nationaux d’ici la fin de 2024.
Le régime américain de contrôle des exportations vers la Chine est conçu pour freiner la croissance de la fabrication chinoise de semi-conducteurs avancés en limitant l’accès de Pékin aux machines-outils de qualité supérieure produites par les États-Unis et leurs alliés. Mais la Chine s’apprête à remplacer les équipements occidentaux par des outils fabriqués dans le pays. Si Pékin y parvenait, rien ne l’empêcherait de construire des puces de pointe qui permettent l’IA avancée, l’informatique quantique et les armes de nouvelle génération.
Pourtant, les Américains sont encore largement autorisés à vendre de la technologie, des capitaux et du savoir-faire aux entreprises chinoises de machines-outils en pleine croissance. Washington devrait restreindre ces partenariats commerciaux pour garantir la survie de ses contrôles à l’exportation.
La solution de Pékin aux règles américaines
Pékin semble redoubler d’efforts pour cultiver des machines-outils à semi-conducteurs faites maison. Les fabricants chinois d’équipements de fabrication de puces connaissent une croissance rapide après avoir été loin derrière leurs homologues occidentaux pendant des années.
Advanced Micro-fabrication Equipment, une société de gravure concurrente de la société américaine Lam Research, peut produire certains types d’équipements de gravure pour la production de puces de 5 nanomètres et de 28 nanomètres. Elle a envoyé des outils aux géants occidentaux TSMC, Samsung, Intel et Micron. Les ventes d’Advanced Micro-fabrication Equipment ont augmenté de 41 % au troisième trimestre 2023 par rapport à 2022.
Shanghai Microelectronics Equipment, le champion chinois de la lithographie, espère dévoiler prochainement une machine capable de prendre en charge la fabrication de 28 nanomètres.
ACM Research, qui produit des outils de nettoyage de plaquettes, a inventé sa propre technologie qu’elle vend aux sociétés chinoises SMIC, YMTC et CXMT, inscrites sur la liste noire américaine, ainsi qu’aux géants occidentaux SK Hynix et Intel. Ses revenus du troisième trimestre 2023 ont augmenté de 80 % par rapport à l’année précédente.
L’équipement de gravure de Naura Technology peut être utilisé pour les puces de 28 et 55 nanomètres. Ses ventes ont augmenté de 35 % au troisième trimestre 2023.
D’autres sociétés tenteraient de remplacer le joyau d’ASML : les outils de lithographie ultraviolette extrême nécessaires pour produire des puces de 3 nanomètres à grande échelle. L’Institut d’optique, de mécanique fine et de physique de Changchun et l’Académie chinoise des sciences semblent collaborer pour développer une technologie ultraviolette extrême. Huawei affirme également être « entré dans le jeu » de la lithographie ultraviolette extrême, en publiant sur son site Web son développement d’une nouvelle technologie de source lumineuse.
La part des vendeurs d’équipements chinois dans les ventes aux fonderies de puces chinoises est, selon certaines estimations, passée de 21 % en 2021 à 47 % au cours des huit premiers mois de l’année dernière. Jusqu’à présent, la croissance de ce secteur a porté en grande partie sur les outils utilisés pour les semi-conducteurs à nœuds matures, et non sur les outils avancés.
Ces entreprises de machines-outils continueront probablement à se développer grâce au soutien généreux de l’État. Pékin a intensifié ses efforts vers l’indépendance dans la production de semi-conducteurs, en particulier depuis 2022. La Chine poursuit de nouvelles avancées « à tout prix », a déclaré un responsable du gouvernement chinois au Financial Times. Les subventions de l’État à Huawei ont doublé en 2022 par rapport à l’année précédente. Ces sociétés d’équipement reçoivent probablement un traitement similaire.
La réponse de Washington
Washington peut ralentir le développement de ces entreprises de fabrication de puces en leur coupant l’accès à la technologie, au capital et au savoir-faire occidentaux. Pékin profite de l’ouverture américaine pour passer à la pointe, et le secteur des équipements de fabrication de puces n’est pas différent.
Dans le domaine financier, par exemple, le capital occidental est profondément lié à bon nombre de ces entreprises. Les investisseurs américains Goldman Sachs, Walden Ventures, Redpoint, Interwest Partners et Bay Partners ont investi dans des équipements de micro-fabrication avancés. ACM Research a reçu un financement de Sycamore Ventures. Naura Technology fait partie de l’indice MSCI China All Shares IMI Robotics, ce qui présente le risque que les Américains investissent dans l’entreprise via des véhicules passifs tels que les fonds de pension. Les liens financiers américains avec les entreprises chinoises apportent souvent des réseaux commerciaux et un savoir-faire indispensables à leur développement.
Voici trois façons dont Washington peut limiter les liens commerciaux qui profitent de manière disproportionnée aux producteurs d’équipements chinois.
Premièrement, les États-Unis pourraient restreindre l’accès des fabricants chinois de machines-outils aux technologies étrangères en ajoutant chaque entreprise, ses filiales et ses fournisseurs à la liste des entités. Washington peut également appliquer la « règle des produits étrangers directs » à cette liste. Ces mesures imposeraient une obligation de licence pour toute vente de technologie à ces entreprises afin d’acheter des technologies américaines ou des technologies fabriquées avec la propriété intellectuelle américaine. Shanghai Microelectronics Equipment figure déjà sur la liste des entités, mais Washington pourrait garantir qu’elle ne peut pas obtenir de technologie occidentale via des sociétés écrans en appliquant les règles à ses filiales et sociétés affiliées, et en appliquant la règle des produits étrangers directs à sa liste.
Deuxièmement, l’administration Biden pourrait interdire aux techniciens, dirigeants ou sociétés de fabrication de puces américains de travailler avec ces entreprises pour les empêcher d’acquérir du savoir-faire auprès de ses autorités « US Persons ». Washington utilise déjà ces règles pour empêcher les Américains de contribuer à la fabrication de puces de pointe chinoises. Cette même logique peut s’appliquer à l’équipement nécessaire à la fabrication de semi-conducteurs.
Troisièmement, Washington pourrait renforcer son projet de restrictions sur les investissements à l’étranger vers la Chine afin de bloquer les flux de capitaux américains vers ces entreprises. Heureusement, le projet de règles du Département du Trésor interdira à l’avenir les investissements privés dans les équipements de fabrication de semi-conducteurs. Il pourrait également envisager de supprimer les investissements américains existants dans les équipements de microfabrication avancés et d’interdire les investissements dans des sociétés cotées en bourse telles que Naura Technology.
Cette approche élargie du contrôle des semi-conducteurs en Chine se heurterait à de nombreux contre-arguments sérieux qui mériteraient d’être pris en compte.
Un argument courant contre des contrôles supplémentaires sur les puces en Chine que certains pourraient appliquer ici soutient que les nouvelles règles incitent Pékin et l’industrie à remplacer la technologie occidentale et à construire une chaîne d’approvisionnement nationale. Mais cette préoccupation est sans objet à ce stade. La Chine a déjà accéléré ses efforts pour construire tous les maillons de la chaîne d’approvisionnement des puces dans son pays, en particulier depuis 2022. Il serait erroné de la part de Washington de ne pas prendre les mesures nécessaires pour sauver sa politique en matière de semi-conducteurs, pensant que cela modifierait le comportement de Pékin. .
Deuxièmement, certains observateurs pourraient suggérer qu’il serait inutile d’étendre les règles américaines en matière de fabrication de puces puisque la Chine parviendra inévitablement à l’autonomie. Les propagandistes chinois ont redoublé d’argument selon lequel il est inutile pour Washington de résister à l’avancée de Pékin depuis que Huawei et le smartphone « révolutionnaire » Mate 60 Pro de SMIC ont été dévoilés en août dernier. Le secteur chinois des puces a encore besoin des apports occidentaux pour progresser. Des contrôles renforcés peuvent ralentir la démarche de la Chine vers l’autonomie.
Troisièmement, d’autres pourraient faire valoir l’argument inverse : étant donné que les fabricants chinois de machines-outils ne sont capables de fabriquer des outils que pour les semi-conducteurs à nœuds les plus anciens, il n’y a aucune raison de s’embêter à les cibler. Il est vrai que les acteurs chinois des machines-outils sont aujourd’hui en retard sur leurs concurrents occidentaux. Pourtant, la politique industrielle chinoise a surpris à plusieurs reprises les observateurs extérieurs en devançant ses concurrents occidentaux dans les chaînes d’approvisionnement stratégiques, qu’il s’agisse de véhicules électriques, de panneaux solaires ou de construction navale. Il n’y a aucune raison pour que la Chine ne puisse pas faire de même pour les équipements de fabrication de puces. Il vaudrait mieux agir tôt pour ralentir le développement des machines-outils en Chine.
Permettre à la Chine de supplanter les fabricants de machines-outils occidentaux pourrait mettre en péril la stratégie plus large de Washington à l’égard de la Chine. En octobre 2022, l’administration Biden a parié à juste titre que le ralentissement des progrès de la Chine dans la production de semi-conducteurs avancés donnerait à l’Amérique un avantage technologique et économique sur Pékin pour les années à venir. Cette politique aurait tout intérêt à empêcher la Chine d’échapper complètement à ce système de contrôle des exportations.
Ben Noon est membre de la direction Asie du Conseil de sécurité nationale de la coalition Vandenberg. Son travail a été présenté dans Foreign Policy, The Hill et Defense One.
Image : Laboratoire de recherche de l’Armée de l’Air
