Les États-Unis exploitent l’un des systèmes de justice pénale les plus importants et les plus puminants au monde. Chaque jour, 1,9 million de personnes sont incarcérées dans plus de 6 000 installations fédérales, étatiques et locales. 3,7 millions de personnes restent dans ce que les chercheurs appellent le «contrôle correctionnel» par la probation ou la supervision de la libération conditionnelle.
Cela signifie qu’un Américain sur 60 est enchevêtré dans le système – l’un des taux les plus élevés dans le monde.
Pourtant, malgré sa vaste portée, le système de justice pénale échoue souvent à son objectif le plus élémentaire: empêcher les gens d’être redémarrés, recon surcvisés ou réincarcérés. Les experts de la justice pénale appellent cette «récidive». Selon le Bureau of Justice Statistics, environ 68% des personnes qui quittent la prison au cours d’une année sont redémarrées.
Il est certainement facile de blâmer les individus d’avoir été réarrêt ou de réincarcération. Mais si vous examinez de plus près la vie après la libération – qui comprend souvent la discrimination en matière d’emploi, les obstacles au logement et l’exclusion des services sociaux de base – la récidive ressemble moins à un échec personnel, je dirais, et plus le fonctionnement d’un système brisé.
En tant que sociologue, je sais que les gens reçoivent rarement une «deuxième chance» après condamnation. Au lieu de cela, ils doivent naviguer sur un réseau de restrictions légalement imposées. Aux États-Unis, environ 19 millions de personnes ont un bilan de crime, les soumettant à des milliers de «conséquences collatérales», selon les mots de la Commission américaine sur les droits civils. Ces restrictions dictent tout, de quels emplois ils peuvent emporter où ils peuvent vivre.
J’ai récemment entrepris des recherches pour comprendre l’ampleur de cette question, aidée par mon ancienne étudiante de premier cycle Skylar Hathorn, qui devrait commencer une maîtrise à l’automne. Ce que nous avons trouvé était à faire réfléchir. Comme l’a dit le sociologue Reuben Miller et l’historien Amanda Alexander, les personnes reconnues coupables de crimes sont transformées en «citoyens carcéraux».
Pourquoi la probation et la libération conditionnelle font partie du problème
La probation est la supervision communautaire, généralement imposée par les tribunaux comme une alternative à l’incarcération, et la libération conditionnelle est un type de libération de prison sous supervision communautaire. Bien que la supervision communautaire ait été initialement conçue pour aider les personnes reconnues coupables de crimes à réintégrer la société – par le mentorat, les services de soutien et d’autres ressources – aujourd’hui, à mon avis, il fonctionne en grande partie comme un système de surveillance punitif.
Au lieu d’aider les gens à se réintégrer, le système applique des règles – telles que l’interdiction de contacter avec des amis ou des membres de la famille qui ont un casier judiciaire – qui créent de nouveaux défis pour les personnes qui essaient de reconstruire leur vie après la prison. Comme l’a dit un individu de ma récente étude sur la rentrée, “cette merde n’a aidé personne.”
En moyenne, les personnes sous surveillance communautaire doivent se conformer à 10 à 20 conditions, telles que des tests de dépistage de dépistage obligatoires, des enregistrements réguliers avec des officiers de supervision ou des couvre-feux. Ces exigences sont généralement fixées au niveau de l’État, du comté ou de la ville et peuvent être complétées par des conditions «discrétionnaires» ou «spéciales» imposées par les responsables du tribunal ou de la libération conditionnelle.
Mais alors que la supervision communautaire est censée encourager la réintégration et la responsabilité personnelle, ses conditions sont souvent irréalistes, créant des pièges cachés plutôt que des voies de réussite.
Par exemple, imaginez que vous avez la chance de trouver un emploi décent malgré un casier judiciaire – mais votre agent de probation prévoit des réunions hebdomadaires pendant vos heures de travail. Sautez-vous le travail et risquez-vous de perdre votre emploi? Ou manquez la réunion et risquez une violation? La recherche montre que ce dilemme est courant. Dans une étude de près de 4 000 personnes en probation, 55% ont raté au moins une réunion avec leur agent de libération conditionnelle, augmentant leur risque de réincarcération.
Et si vous n’êtes pas en mesure de trouver un emploi ou que vous ne pouvez pas vous permettre de payer les frais de supervision facturés chaque mois? Le contact avec un membre de la famille qui a un casier judiciaire défie-t-il une condition de votre supervision? Un ticket excès de vitesse vous atterrira-t-il en prison, car vous n’êtes pas censé avoir des contacts avec les forces de l’ordre? Que se passe-t-il si vous avez du mal avec la toxicomanie et échouez à un test de dépistage de drogue? Ou que se passe-t-il si vous oubliez de charger votre moniteur de cheville électronique – votre agent de libération conditionnelle soupçonnera-t-il un jeu déloyal?
Selon les conditions de votre libération, tous ces accrochages apparemment mineurs pourraient vous reporter derrière les barreaux. C’est pourquoi certains chercheurs décrivent ce système comme un «pipeline de parole et de probation à la prison». Selon les estimations récentes, 35% à 40% des admissions annuelles en prison sont des personnes qui étaient sous surveillance communautaire à leur temps de réarrassement. Dans certains États, plus de la moitié de toutes les entrées de prison sont des personnes en libération conditionnelle ou en probation.
Histoires de réussite au niveau de l’État – et échecs
Surtout, si vous êtes en probation ou en libération conditionnelle, vos chances d’être renvoyées en prison sont très différentes selon l’endroit où vous vivez. Vous pouvez voir à quel point la visite du Justice Résultats Explorer, un nouveau tableau de bord de données créé par le système de dossiers administratifs de la justice pénale. Par exemple, parmi les Idahoans qui ont commencé un mandat de probation en 2018, environ 16,6% ont été envoyés en prison dans un délai d’un an. Parmi les Minnesotans, ce n’était que de 1,6%.
Selon le Justice Résultats Explorer, les résultats de la libération conditionnelle sont encore pires, mais encore une fois, ils varient selon l’État. Parmi les personnes publiées en libération conditionnelle en 2018 des Prisons de l’Utah, environ 51,6% ont été réincarcérés dans un délai d’un an. En Californie, ce nombre était inférieur à 7%. Bien que certaines variations puissent provenir des différences de collecte de données, une grande partie reflète les choix de politique.
Comme l’explique la sociologue Michelle Phelps, la supervision peut agir comme «une rampe hors rampe pour certains et un tapis roulant vers la prison pour d’autres».
Une partie du problème est que les bureaux de probation et de libération conditionnelle varient considérablement. Par exemple, certains États plafèrent combien de temps quelqu’un peut rester en libération conditionnelle, tandis que d’autres permettent aux conseils de libération conditionnels de prolonger ce temps indéfiniment. Cela crée un système où, en fait, les cartes de libération conditionnelle fonctionnent comme des entités de renom. Les différences de frais de supervision, les restrictions sur l’association avec les autres et l’utilisation de la surveillance électronique varient également selon l’état.
La recherche suggère que les Américains sous la supervision communautaire doivent se conformer à beaucoup plus de conditions qu’ils ne l’ont fait il y a quelques décennies, ce qui soulève la question: est-ce que tout cela?
Alors que certaines études suggèrent que les formes contemporaines de supervision peuvent réduire la réincarcération, les analyses récentes remettent cela en question.
Par exemple, une étude a comparé les personnes qui ont été placées au hasard sous surveillance de probation intensive – nécessitant davantage de chèques de bureau, de visites à domicile et de tests de dépistage de drogue – avec ceux sous supervision traditionnelle. Les chercheurs ont constaté que si les deux groupes ont commis de nouveaux crimes au même rythme, ceux qui ont une supervision intensive ont reçu des violations techniques – comme l’échec d’un test de dépistage de drogue ou non après le couvre-feu – plus souvent, et étaient plus incarcérés.
Dans une autre étude rigoureuse du Kansas, en utilisant ce que les chercheurs appellent une «expérience naturelle», le savant juridique Ryan Sakoda a révélé que la supervision post-libération augmentait considérablement les taux de réincarcération. Cela suggère que la supervision communautaire maintient les gens piégés dans le système, plutôt que de les aider à y échapper.
En fait, selon les estimations du Conseil des gouvernements des États, presque un quart de toutes les admissions en prison sont dues à des violations techniques de la surveillance, et non de nouveaux crimes. Et même les États progressistes peuvent appliquer de manière rigide les règles techniques. Par exemple, le Massachusetts renvoie un nombre relativement petit de personnes à la prison ou à la prison pendant leur libération conditionnelle. Mais après avoir récupéré les données d’une demande de dossiers publics, Skylar et moi avons constaté qu’entre 2020 et 2022, environ 80% de toutes les révocations de la libération conditionnelle étaient dues à des violations techniques.
Cela dit, le nombre global de personnes admis aux prisons américaines pour violations techniques a considérablement chuté au cours des dernières années. En 2018, environ 133 000 personnes ont été admises en prison pour violations techniques. D’ici 2021, ce nombre était d’environ 89 000 – une diminution d’environ 33%.
Repenser la supervision de la communauté
Historiquement, la supervision communautaire n’était pas destinée à être une forme de punition – elle est censée aider les individus à se réintégrer. Mais ce n’est pas ainsi que cela fonctionne actuellement. Si les États sont sérieux au sujet de la réduction de la criminalité, ils devraient penser à réinventer le système.
En 2021, New York a mis en œuvre la loi «moins à plus» de la supervision communautaire et de la révocation de la révocation, qui a réformé la libération conditionnelle et réduit l’incarcération pour les violations techniques. La loi limite la peine de prison pour de telles violations à 30 jours, autorise la libération précoce des libérations conditionnelles et nécessite des audiences du tribunal dans les 30 jours. Au cours du premier mois après avoir été promulgué, le nombre de contrevenants à la libération conditionnelle technique avait chuté de 40%. D’ici avril 2022, les contrevenants techniques ne représentaient que 1,7% de la population quotidienne de la population de l’État. Ils avaient précédemment représenté environ 5% en moyenne.
Parallèlement aux politiques qui empêchent la criminalisation en premier lieu, les États qui souhaitent prévenir la récidive pourraient envisager de consacrer plus de ressources aux programmes qui aident les personnes ayant la vie après la libération. L’offre de supports tels que le logement et même l’assistance en espèces directement aiderait les gens à se réintégrer dans la société et à créer des communautés plus sûres, indique la recherche.
Sur une note similaire, les casiers judiciaires limitent l’accès à une gamme de ressources et d’opportunités telles que le logement, l’enseignement supérieur, le vote et les avantages sociaux comme l’aide alimentaire de base.
Le simple fait d’avoir un casier judiciaire réduit également la probabilité – d’environ 60% – que quelqu’un reçoit un rappel après avoir postulé pour un emploi. C’est pourquoi Skylar et moi prenons en charge la radiation automatique du casier judiciaire, entre autres réformes structurelles.
Autrement dit: des points de recherche vers un système nécessitant des solutions complètes. Sans eux, beaucoup resteront dans le piège de l’incarcération.
Skylar Hathorn, récent diplômé de l’Université de Suffolk et étudiante de maîtrise à partir de septembre 2025, a contribué à cet article.
