Au cours de sa longue histoire, le mouvement ouvrier américain a fait preuve d’un vocabulaire remarquablement riche pour faire honte à ceux qu’il considère comme des traîtres à sa cause.
Certaines insultes, comme « blackleg », sont aujourd’hui largement oubliées. D’autres, comme « stool pigeon », ressemblent davantage aux plaisanteries désuètes des films noirs. Quelques termes offrent encore des fenêtres intéressantes sur le passé : « Fink », par exemple, était utilisé pour dénigrer les travailleurs qui dénonçaient la direction ; il semble provenir de « Pinkerton », l’agence de détectives privés connue pour avoir brisé les grèves lors d’actions de masse comme la grande grève des cheminots de 1877.
Aucun mot, cependant, n’a autant systématiquement et aussi méchamment brûlé les travailleurs américains que « briseur de grève ».
Aujourd’hui, toute action syndicale mènera inévitablement à ce que quelqu’un soit traité de « jaune », une insulte utilisée pour dénigrer les personnes qui franchissent les piquets de grève, brisent les grèves ou refusent d’adhérer à un syndicat. Personne n’est à l’abri de cette accusation : le président du syndicat United Auto Workers, Shawn Fain, a qualifié l’ancien président Donald Trump de « jaune » en août 2024, après que ce dernier a suggéré à Elon Musk que les travailleurs en grève d’une de ses entreprises devraient être illégalement licenciés.
En travaillant sur mon livre « Sellouts! The Story of an American Insult », j’ai découvert que les briseurs de grève du travail étaient parmi les premiers Américains identifiés comme des traîtres pour avoir trahi les leurs.
Renforcer la solidarité de classe
L’utilisation du mot « scab » (croûte) comme insulte remonte en fait à l’Europe médiévale. À l’époque, une peau couverte de croûtes ou malade était largement considérée comme le signe d’un personnage corrompu ou immoral. Les auteurs anglais ont donc commencé à utiliser le mot « scab » (croûte) comme argot pour désigner un scélérat.
Au XIXe siècle, les ouvriers américains ont commencé à utiliser ce terme pour attaquer leurs collègues qui refusaient d’adhérer à un syndicat ou qui travaillaient alors que d’autres étaient en grève. Dans les années 1880, les périodiques, les brochures syndicales et les livres utilisaient régulièrement l’épithète pour réprimander les ouvriers ou les dirigeants syndicaux qui coopéraient avec les patrons. Les noms des jaunes étaient souvent imprimés dans les journaux locaux.
Le mouvement Scab a probablement pris de l’ampleur parce qu’il exprimait un dégoût viscéral envers quiconque plaçait son intérêt personnel au-dessus de la solidarité de classe.
Andrew Lichtenstein/Corbis via Getty Images
Beaucoup de briseurs de grève méritaient clairement cette étiquette. Lors d’une grève des cheminots de Boston en 1887, par exemple, le syndicat a bombardé son président de cris de « traître », de « briseur de grève » et de « trahison », parce qu’il avait cédé prématurément aux exigences de l’entreprise, au moment même où les fonds du syndicat étaient mystérieusement épuisés.
L’expression la plus puissante de cette honte vient de la plume de Jack London. Connu aujourd’hui surtout pour ses récits d’aventures tels que « Croc-Blanc », London était également socialiste. Sa lettre populaire de 1915, « Ode à un briseur de grève », traduit le mépris venimeux que beaucoup ressentent envers ceux qui trahissent leurs collègues de travail :
« Après que Dieu eut achevé le serpent à sonnette, le crapaud et le vampire, il lui restait une substance horrible avec laquelle il fit une croûte… un animal à deux pattes avec une âme en tire-bouchon… Là où d’autres ont un cœur, il porte une tumeur de principes pourris… Aucun homme n’a le droit de faire une croûte tant qu’il y a une mare d’eau assez profonde pour noyer son corps. »
En 1904, London avait pourtant écrit un essai plus long et moins célèbre, « The Scab » (Les jaunes). Au lieu de critiquer les jaunes, cet essai explique les conditions qui poussent certains ouvriers à trahir les leurs.
« Les groupes capitalistes et ouvriers », écrit London, « sont engagés dans une bataille désespérée », le capital essayant d’assurer des profits et le travail essayant d’assurer un niveau de vie de base. Une croûte, explique-t-il, « s’enlève de la peau ». [his peers’] « Il ne devient pas briseur de grève parce qu’il le veut », insiste London, mais parce qu’il « ne peut pas trouver de travail aux mêmes conditions ».
Au lieu de considérer les jaunes comme des traîtres aux allures de vampires, London demande à ses lecteurs de considérer le fait de devenir jaunes comme une transgression morale motivée par la concurrence. Il est tentant d’imaginer la société comme « divisée en deux classes, les jaunes et les non jaunes », conclut London, mais dans la « jungle sociale » du capitalisme, « tout le monde s’attaque à tout le monde ».
Poussé à la gale
Les mots de London résonnent avec une dure vérité, et nous pouvons illustrer son propos en examinant le statut dérangeant des briseurs de grève noirs dans l’histoire du travail américain.
À leur apogée, entre les années 1880 et 1930, les principales organisations syndicales telles que les Chevaliers du Travail et la Fédération américaine du Travail incluaient certains travailleurs noirs et prônaient parfois l’inclusion. Ces mêmes groupes toléraient cependant également des comportements ouvertement racistes de la part de leurs sections locales.
PhotoQuest/Getty Images
L’historien Philip S. Foner raconte l’histoire de Robert Rhodes, un maçon syndiqué de l’Indiana dont « les frères syndiqués blancs ont refusé de travailler avec lui ». Le syndicat américain des briqueteurs et maçons a effectivement infligé une amende de 100 dollars pour de telles pratiques discriminatoires, mais Rhodes a été empêché de toucher de l’argent et ses collègues racistes l’ont puni pour avoir essayé. Il a fini par être accusé de « briseurs de grève » par le syndicat et, ironie du sort, condamné à une amende. Rhodes a démissionné et a changé de carrière.
Le militant des droits civiques WEB Du Bois a un jour fait remarquer que parmi les principaux métiers de la classe ouvrière aux États-Unis, seuls les dockers et les mineurs accueillaient favorablement les travailleurs noirs. Dans la plupart des secteurs, ils devaient essayer d’adhérer à des syndicats qui étaient souvent implicitement – sinon explicitement – ségrégués.
Pour trouver du travail comme maçons, charpentiers, tonneliers – ou tout autre métier spécialisé dominé par les syndicats qui pratiquaient souvent la discrimination fondée sur la race – les travailleurs noirs devaient souvent travailler dans des conditions que les autres ne toléraient pas : offrir leurs services en dehors du syndicat ou reprendre le travail que le syndicat avait effectué pendant que ses membres étaient en grève.
En bref, ils ont dû faire grève.
La classe et la race entrent en collision
Il ne devrait pas être difficile de voir les revendications morales concurrentes ici. Les travailleurs noirs qui ont lutté contre la discrimination raciale ont revendiqué un droit égal au travail, même si cela impliquait de perturber une grève. Les syndicats ont vu cela comme une violation de la solidarité de la classe ouvrière, même s’ils ont fermé les yeux sur la discrimination dans leurs rangs.
Les dirigeants et les entreprises exploitaient ces tensions raciales pour affaiblir le mouvement ouvrier. Les tensions étaient à leur comble et des bagarres éclataient souvent entre briseurs de grève noirs et grévistes blancs. Un compte rendu de la grève des mineurs de Chicago de 1904 notait que « quelqu’un dans la foule cria « jaune » et une ruée fut immédiatement lancée sur les noirs », qui riposta la foule avec des couteaux et des pistolets avant que la police de la ville n’intervienne.
À mesure que ce schéma déplorable se reproduisait, les travailleurs noirs ont commencé à être stigmatisés. Les travailleurs blancs et leurs représentants, dont le fondateur de la Fédération américaine du travail, Samuel Gompers, qualifiaient souvent les Noirs de « race de briseurs de grève ».
Archives d’histoire universelle/Getty Images
En réalité, les travailleurs noirs ne représentaient qu’un faible pourcentage des briseurs de grève. Le plus souvent, ces briseurs de grève étaient des immigrés blancs qui, comme leurs homologues noirs, pouvaient être victimes de discrimination de la part des syndicats. Les Noirs américains avaient également une longue histoire de militantisme syndical, luttant pour l’adhésion aux syndicats, l’amélioration des conditions de travail et des salaires dans des villes comme la Nouvelle-Orléans et Birmingham.
Dans son essai de 1913 « The Negro and the Labor Unions », l’éducateur Booker T. Washington exhortait les syndicats à mettre un terme à leurs pratiques discriminatoires, qui forçaient les Noirs américains à devenir « une race de briseurs de grève ». Néanmoins, cette stigmatisation raciale persista. Les terribles violences raciales de l’« Été rouge » de 1919 suivirent de près la grande grève de l’acier, au cours de laquelle des travailleurs noirs non syndiqués avaient été appelés à la rescousse pour faire tourner la production d’acier.
Prévenir les fissures entre les travailleurs
Bien que des termes comme « briseurs de grève » et « traîtres » aient souvent été utilisés pour renforcer l’unité des travailleurs, ces mêmes termes ont également aggravé les divisions au sein du mouvement.
Il est donc trop réducteur de considérer les briseurs de grève comme des traîtres. Il est important de comprendre pourquoi les gens peuvent être motivés à subir le mépris, le rejet et même la violence de leurs pairs – et de prendre des mesures pour éliminer cette motivation.
En 2024, le Parlement canadien a adopté une loi historique « anti-briseurs de grève », qui interdit à 20 000 employeurs de faire appel à des travailleurs de remplacement pendant une grève.
Cette loi obligera non seulement les entreprises à écouter les besoins de leurs travailleurs en temps de crise, mais elle créera également moins de divisions au sein du mouvement syndical – et moins d’opportunités pour un travailleur de devenir un briseur de grève.
