Le redécoupage – le processus de détermination des limites des circonscriptions électorales dans lesquelles les gens votent – est un élément clé de la politique qui a plus d’effet que ce que les gens pourraient imaginer. Un consultant politique républicain a qualifié cette élection d’inverse : « Habituellement, ce sont les électeurs qui choisissent les politiciens. Lors du redécoupage, ce sont les hommes politiques qui choisissent les électeurs.»
Dans 33 États, les législatures fixent les limites des circonscriptions du Congrès. Dans huit cas, ce travail est effectué par des commissions censées être indépendantes des législatures. Dans deux États, les législatures et les commissions jouent toutes deux un rôle dans le processus d’établissement de la carte. Les sept États restants n’ont chacun qu’une seule circonscription au Congrès, il n’est donc pas nécessaire de tracer des limites de circonscription.
La manière dont les circonscriptions sont tracées détermine qui remportera les élections et, en fin de compte, qui détient le pouvoir politique.
Face à des enjeux aussi élevés, les membres des deux partis sont incités à créer des circonscriptions qui s’accordent un avantage électoral indu. Le résultat est qu’un parti finit généralement par être mécontent du processus de redécoupage, et les électeurs se retrouvent avec des circonscriptions qui ne reflètent peut-être pas leur volonté collective. Parfois, les parties ne s’entendent même pas sur qui devrait jouer le rôle d’arbitre indépendant ou d’arbitre indépendant pour résoudre les différends.
Nos recherches ont trouvé un moyen qui permet aux politiciens de choisir leurs électeurs, mais sans aboutir à un gerrymandering partisan excessif, ce qui se produit lorsque les personnes qui redessinent les circonscriptions produisent une carte électorale avec un net avantage pour un parti ou l’autre.
Plusieurs États ont déployé des efforts pour lutter contre le gerrymandering, avec un succès incertain. Prenons, par exemple, un effort visant à dessiner de nouveaux districts du Congrès à New York : en 2022, une commission de redécoupage censée être indépendante du corps législatif de l’État n’a pas réussi à se mettre d’accord sur une carte, le processus est donc revenu aux législateurs des États.
La carte tracée par les législateurs de l’État à majorité démocrate a été jugée par un tribunal trop favorable aux démocrates. Un expert indépendant nommé par le tribunal a dessiné une nouvelle carte, qui a abouti à l’élection en novembre 2022 de plusieurs nouveaux membres républicains du Congrès de New York. Mais en décembre 2023, un tribunal a annulé la carte de l’expert indépendant et a décidé que la commission indépendante devait réessayer.
Notre méthode, que nous détaillons dans un nouvel article scientifique, ne nécessite ni coopération entre les membres des deux principaux partis ni un arbitre indépendant pour résoudre les différends. En donnant aux deux parties le contrôle d’une partie du processus, notre méthode – que nous appelons la procédure Define-Combine, ou DCP – fournit des cartes plus équitables que celles que l’une ou l’autre des parties dessinerait seule. Nous avons également créé un site Web sur lequel les gens peuvent essayer notre méthode par eux-mêmes.
L’équité politique
De nombreuses personnes ont tenté de résoudre les problèmes d’équité politique et de redécoupage de différentes manières. Dans notre approche, nous nous sommes penchés sur le problème séculaire de la coupe équitable d’un gâteau : comment s’assurer que la personne qui coupe le gâteau donne à chacun une part égale ? Les parents demandent souvent à un enfant de couper le gâteau et à l’autre enfant de choisir le morceau qu’il veut.
Nous utilisons une approche similaire pour proposer de diviser le processus de redécoupage en deux étapes, chacune étant attribuée à un parti politique.
Dans un premier temps, un parti dessine les districts sur la carte. Cependant, contrairement au redécoupage régulier, dans lequel ils tirent au sort le nombre exact de districts nécessaires, notre processus exige que le premier parti tire au sort deux fois plus de demi-districts ou de sous-districts. Comme les circonscriptions électorales complètes, ces demi-districts doivent avoir une population égale et être physiquement contigus. De nombreux États ont également des exigences en matière de compacité des districts, qui s’appliqueraient également à cette première étape de l’élaboration des cartes. Nous n’autorisons pas non plus les quartiers « en forme de beignet », où un quartier est entièrement entouré par un autre quartier.
Dans la deuxième étape, l’autre partie choisit comment regrouper les demi-districts voisins en districts de taille réelle.
Même si chaque parti agit entièrement dans son propre intérêt, en essayant de maximiser ses propres chances de remporter le plus grand nombre de circonscriptions, le fait que le processus soit divisé en deux étapes freine quelque peu les ambitions de chaque parti.
Représentation des tests
Nous avons utilisé des simulations informatiques pour étudier comment ce processus pourrait fonctionner pour dessiner les circonscriptions du Congrès dans les 50 États. Nous avons constaté que notre méthode diminue considérablement l’avantage partisan qui existerait lorsqu’un seul parti contrôle le processus de redécoupage.
Par exemple, au Texas, qui compte 38 sièges à la Chambre des représentants des États-Unis, nous estimons que si les républicains avaient le contrôle total de la carte et agissaient de manière égoïste, ils pourraient tracer une carte avec huit sièges démocrates et 30 sièges républicains. Si les démocrates avaient le contrôle total et agissaient de manière égoïste, ils pourraient créer une carte avec 28 sièges démocrates et 10 sièges républicains. Le parti qui contrôlerait 20 des sièges du Texas au Congrès dépendrait du parti qui tracerait la carte.
En simulant le processus de cartographie selon notre méthode des centaines de milliers de fois, en utilisant les résultats des élections de 2020 et les données du recensement, nous constatons que les démocrates remporteraient 17 sièges, tandis que les républicains en remporteraient 19, avec seulement deux sièges changeant de mains selon le parti. a fait quelle partie du processus en deux étapes.
Peu importe qui commence, notre méthode produit une carte plus représentative. Et en réduisant de 20 à deux le nombre de sièges qui dépendent du contrôle des partis, les enjeux sont moindres, ce qui, nous l’espérons, permettra de réduire le dysfonctionnement du processus actuel.
Une simulation nationale
Nous sommes également allés au-delà d’un seul État, en simulant la façon dont chaque parti pourrait dessiner des circonscriptions à travers le pays et en montrant comment les résultats différaient si l’un ou l’autre des partis le faisait unilatéralement plutôt que via notre méthode.
Dans le cadre du redécoupage traditionnel, contrôlé par un parti unique, nous constatons que 197 sièges – près de la moitié des 435 du Congrès – sont en théorie à gagner, en fonction de qui contrôle le processus de redécoupage dans chaque État.
Mais selon notre procédure de définition-combinaison, le nombre de sièges qui changent de mains sur une base partisane tombe à seulement 46, en fonction du parti qui définit les demi-districts et de celui qui les combine en districts complets.
L’utilisation de notre méthode de redécoupage produit une carte plus juste. Quel que soit le parti qui se voit attribuer la première étape du processus, chaque parti obtient une part des circonscriptions déterminée davantage par son niveau de soutien parmi les électeurs que par celui qui contrôle le processus de redécoupage.
Une transition vers une nouvelle méthode ?
Nous reconnaissons qu’il est peu probable que les partis qui contrôlent actuellement le processus de redécoupage abandonneront ce pouvoir en adoptant notre processus. Mais il existe des cas importants, comme dans l’État de New York, où les deux parties, ou une commission indépendante, doivent produire une carte. Cela se produit, par exemple, lorsque les juges ordonnent aux États de redessiner leurs cartes après un litige.
Notre méthode pourrait être particulièrement utile dans ces circonstances pour parvenir à une carte avec laquelle les parties peuvent être également satisfaites – et mécontentes. Nous espérons que l’attrait d’un processus comme le nôtre augmentera une fois qu’il sera utilisé avec succès pour guider un processus d’élaboration de cartes.
À notre avis, remédier au gerrymandering est crucial pour maintenir la promesse de la démocratie américaine. C’est un problème difficile mais pas insoluble. Nous suggérons aux dessinateurs de cartes de revenir à l’essentiel et de s’inspirer de la façon dont nous apprenons à nos enfants à se traiter équitablement.
