Comment les nouveaux arrivants politiques alimentent les blocages et les fermetures du gouvernement

La fermeture actuelle du gouvernement montre à quel point il est devenu difficile pour le Congrès d’accomplir sa tâche la plus fondamentale : maintenir le gouvernement en marche. Pour sortir de l’impasse, il faudra que les législateurs des deux partis parviennent à un accord – un rappel que les progrès législatifs dépendent du bipartisme.

Les politiciens réclament souvent une plus grande coopération entre les partis, et les recherches montrent que les projets de loi deviennent rarement des lois sans cette coopération. Les négociations bipartites sont également populaires auprès du public. Des sondages récents démontrent que les Américains sont deux fois plus susceptibles de favoriser les dirigeants qui font des compromis pour faire avancer les choses plutôt que ceux qui restent fidèles à leurs convictions et accomplissent moins.

Pourtant, l’impasse partisane continue de bloquer l’élaboration des politiques.

La frustration croissante du public à l’égard du « statu quo politique » a conduit davantage de nouveaux venus en politique à se présenter aux élections et à les remporter depuis 2016.

Ces politiciens « amateurs », sans expérience préalable en matière de mandat électif, se présentent comme des résolveurs de problèmes plutôt que comme des politiciens. Beaucoup viennent entièrement de l’extérieur du gouvernement – ​​notamment des propriétaires d’entreprises, des anciens combattants et des enseignants. Les expériences concrètes des amateurs sont souvent considérées comme des atouts par les électeurs, les donateurs et même les politiciens eux-mêmes – des qualités censées les rendre plus efficaces au Congrès.

En tant que spécialistes de la politique législative, nous voulions interroger cette affirmation. Et notre nouvelle étude arrive à une conclusion différente : l’élection d’amateurs réduit la coopération bipartite au Congrès.

Nous constatons qu’une fois au pouvoir, les nouveaux arrivants en politique sont moins susceptibles que les politiciens de carrière de travailler de l’autre côté de l’allée. Les outsiders que beaucoup d’électeurs espèrent « réparer » le Congrès contribuent aux divisions partisanes qui l’empêchent de fonctionner.

Les amateurs sont plus susceptibles de considérer le bipartisme comme une concession plutôt que comme un outil permettant de faire progresser la politique.

Ce que montrent les données

Nous avons analysé plus de 2,2 millions d’actions politiques entre 1980 et 2022 pour évaluer la fréquence à laquelle les membres de la Chambre des représentants des États-Unis ont collaboré à la rédaction de projets de loi. La législation élaborée grâce à une collaboration bipartite a beaucoup plus de chances de devenir une loi. Nous avons ensuite comparé les modèles de collaboration des amateurs du premier mandat – des législateurs qui n’ont jamais exercé de fonctions et qui viennent d’être élus au Congrès – avec les modèles de collaboration des titulaires établis.

La différence était claire. Au cours des quatre dernières décennies, les législateurs amateurs ont travaillé beaucoup moins souvent que les législateurs en exercice au-delà des lignes de parti, à la fois lorsqu’ils élaboraient leur propre législation et lorsqu’ils apportaient leur soutien aux propositions d’autres législateurs.

Cette constatation n’est pas simplement un « effet de première année », observé chez tous les nouveaux membres du Congrès qui sont encore en train d’apprendre ses normes et procédures.

Les représentants du premier mandat qui sont entrés au Congrès avec une expérience préalable d’élu dans un bureau d’État ou local se sont engagés dans une coopération bipartite aussi fréquemment que les titulaires plus anciens. Cela suggère que ce qui compte pour l’engagement bipartisan, c’est l’expérience préalable dans une fonction élective, et non le manque d’expérience au Congrès lui-même.

L’impact sur la démocratie

Les législateurs amateurs sont environ 10 à 20 points de pourcentage moins susceptibles de s’engager dans le bipartisme au cours de leur premier mandat que les titulaires de fonctions expérimentés.

Pour mettre les choses en perspective, l’ampleur de l’effet amateur est à peu près comparable à l’effondrement des relations bipartites qui a suivi l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain. Après que certains membres républicains ont refusé de certifier les résultats de l’élection présidentielle de 2020, les démocrates ont en grande partie cessé de travailler avec eux au sein de ce Congrès – un déclin de la collaboration comparable en ampleur à ce que nous observons parmi les amateurs.

Ces effets vont probablement se poursuivre, les amateurs représentant près de la moitié de tous les législateurs pour leur premier mandat ces dernières années, par rapport aux décennies précédentes. Les amateurs notables élus au Congrès comprennent Alexandria Ocasio-Cortez, Lauren Boebert et Marjorie Taylor-Greene. À mesure que de nouvelles cohortes d’amateurs entrent en fonction à chaque cycle électoral, ce problème de bipartisme persistera.

Apprendre à valoriser le bipartisme

Nos résultats montrent que l’approche bipartite des législateurs amateurs évolue à mesure qu’ils acquièrent de l’expérience en matière de mandat. Dès leur troisième mandat au Congrès – environ six ans après leur première prise de fonction – l’écart de comportement bipartisan entre amateurs et législateurs expérimentés disparaît en grande partie.

Les législateurs amateurs apportent souvent des références impressionnantes : beaucoup sont des professionnels qualifiés, des personnalités publiques ou des personnes très instruites.

Nous montrons cependant que ces parcours ne préparent pas nécessairement les amateurs aux exigences du gouvernement. L’expérience dans l’exercice de fonctions au niveau de l’État ou au niveau local expose les politiciens aux réalités pratiques de l’élaboration des politiques. Faute de cette expérience, les amateurs sont plus susceptibles de considérer le bipartisme comme un abandon de leurs principes plutôt que comme une méthode permettant de servir l’intérêt public. Nous constatons que cette tendance diminue seulement à mesure que les nouveaux arrivants acquièrent une expérience directe du processus législatif.

Une tendance mondiale aux conséquences familières

Les États-Unis ne sont pas les seuls à connaître cette tendance à l’amateurisme. Partout dans le monde, de nouveaux venus politiques ont accédé au pouvoir dans un contexte de frustration à l’égard des élites traditionnelles.

En Europe, le Mouvement Cinq Étoiles italien en 2013 et En Marche ! Le mouvement en 2017 était dirigé et composé de politiciens amateurs qui se présentaient comme des outsiders contestataires.

Dans chaque cas, la réussite généralisée de l’extérieur au sein de l’Assemblée législative a provoqué des perturbations – mais pas nécessairement une gouvernance efficace. Ces groupes commencent souvent par des promesses de réformes pragmatiques mais rencontrent des difficultés une fois au pouvoir.

En regardant vers les mi-mandats

À l’approche de 2026, de nombreux Américains continuent d’exprimer leur profond mécontentement à l’égard de l’établissement de leur parti. L’approbation du Congrès par l’opinion publique est proche de son plus bas niveau historique, et les sondages montrent que de nombreux électeurs pensent que les politiciens professionnels sont égoïstes et déconnectés de la réalité.

Des politiciens amateurs émergent une fois de plus en réponse à ce mécontentement, se positionnant comme des outsiders capables d’apporter des changements à Washington. Pourtant, comme le montrent nos recherches, ces nouveaux arrivants sous-estimeront les relations bipartites nécessaires pour gouverner efficacement.

Alors que les électeurs recherchent le changement, le défi sera d’équilibrer le désir de nouvelles perspectives avec l’expérience requise pour maintenir la coopération – et pour que le Congrès et la démocratie continuent de fonctionner.