Imaginez un avenir pas trop lointain où vous laissez un robot intelligent gérer vos finances. Il sait tout sur vous. Il suit vos mouvements, analyse les marchés, s’adapte à vos objectifs et investit plus rapidement et plus que vous le pouvez. Vos investissements planent. Mais un jour, vous vous réveillez avec un cauchemar: vos économies ont été transférées dans un état voyou, et ils sont partis.
Vous cherchez des remèdes et de la justice, mais n’en trouvez aucun. Qui est à blâmer? Le développeur du robot? La société d’intelligence artificielle derrière le «cerveau» du robot? La banque qui a approuvé les transactions? Les poursuites volent, les doigts pointent et votre avocat recherche des précédents, mais n’en trouve aucun. En attendant, vous avez tout perdu.
Ce n’est pas le scénario du jour du jour de l’extinction humaine que certaines personnes dans le domaine de l’IA ont avancées pourraient découler de la technologie. Il est plus réaliste et, dans certains cas, déjà présent. Les systèmes d’IA prennent déjà des décisions qui changent la vie pour de nombreuses personnes, dans des domaines allant de l’éducation à l’embauche et aux forces de l’ordre. Les compagnies d’assurance maladie ont utilisé des outils d’IA pour déterminer l’opportunité de couvrir les procédures médicales des patients. Les gens ont été arrêtés sur la base de matchs défectueux par des algorithmes de reconnaissance faciale.
En réunissant le gouvernement et l’industrie pour développer des solutions politiques, il est possible de réduire ces risques et ces risques et futurs. Je suis un ancien cadre IBM avec des décennies d’expérience en transformation numérique et en IA. Je me concentre maintenant sur la politique technologique en tant que boursier principal au Mossavar-Rahmani Center for Business and Government de la Harvard Kennedy School. Je conseille également des startups technologiques et investisse dans le capital-risque.
S’appuyant sur cette expérience, mon équipe a passé un an à rechercher une voie à suivre pour la gouvernance de l’IA. Nous avons mené des entretiens avec 49 chefs de file de l’industrie technologique et membres du Congrès, et analysé 150 projets de loi liés à l’IA présentés lors de la dernière session du Congrès. Nous avons utilisé ces données pour développer un modèle pour la gouvernance de l’IA qui favorise l’innovation tout en offrant des protections contre les dommages, comme une IA voyou drainant vos économies de vie.
Trouver un équilibre
L’utilisation croissante de l’IA dans tous les aspects de la vie des gens soulève un nouvel ensemble de questions auxquelles l’histoire a peu de réponses. Dans le même temps, l’urgence pour expliquer comment elle doit être régie se développe. Les décideurs semblent être paralysés, débattant de laisser l’innovation s’épanouir sans contrôles ou de ralentir les progrès. Cependant, je crois que le choix binaire entre la réglementation et l’innovation est faux.
Au lieu de cela, il est possible de tracer une approche différente qui peut aider à guider l’innovation dans une direction qui adhère aux lois et aux normes sociétales existantes sans étouffer la créativité, la concurrence et l’entrepreneuriat.
Les États-Unis ont toujours démontré sa capacité à stimuler la croissance économique. L’American Tech Innovation System est enraciné dans l’esprit d’entreprise, l’investissement public et privé, un marché libre et des protections juridiques pour la propriété intellectuelle et les secrets commerciaux. Depuis les premiers jours de la révolution industrielle à la montée en puissance d’Internet et des technologies numériques modernes, les États-Unis ont maintenu son leadership en équilibrant les incitations économiques avec des interventions politiques stratégiques.
En janvier 2025, le président Donald Trump a publié un décret exécutif appelant à l’élaboration d’un plan d’action de l’IA pour l’Amérique. Mon équipe et moi avons développé un modèle de gouvernance de l’IA qui peut sous-tendre un plan d’action.
Un nouveau modèle de gouvernance
Les administrations présidentielles précédentes se sont placées dans la gouvernance de l’IA, notamment le décret exécutif depuis l’administration Biden. Il y a également eu un nombre croissant de réglementations concernant l’IA adoptée au niveau de l’État. Mais les États-Unis ont surtout évité d’imposer des réglementations à l’IA. Cette approche sans interruption découle en partie d’une déconnexion entre le Congrès et l’industrie, chacun doutant de la compréhension de l’autre des technologies nécessitant une gouvernance.
L’industrie est divisée en camps distincts, les petites entreprises permettant aux géants de la technologie de diriger les discussions de gouvernance. D’autres facteurs contributifs comprennent la résistance idéologique à la régulation, les préoccupations géopolitiques et la création insuffisante de coalition qui ont marqué les efforts d’élaboration des politiques de la technologie. Pourtant, notre étude a montré que les deux parties au Congrès favorisent une approche unique américaine de la gouvernance.
Le Congrès s’engage à étendre le leadership américain, à répondre aux besoins des infrastructures de l’IA et à se concentrer sur des utilisations spécifiques de la technologie – au lieu d’essayer de réglementer la technologie elle-même. Comment faire? Les conclusions de mon équipe nous ont amenés à développer le modèle de gouvernance dynamique, une méthode politique-agtique et non régulatrice qui peut être appliquée à différentes industries et utilisations de la technologie. Il commence par un organe législatif ou exécutif fixant un objectif politique et se compose de trois étapes suivantes:
Établir un partenariat public-privé dans lequel les experts du secteur public et privé travaillent ensemble pour identifier les normes d’évaluation de l’objectif politique. Cette approche combine l’expertise technique et l’innovation des leaders de l’industrie avec l’agenda des décideurs politiques de protéger l’intérêt public par la surveillance et la responsabilité. En intégrant ces rôles complémentaires, la gouvernance peut évoluer avec les développements technologiques.
Créez un écosystème pour les mécanismes d’audit et de conformité. Cette approche basée sur le marché s’appuie sur les normes de l’étape précédente et exécute des audits techniques et des examens de conformité. Il est bon de fixer des normes volontaires et de mesurer contre eux, mais il peut échouer sans une véritable surveillance. Les cabinets d’audit du secteur privé peuvent fournir une surveillance tant que ces auditeurs répondent aux normes éthiques et professionnelles fixes.
Mettre en place la responsabilité et la responsabilité des systèmes d’IA. Cette étape décrit les responsabilités qu’une entreprise doit supporter si ses produits nuisent aux personnes ou ne respectent pas les normes. Une application efficace nécessite des efforts coordonnés entre les institutions. Le Congrès peut établir des fondations législatives, notamment les critères de responsabilité et les réglementations sectorielles. Il peut également créer des mécanismes de surveillance continue ou s’appuyer sur les agences gouvernementales existantes pour l’application. Les tribunaux interpréteront les lois et résoudront les conflits, créant des précédents. Les décisions judiciaires clarifieront les zones ambiguës et contribueront à un cadre plus robuste.
Avantages de l’équilibre
Je crois que cette approche offre une voie équilibrée, favorisant la confiance du public tout en permettant à l’innovation de prospérer. Contrairement aux méthodes réglementaires conventionnelles qui imposent des restrictions générales à l’industrie, comme celle adoptée par l’Union européenne, notre modèle:
est incrémentiel, intégrant l’apprentissage à chaque étape. s’appuie sur les approches existantes utilisées aux États-Unis pour stimuler les politiques publiques, telles que le droit de la concurrence, les réglementations existantes et les litiges civils. peut contribuer au développement de nouvelles lois sans imposer des charges excessives aux entreprises. s’appuie sur les engagements volontaires passés et les normes de l’industrie et encourage la confiance entre les secteurs public et privé.
Les États-Unis ont longtemps dirigé le monde dans la croissance technologique et l’innovation. La poursuite d’une approche de partenariat public-privé de la gouvernance de l’IA devrait permettre aux décideurs politiques et aux leaders de l’industrie de faire avancer leurs objectifs tout en équilibrant l’innovation avec la transparence et la responsabilité. Nous pensons que notre modèle de gouvernance est aligné sur l’objectif de l’administration Trump de supprimer les obstacles à l’industrie, mais soutient également le désir du public de garde-corps.
