En journalisme, les mauvaises nouvelles font vendre. « Si ça saigne, ça mène » est un slogan célèbre de l’industrie, qui explique pourquoi les crimes violents, la guerre, le terrorisme et les catastrophes naturelles sont omniprésents dans les journaux télévisés.
Le fait que les journalistes et leurs employeurs gagnent de l’argent grâce à des événements troublants est un sujet rarement exploré par les chercheurs. Mais même si cela semble désagréable, il est essential de comprendre le lien entre les nouvelles négatives et les income. En tant qu’historien des médias, je pense qu’étudier ce sujet peut mettre en lumière les forces qui façonnent le journalisme contemporain.
L’assassinat de John F. Kennedy, il y a 60 ans, constitue une étude de cas. Après qu’un homme armé ait tué le président, les informations télévisées ont offert une couverture proceed et proceed, à un coût considérable pour les réseaux. Cela a valu aux informations télévisées une réputation de civisme qui a duré des décennies.
Cette réputation – qui peut paraître surprenante aujourd’hui mais qui était largement acceptée à l’époque – masquait le fait que les informations télévisées allaient bientôt devenir extrêmement rentables. Ces bénéfices sont dus en partie au fait que les mauvaises nouvelles attirent un giant public – ce qui reste le cas aujourd’hui.
L’assassinat de JFK a incité les Américains à se tourner vers les informations télévisées
Peu après l’assassinat de Kennedy à Dallas le 22 novembre 1963, les chaînes de télévision ont démontré leur sensibilité face à la tragédie en annulant les publicités et en consacrant tout leur temps d’antenne à l’histoire pendant plusieurs jours. Le président de CBS, Frank Stanton, l’appellera plus tard « la plus longue histoire ininterrompue de l’histoire de la télévision ». À un second donné, 93 % de tous les téléviseurs américains étaient branchés sur cette couverture.
Jack Rosen/Getty Photos
Les estimations varient, mais la décision des réseaux de renoncer à la publicité pourrait leur avoir coûté jusqu’à 19 tens of millions de {dollars}, soit 191 tens of millions de {dollars} en {dollars} de 2023.
Pendant des décennies, les réseaux ont présenté leur couverture des assassinats comme la quintessence du service public. Et à maintes reprises, les dirigeants des chaînes et les journalistes ont soutenu que les informations télévisées étaient particulièrement protégées des pressions économiques que l’on retrouve ailleurs dans le secteur de la radiodiffusion.
Les informations télévisées du début des années 1960 étaient « le produit d’appel qui permettait à NBC, CBS et ABC de justifier les énormes income réalisés par leurs divisions de divertissement », se souvenait Ted Koppel d’ABC Information dans le Washington Put up en 2010. Il ajoutait : « Cela ne s’est jamais produit. aux dirigeants du réseau que les programmes d’data pourraient être rentables.
Le discours sur le service public qui a pris racine en novembre 1963 a ignoré le fait que les immenses audiences qui se tournaient vers les informations télévisées pour s’informer et se réconforter allaient bientôt devenir très lucratives.
Remark les journaux télévisés sont devenus une machine à sous
Deux mois seulement avant l’assassinat de Kennedy, en septembre 1963, les chaînes étendirent leurs journaux télévisés du soir à half-hour. Auparavant, ils duraient quarter-hour et n’offraient guère plus que des gros titres. Les journaux télévisés élargis ont immédiatement vendu toutes leurs opportunités publicitaires, tandis que les journaux télévisés attiraient les audiences de masse quotidiennes prévisibles dont les sponsors rêvaient.
La couverture médiatique de l’assassinat de Kennedy, combinée à l’extension des journaux télévisés, a considérablement accru la valeur commerciale des informations télévisées. Tout au lengthy des années 1960, le journalisme audiovisuel a commencé à devenir le style de programmation le plus lucratif de la télévision américaine.
Au cours de la saison télévisée 1965-1966, « The Huntley-Brinkley Report » de NBC générait 27 tens of millions de {dollars} de publicité par an, ce qui en faisait le programme le plus lucratif du réseau – dépassant même « Bonanza », l’émission de divertissement la plus populaire. « The CBS Night Information » a généré 25,5 tens of millions de {dollars} de publicité, ce qui en fait le deuxième programme le plus rentable de la télévision américaine.
À cette époque, les réseaux disaient aux régulateurs qu’ils avaient sacrifié des tens of millions de {dollars} pour le service public grâce au journalisme. Par exemple, lors d’un témoignage devant la Federal Communications Fee en 1965, des dirigeants d’ABC, CBS et NBC ont déclaré que leurs divisions d’data avaient des motivations plus nobles que le easy fait de gagner de l’argent.
Mais ils gagnaient de l’argent, et beaucoup. En 1969, « Huntley-Brinkley » gagnait 34 tens of millions de {dollars} en publicité sur un price range de manufacturing de 7,2 tens of millions de {dollars}, faisant du programme – selon le journal Fortune – « la plus grande supply de revenus du réseau NBC – plus grande que « Snort-In ». ou « The Dean Martin Present ». » Une décennie plus tôt, « Huntley-Brinkley » ne gagnait que 8 tens of millions de {dollars} en revenus publicitaires et de sponsoring.
Ben Martin/Getty Photos
Les réseaux n’ont cependant pas vanté leurs bénéfices. Au lieu de cela, ils ont continuellement promu leurs efforts couvrant la guerre du Vietnam, les troubles civils et les assassinats des années 1960 comme étant au service de l’intérêt public. Ils ont également affirmé que la manufacturing d’informations leur coûtait des tens of millions et qu’ils ont caché les revenus publicitaires générés par les programmes d’data ailleurs dans leurs budgets d’entreprise. Cela leur a donné un avantage en matière de privilèges réglementaires, tels que le renouvellement des licences de stations.
La naissance du journal télévisé moderne
En fin de compte, la décennie chaotique, cacophonique et déroutante des années 1960 finirait par lancer le monde médiatique hyper-commercial dans lequel nous vivons aujourd’hui. La poursuite d’enquêtes sensationnelles, telles que le Watergate et le scandale des armes contre des otages de l’Iran-Contra, générerait des audiences plus élevées et davantage de revenus publicitaires, et transformerait les journalistes audiovisuels en célébrités nationales.
Les valeurs originelles qui animaient le journalisme diffusé en réseau à ses débuts céderaient au revenue de codecs plus lucratifs. « 60 Minutes » – une manufacturing de CBS Information – est finalement devenue la propriété de programmation la plus précieuse du réseau dans l’histoire de la télévision américaine, et dans les années 1980, presque toutes les chaînes d’data locales avaient lancé leur propre groupe d’enquête « I-Staff ».
Finalement, le professionnalisme qui a attiré le public vers les informations télévisées à la suite de l’assassinat de Kennedy en 1963 sera supplanté par les stratégies de croissance de l’viewers proposées par les consultants en informations télévisées. L’analyse de l’viewers, les mesures d’engagement minute par minute et les scores Q calibrant la « sympathie » des ancres standardiseraient les codecs et homogénéiseraient la collecte d’informations dans le however de maximiser les income.
Pourtant, au fil des décennies, une constante demeure : les mauvaises nouvelles font vendre. C’est un truisme dans l’industrie des médias, que nous voulions l’étudier ou non, et les journaux télévisés diffusés aujourd’hui, 60 ans après les événements de novembre 1963, le prouvent.
