Chronique d’une catastrophe annoncée — Enjeux mondiaux

De sombres pronostics du FMI

Constatant que l’économie mondiale a perdu 3 300 milliards de dollars depuis 2020, la directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), Kristalina Georgieva, a annoncé ce sombre avertissement avant les réunions de printemps des institutions de Bretton Woods le mois dernier.

Au lieu de donner la priorité à la reprise économique, les ministres des Finances et les gouverneurs des banques centrales de Washington ont convenu de poursuivre leurs politiques aggravant la situation. Après tout, freiner l’inflation contribue à préserver la valeur des actifs financiers.

Les politiques actuelles de suppression de la demande sont justifiées comme étant nécessaires à la stabilisation financière. Ils ne font rien pour remédier aux diverses « perturbations de l’offre », principalement responsables des pressions inflationnistes persistantes.

Il s’agit notamment de la « nouvelle géopolitique », de la pandémie de COVID-19, des guerres, des sanctions unilatérales illégales et des manipulations de marché. Ainsi, des mesures ostensiblement anti-inflationnistes ont aggravé les pressions perpétuant la stagnation.

Meilleur des mondes !

La nouvelle guerre froide de la dernière décennie et d’autres considérations géopolitiques façonnent de plus en plus les politiques économiques et financières à l’échelle mondiale. Les nations puissantes ont militarisé leur formulation, leur mise en œuvre et leur application.

Des années de stagnation économique ont diminué les capacités productives et compétitives. Parallèlement, la géopolitique récente a modifié les relations géoéconomiques, l’hégémonie et ses mécontentements. Les lois, les réglementations et les processus judiciaires sont de plus en plus déployés pour obtenir un avantage politique – et économique.

Ainsi, les gouvernements occidentaux ont généré des pressions inflationnistes avec leurs politiques économiques et géopolitiques, même par inadvertance. Les perceptions de déclin stratégique sont principalement imputables aux politiques ostensiblement fondées sur le marché.

La Banque centrale européenne a suivi les hausses de taux d’intérêt de la Fed américaine à partir de 2022. Les deux maintiennent toujours des taux d’intérêt élevés, apparemment pour contenir l’inflation. Sans surprise, la plupart des autorités monétaires des pays en développement ont dû relever les taux d’intérêt pour réduire la fuite des capitaux et soutenir leurs taux de change.

De telles hausses de taux d’intérêt par les banques centrales ont fait augmenter le coût des fonds, freinant à la fois la consommation et l’investissement. La hausse des taux d’intérêt s’est révélée brutale et limitée, tandis que des mesures plus appropriées ont freiné l’inflation de manière plus efficace.

Au lieu de contrôler l’inflation en raison des ruptures d’approvisionnement, la hausse des taux d’intérêt a réduit les dépenses d’investissement et de consommation du secteur privé et du gouvernement. De telles réductions ont nui à la demande, à l’emploi et aux revenus dans le monde entier.

Même si les hausses des taux d’intérêt à l’échelle mondiale ont été restrictives, d’autres politiques macroéconomiques américaines depuis la crise financière mondiale de 2008 ont maintenu le plein emploi dans la plus grande économie du monde, avec des gains limités pour la plupart des autres.

Les décideurs politiques ont les mains liées

De nombreux gouvernements de pays en développement ont emprunté massivement à la fin des années 1970, principalement auprès des banques commerciales occidentales. Mais après que la Fed a fortement relevé les taux d’intérêt à partir de 1979, un grave problème de dette souveraine a paralysé de nombreux gouvernements lourdement endettés en Amérique latine et en Afrique pendant au moins une décennie.

L’augmentation des emprunts publics, de plus en plus sur les marchés obligataires au cours de la décennie précédant 2022, a exposé de nombreuses économies en développement au stress de la dette. La situation pourrait être bien pire que dans les années 1980, car les niveaux d’endettement sont plus élevés et les créanciers plus diversifiés.

Avec une exposition aux emprunts beaucoup plus élevée et davantage basée sur le marché, et avec moins de banques, la résolution de la dette est beaucoup plus difficile. De nombreux gouvernements ont également garanti les emprunts des entreprises publiques, certains le faisant même pour des entreprises privées bien connectées.

Pendant ce temps, les décideurs politiques des pays en développement sont aujourd’hui encore plus contraints par leur situation. Vulnérables aux vicissitudes du marché et disposant de moins d’instruments de politique macroéconomique, ils sont confrontés à des biais politiques procycliques dus aux pressions du marché et aux institutions qui les soutiennent.

Outre les pressions des marchés financiers en faveur de l’austérité budgétaire, les institutions financières multilatérales comme le FMI imposent de telles conditions aux pays cherchant des crédits d’urgence et d’autres allègements de dette.

Tout cela a conduit à de fortes réductions des dépenses publiques, en particulier dans les investissements publics, essentiels à la reprise de l’économie réelle. Les gouvernements s’engagent donc à ne pas dépenser malgré le besoin urgent de telles dépenses anticycliques.

Vulnérabilité volontaire ?

L’indépendance des banques centrales implique généralement une plus grande sensibilité aux pressions du marché et aux intérêts financiers privés plutôt qu’aux priorités politiques nationales et gouvernementales.

Au lieu de renforcer les capacités et capacités nationales, l’indépendance des banques centrales et l’autonomie des autorités en matière de politique budgétaire ont désarmé les gouvernements des pays en développement face à une plus grande vulnérabilité extérieure.

Ce mélange toxique pourrait bien maintenir les gouvernements vulnérables dans un péonage prolongé de la dette, incapables de se libérer de son joug, et encore moins de leur donner la marge de manœuvre nécessaire pour créer les conditions d’une croissance renouvelée.

La libéralisation économique et la mondialisation ont transformé de manière irréversible les économies en développement, avec des conséquences durables. Les opportunités d’exportation sont devenues plus limitées, notamment en raison de la militarisation des politiques économiques.

Parallèlement, la plupart des pays en développement se sont tournés vers des créanciers privés malgré la hausse des taux d’intérêt et des coûts d’emprunt. Mais même les prêts du marché privé aux pays les plus pauvres se sont taris depuis 2022 après que la Fed américaine a fortement augmenté ses taux d’intérêt.

Avec la hausse des taux d’intérêt de la Fed, la finance a abandonné les pays en développement au profit de la « sécurité » sur les marchés américains. À mesure que les coûts du service de la dette ont grimpé, les risques de détresse ont fortement augmenté.

Ainsi, de nombreuses économies du Sud connaissent à peine une croissance, en particulier après l’effondrement antérieur des prix des matières premières, qui s’est ensuite aggravé en raison de la baisse de la demande alors que l’offre augmentait en raison des investissements antérieurs.

IPS UN Bureau

Suivez @IPSNewsUNBureauSuivez IPS News Bureau des Nations Unies sur Instagram

© Inter Press Service (2024) — Tous droits réservésSource originale : Inter Press Service

Où ensuite ?

Lien vers cette page depuis votre site/blog

Ajoutez le code HTML suivant à votre page :

Chronique d’une catastrophe annoncée, Inter Press Service, Mercredi 15 mai 2024 (publié par Global Issues)

… pour produire ceci :

Chronique d’une catastrophe annoncée, Inter Press Service, mercredi 15 mai 2024 (publié par Global Issues)