Le sénateur américain démocrate Cory Booker du New Jersey est entré dans l’histoire le 1er avril 2025, lorsqu’il s’est tenu sur le sol du Sénat et a parlé pendant 25 heures et cinq minutes, prononçant le plus long discours d’étage de l’histoire du Sénat américain.
Le discours de Booker a détaillé ses préoccupations concernant les nouveaux ordres exécutifs du président Donald Trump, d’autres politiques et approche du gouvernement dans son deuxième mandat.
“Je me lève ce soir parce que le silence en ce moment de la crise nationale serait une trahison de certains des plus grands héros de notre nation. Parce que l’enjeu à ce moment n’est rien de moins que tout ce dont nous nous vantons, dont nous parlons, cela nous rend spéciaux”, a déclaré Booker.
Bien que le discours de Booker n’ait pas été techniquement un obstacle, ce qui signifie une action prolongée au Sénat afin de retarder ou d’arrêter un vote sur une action législative, il s’agissait clairement d’une réussite physique monumentale. Booker se tenait, portant un costume noir, pour l’intégralité de son discours et ne s’est pas arrêté pour faire des pauses de salle de bain ou de repas.
Qu’est-ce que le sujet du discours de Booker, ainsi que son style de don, dit à propos de son efficacité potentielle? Cela pourrait-il réussir là où les filibusters ont échoué?
De nombreux autres discours longs du Sénat de l’histoire offrent une variété de conseils historiques utiles sur la signification politique du discours record de Booker.
Bettmann / Contributeur / Getty Images
Le discours de Booker était une manifestation de grande envergure
Un élément inhabituel de l’oraison de Booker est qu’il n’était pas axé sur un seul problème étroit.
La plupart des filibusters les plus longs de toute l’histoire du Sénat se concentrent sur des projets de loi qui couvrent des problèmes importants mais spécifiques. En 1953, le sénateur Wayne Morse de l’Oregon, par exemple, a établi un record pour le plus long flibustier lorsqu’il a parlé pendant 22 heures et 26 minutes. Morse a protesté contre un projet de loi impliquant le transfert des droits fonciers et pétroliers entre les États côtiers et le gouvernement fédéral. Le projet de loi a été adopté, malgré le flibustier de Morse.
Le sénateur Strom Thurmond, le politicien de Caroline du Sud qui a battu le dossier de Morse quatre ans plus tard, tristement – et sans succès – a protesté contre la loi sur les droits civils de 1957 avec un discours de 24 heures et 18 minutes.
Le discours de Booker est venu au milieu d’un vote pour confirmer Matthew Whitaker en tant qu’ambassadeur américain de l’OTAN. Whitaker a été confirmé peu de temps après la conclusion du discours de Booker.
Booker et le cortège de collègues du Sénat qui lui ont posé des questions ont fait référence à cette nomination et à d’autres dans leurs remarques. Mais Booker a largement utilisé le discours pour construire un cas beaucoup plus important contre l’administration Trump, notamment que l’administration avait arraché le Congrès à une grande partie de son autorité budgétaire mandatée en réduisant largement le personnel fédéral, des subventions et des dépenses sans approbation du Congrès.
“Ce ne sont pas des temps normaux en Amérique”, a déclaré Booker vers le début de son discours, “et ils ne devraient pas être traités comme tels au Sénat américain.”
Les règles et la culture du Sénat ont toujours été plus laxistes en ce qui concerne ce que les experts du Congrès appellent «l’almanie» – en d’autres termes, à quel point l’action d’un sénateur est pertinent pour tout ce qui est débattu.
Par exemple, le Sénat autorise souvent des amendements nonermanes, ce qui signifie ceux qui ont peu ou rien à voir avec le débat du projet de loi. Booker a tiré parti de cette tradition du Sénat pour souligner ce qu’il a appelé une «crise» en cours dans la démocratie américaine.
Booker collé aux problèmes
Booker a peut-être couvert une grande variété de domaines de son discours, allant des coupes républicaines proposées à Medicaid aux licenciements de masse des travailleurs fédéraux, mais il ne fait aucun doute qu’il est resté concentré sur sa critique de l’administration Trump – une tâche difficile à respecter pendant 25 heures consécutives.
Les prédécesseurs de Booker dans la poursuite du dossier de Thurmond ont démontré cette difficulté à garder un discours de marathon axé.
Par exemple, le sénateur Ted Cruz du Texas a détourné de son argument lorsqu’il a prononcé un discours de 21 heures et 19 minutes protestant contre la législation signature du président Obama, la Loi sur les soins abordables, en 2013.
Cruz, qui sert toujours avec Booker au Sénat, a profité de l’occasion pour raconter à ses jeunes filles une histoire au coucher sur le sol du Sénat, lisant à haute voix du livre pour enfants du Dr Seuss «Green Eggs and Ham».
Le sénateur de Louisiane Huey Long, quant à lui, a partagé des recettes pour les huîtres frites du sud lors de sa protestation de 1937 contre le processus fédéral de nominations.
Booker, en revanche, a presque uniformément gardé son objectif sur ses griefs contre l’administration Trump et n’a utilisé que des notes conçues pour renforcer son argument central selon lequel Trump ne mène pas dans le meilleur intérêt du pays.
Selon un communiqué de presse du 1er avril du bureau de Booker, le sénateur est tiré de plus de 1 000 pages de matériel préparé assemblé par ses aides du Sénat, y compris des histoires de plus de 200 Américains qui avaient écrit à Booker protestant contre les actions de Trump.
Dans de nombreux cas, Booker a également parlé largement des actions de l’administration. À d’autres moments, ses collègues sénateurs ont fait irruption pour une longue question, mais même ceux-ci ont gardé la conversation, et l’attention de Booker, se sont concentrés sur la prise de Trump – et parfois Elon Musk -.
Dans tous les cas, Booker a utilisé son discours pour rallier le public.
“Ma voix est inadéquate. Mes efforts aujourd’hui sont inadéquats pour arrêter ce qu’ils essaient de faire”, a-t-il déclaré à un moment donné. “Mais nous, les gens, sommes puissants, et nous sommes forts.”
Télévision du Sénat / Associated Press
Effets durables
Bien sûr, avec peu de résultats tangibles à montrer pour de longs discours au Sénat, les gens pourraient être tentés de considérer ces longues orations comme un peu plus que des anecdotes ou du théâtre politique.
À certaines occasions, les phares ont eu un impact législatif. Le sénateur Alfonse D’Amato de New York, par exemple, a obstrué un projet de loi budgétaire en 1986 pendant près de 23 heures et demie pour protester contre un amendement qui aurait tué un financement pour un avion d’entraîneur à réaction fabriqué dans son état. Son obstacle n’a pas complètement arrêté le projet de loi, mais il a obtenu une concession qui a prolongé la vie du projet.
Pour la plupart, cependant, de longs filibusters à travers l’histoire ont été des efforts largement infructueux. Malgré cela, le symbolisme de ces discours, y compris celui de Booker, peut avoir des effets sur la politique et la représentation qui durent au-delà de la législation que le sénateur proteste.
Il est difficile de savoir à quel point les efforts de Booker seront efficaces pour motiver une coalition anti-Trump pour résister à l’administration, soit au Congrès, soit parmi les électeurs.
Mais politiquement parlant, le timing de Booker a été fortuit – le 2 avril, le même soir Booker a terminé son discours, les libéraux ont obtenu un siège crucial de la Cour suprême du Wisconsin lors d’une élection élevée, lorsque la juge Susan Crawford a battu le juge Brad Schimel. Schimel est un partisan de Trump et a reçu près de 20 millions de dollars de dons d’organisations soutenues par Musk.
Les politiciens démocrates ont également surclassé les attentes lors de deux élections spéciales à la Chambre américaine en Floride, bien qu’ils aient perdu les courses.
Ensemble avec l’effort herculéen de Booker, ces événements pourraient servir de catalyseur pour que les adversaires de Trump ripostent dans les prochains mois.
La signification symbolique de la réalisation de Booker n’est pas passée non plus inaperçue. Booker, qui est noir et réfléchit aux ancêtres qui étaient à la fois asservis ou esclavagistes dans son discours, était lui-même attentif à la pertinence historique.
“Pour être candide, le record de Strom Thurmond m’a toujours vraiment contrarié”, a déclaré Booker après son discours dans une interview avec Rachel Maddow de MSNBC.
“Le plus long discours sur notre grand sol du Sénat était quelqu’un qui essayait d’empêcher des gens comme moi d’être au Sénat.”
Si rien d’autre, Booker a pris ce record de Thurmond et s’est fait le sien.
