Lorsque la plupart des gens pensent à leur expérience de vote en personne, ils se souviennent peut-être des autres électeurs présents aux bureaux de vote ou des fonctionnaires électoraux qui ont travaillé dur pour enregistrer les gens et les aider à soumettre leur bulletin de vote. Mais lors de nombreuses élections, un troisième groupe est souvent présent : les observateurs du scrutin.
Les observateurs des élections sont des citoyens ordinaires qui se portent volontaires pour observer les élections au nom d’une organisation. Beaucoup d’entre eux le font au nom d’un parti politique spécifique. D’autres bénévoles sont des observateurs non partisans des sondages ; ils observent l’action dans les lieux de vote au nom d’organisations non partisanes, y compris des groupes nationaux et des organismes de surveillance des élections internationaux tels que le Centre Carter ou l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe.
Historiquement, les États-Unis ne se sont pas beaucoup appuyés sur les observateurs électoraux internationaux, et ceux-ci sont interdits dans certains États, comme le Tennessee. Le plus souvent, lorsque les journalistes et les universitaires comme nous font référence aux observateurs des élections aux États-Unis, nous entendons les observateurs partisans des élections.
Si tout se passe bien le jour du scrutin, le travail des observateurs du scrutin sera fastidieux. Ils regarderont simplement les électeurs accomplir les actes clés de la démocratie : se présenter dans l’enceinte, interagir avec les agents électoraux et voter. Les observateurs partisans du scrutin observeront probablement également le dépouillement des bulletins de vote et recevront une copie officielle des résultats au cas où ils choisiraient de procéder à un décompte simultané.
Que font les observateurs du scrutin ?
Les observateurs du scrutin protègent les intérêts de leur organisation dans les lieux de vote. En observant le déroulement et le décompte des bulletins de vote, les observateurs du scrutin peuvent contribuer à garantir que seuls les électeurs éligibles participent et qu’il n’y a pas de fraude électorale flagrante – comme le fait de remplir l’urne de bulletins de vote non autorisés –.
En tant qu’observateurs indépendants des responsables gouvernementaux qu’ils surveillent, les observateurs des élections peuvent ajouter un niveau supplémentaire de transparence et de responsabilité aux procédures électorales et contribuer à garantir que les élections soient libres et équitables.
Photo AP/David Goldman
Toutefois, les observateurs du scrutin peuvent également porter atteinte à l’intégrité des élections. Par exemple, les observateurs du scrutin peuvent contester avec zèle – et illégalement – l’éligibilité d’un citoyen à voter sans motif. Ou encore, leur présence peut intimider ou faire pression sur les électeurs.
Dans les années 1980, par exemple, le Parti républicain du New Jersey a recruté des policiers en uniforme, en congé, pour surveiller les scrutins et a affiché des pancartes offrant une récompense pour toute information sur les personnes violant les lois électorales. Un procès concernant cette activité a conduit à une ordonnance d’un tribunal national interdisant au Comité national républicain d’utiliser des observateurs du scrutin sans l’autorisation d’un juge fédéral. L’ordonnance a été levée en 2018.
Les documents historiques montrent que, depuis le début des années 1800, les observateurs des élections des deux partis ont fréquemment contesté l’éligibilité des Afro-Américains et probablement des immigrants, conduisant souvent à leur radiation des listes électorales. Dans de tels cas, les observateurs du scrutin peuvent saper le principe démocratique fondamental de la liberté de participation des électeurs.
Il est également important de se rappeler que de nombreux observateurs des élections sont des partisans : ils travaillent au nom de leurs partis politiques. En fait, ces dernières années, l’un des objectifs centraux du Parti républicain a été de recruter et de déployer des observateurs du scrutin. Nos recherches montrent qu’à l’ère actuelle de politique partisane polarisée aux États-Unis, la simple présence d’acteurs partisans dans les bureaux de vote peut miner la confiance des électeurs dans les élections.
Quelles sont les règles ?
Même si l’histoire et la nature partisane de l’observation des élections peuvent susciter des inquiétudes quant à l’intimidation des électeurs, diverses lois fédérales et étatiques protègent les électeurs le jour du scrutin.
Les observateurs du scrutin sont soumis aux lois fédérales qui protègent les électeurs contre l’intimidation et l’ingérence. De nombreux États ont également des réglementations supplémentaires qui régissent ce que les observateurs peuvent faire lorsqu’ils observent les élections.
Par exemple, certains États exigent une formation formelle. L’État de Géorgie, par exemple, exige que tous les observateurs partisans des élections suivent une formation dispensée par leur parti politique. En revanche, les observateurs de l’Ohio doivent être des électeurs inscrits mais ne sont pas tenus de suivre une formation formelle.
Une autre différence importante entre les États est de savoir s’ils autorisent les observateurs du scrutin à interagir directement avec les électeurs. Dans certains États, comme la Géorgie, les observateurs du scrutin ne peuvent pas parler aux électeurs. Dans d’autres, comme dans l’Ohio, les observateurs du scrutin peuvent parler aux électeurs mais ne peuvent pas les menacer pour avoir choisi un certain candidat ni les encourager à voter pour un autre.
Photo AP/John Minchillo
Contester l’éligibilité des électeurs
Une dernière différence importante entre les règles des États concernant les observateurs du scrutin est de savoir s’ils peuvent contester l’éligibilité d’un électeur. Des contestations de bonne foi peuvent survenir lorsqu’un observateur du scrutin a de bonnes raisons de croire qu’un électeur n’a pas le droit de voter dans la circonscription où il vote. Les observateurs des sondages de Pennsylvanie, par exemple, sont autorisés à conserver une liste des électeurs éligibles et peuvent enregistrer une contestation s’ils pensent qu’une personne ne figurant pas sur cette liste tente de voter.
Les observateurs du scrutin qui opèrent de mauvaise foi peuvent lancer des contestations fondées sur peu ou pas de preuves, dans le but de distraire les agents électoraux, de démoraliser les électeurs et de ralentir le vote, plutôt que de garantir que les règles sont correctement suivies.
Les observateurs du scrutin soulèvent généralement des contestations sur le lieu de vote directement auprès des administrateurs électoraux, qui sont des bénévoles et des employés locaux. Les électeurs dont l’éligibilité est contestée peuvent devoir voter provisoirement et présenter des preuves supplémentaires de leur identité et de leur résidence aux fonctionnaires électoraux, soit le jour du scrutin, soit lors d’une procédure judiciaire ultérieure. Il est important de noter que de nombreux États disposent de réglementations strictes visant à protéger les électeurs contre les contestations arbitraires de leur éligibilité. En Floride, par exemple, les challengers doivent soumettre un serment écrit formel attestant de l’exactitude de leur contestation et s’exposent à des poursuites si la contestation est jugée « frivole ».
Si un observateur du scrutin soupçonne que quelque chose ne va pas dans un lieu de vote pendant que les électeurs votent ou pendant le dépouillement des bulletins de vote, il peut faire part de ses inquiétudes aux administrateurs électoraux locaux ou à d’autres responsables électoraux, tels que les conseils électoraux locaux. Ils peuvent également faire passer le message par l’intermédiaire du parti politique qu’ils représentent.
De nombreux problèmes sont simples à résoudre et les travailleurs électoraux réagissent immédiatement. Des préoccupations plus complexes – ou des allégations rapportées aux chefs de parti par de nombreux observateurs du scrutin dans différents endroits – pourraient finalement donner lieu à des poursuites judiciaires.
