La préparation du débat Joe Biden-Donald Trump à la fin du mois de juin 2024 a rappelé le tout premier débat présidentiel télévisé – et comment l’apparence en sueur et hagarde du vice-président Richard Nixon cette nuit d’automne 1960 a ouvert la voie au Maison Blanche pour le sénateur bronzé et télégénique John F. Kennedy.
C’est du moins la sagesse conventionnelle concernant le débat Kennedy-Nixon du 26 septembre 1960 : l’image a prévalu, récompensant Kennedy et punissant Nixon.
« Kennedy a ensuite remporté de justesse une élection à laquelle, selon la plupart, il n’aurait jamais eu la chance sans ce premier débat », a déclaré le magazine Time en 2016, en relatant les plus grands faux pas des débats politiques. “Il semble que la faute fatale de Nixon ait été de ne pas reconnaître le pouvoir de l’image visuelle.”
Ou comme Max Frankel, alors rédacteur en chef du New York Times, l’a écrit sardoniquement plusieurs mois après la mort de Nixon en 1994, « Nixon a perdu un débat télévisé et la présidence au profit de John F. Kennedy en 1960 à cause d’une lèvre supérieure moite. »
Nixon a effectivement transpiré sous les lumières brûlantes du studio, mais peu d’experts et d’analystes de l’époque ont concentré leurs commentaires sur l’apparence du vice-président. Dans un exemple révélateur de l’impermanence des jugements immédiats, de nombreux experts et analystes ont pensé que les deux candidats semblaient nerveux et hésitants. Certains d’entre eux ont déclaré que Nixon, qui se remettait encore des effets d’une infection au genou qui l’avait envoyé au centre médical militaire Walter Reed fin août 1960, avait eu raison de la confrontation.
L’opinion dominante à l’époque était que le débat ne réglait rien sur la course à la présidence de 1960.
Presse associée
Le débat comme tirage au sort
Ce que l’on dit souvent au public aujourd’hui de ce débat unique en son genre, qui s’est déroulé sans public dans un studio de télévision à Chicago, ne correspond pas tout à fait aux réactions et aux perceptions qui circulaient à l’époque. Comme l’ont clairement montré les conséquences du débat, les premières évaluations peuvent être éphémères et sujettes à des révisions radicales.
J’ai examiné des dizaines d’articles de journaux, d’éditoriaux et de commentaires rédigés immédiatement après le débat en recherchant un chapitre pour « Se tromper », mon livre de 2017 sur les mythes médiatiques. Il n’y avait, j’ai constaté, aucune unanimité parmi les chroniqueurs de journaux et les éditorialistes quant à l’apparence de Nixon. Tous ne pensaient pas que la performance de Nixon était épouvantable ou que Kennedy était nécessairement si attrayant.
Le Washington Post, par exemple, déclarait dans un éditorial deux jours après le débat : « Des deux performances, celle de M. Nixon était probablement la plus douce. C’est un débatteur accompli, doté d’un professionnalisme et il a réussi à donner l’air légèrement condescendant d’un maître instruisant un élève.
Le modérateur du débat, Howard K. Smith d’ABC News, aurait déclaré plus tard qu’il pensait que « Nixon était légèrement meilleur » que Kennedy.
Saul Pett, un éminent écrivain de l’Associated Press, a hautement apprécié Nixon pour sa cordialité projetée. « En ce qui concerne la simplicité générale, avant et pendant le débat », a écrit Pett dans un article publié le lendemain, « mon tableau de bord montrait que Nixon était facilement en avance, au moins 8 contre 1. … Il souriait plus souvent et plus largement, surtout au début. et clôture d’une remarque. Kennedy ne s’autorisait que le luxe d’un quart de sourire de temps en temps.
Walter Lippmann, l’un des principaux commentateurs de journaux de l’époque, a mentionné les manières de Nixon au plus profond de sa chronique le lendemain du débat, affirmant que les caméras de télévision « ont été très dures envers M. Nixon. … Ils lui ont donné l’air malade, ce qui n’est pas le cas, et ils l’ont fait paraître plus vieux et plus usé qu’il ne l’est.
Lippmann a écrit que cet effet « était une fausse déclaration et nous devons nous assurer à l’avenir que les caméras sont en fait impartiales ».
Presse associée
Douter des puissants effets de la télévision
Mais un autre chroniqueur syndiqué, William S. White, a remis en question les puissants effets de la télévision sur la politique, écrivant : « Il n’existe, après tout, aucun moyen miraculeux de surfer sur les ondes électroniques jusqu’à la présidence : il n’y a pas de mine d’or de votes faciles à extraire à la télévision. ciel.” La télévision n’était pas nouvelle en 1960. Environ 87 % des foyers américains possédaient alors au moins un téléviseur. Cependant, le rôle de la télévision dans la politique américaine continue d’évoluer.
La tactique employée par Nixon au cours du débat a été d’une plus grande importance, du moins pour certains analystes. Lui, par exemple, semblait enclin à discuter des questions telles que formulées par Kennedy. Dans sa déclaration d’ouverture, Kennedy a exprimé son mécontentement quant à l’orientation prise par le pays au milieu des incertitudes de la guerre froide, déclarant : « C’est un grand pays, mais je pense qu’il pourrait être un plus grand pays ; et c’est un pays puissant, mais je pense qu’il pourrait être un pays plus puissant. Il a conclu son discours d’ouverture en déclarant : « Je pense qu’il est temps que l’Amérique recommence à bouger. »
Nixon, qui a pris la parole après Kennedy, a contesté que le pays soit resté « immobile » pendant les années Eisenhower, mais a néanmoins déclaré : « Je souscris entièrement à l’esprit exprimé par le sénateur Kennedy ce soir, l’esprit selon lequel les États-Unis devraient aller de l’avant. .»
Il a conclu son discours d’ouverture en disant : « Je sais que le sénateur Kennedy est aussi profondément préoccupé par ces problèmes. [facing the country] comme moi, mais notre désaccord ne porte pas sur les objectifs de l’Amérique mais uniquement sur les moyens d’atteindre ces objectifs.
Que Nixon essayait de freiner ses tendances combatives ou de faire appel aux démocrates hésitants, ses remarques semblaient étrangement défensives et déférentes.
“Nixon a tellement insisté sur le fait qu’il partageait tous les objectifs louables du sénateur Kennedy qu’on s’attendait à tout moment à un soutien nixonien à la plate-forme démocrate”, a écrit sarcastiquement le chroniqueur Joseph Alsop, quelques jours après le débat.
Alors, qu’est-ce qui a fait que le consensus sur le premier débat, qui était un match nul, a fini par ruiner Nixon à l’antenne ? La réponse réside sans doute dans la recherche d’une explication post-électorale à la victoire de Kennedy. Il a remporté le vote populaire avec 0,2 point de pourcentage d’avance, soit environ 118 000 voix.
Les historiens de la campagne de 1960 ont souligné que plusieurs variables auraient pu faire pencher la balance dans une course aussi serrée. Mais le journaliste politique Theodore H. White, dans son livre « The Making of the President, 1960 », lauréat du prix Pulitzer, a soutenu que la télédiffusion du premier débat avait été cruciale.
“Jusqu’à ce que les caméras s’ouvrent sur le sénateur et le vice-président”, écrit White dans son livre publié en 1961, “Kennedy avait été le garçon agressé et attaqué par le vice-président parce qu’il était immature, jeune et inexpérimenté. Maintenant, évidemment, dans sa chair et dans son comportement, il était l’égal du vice-président.»
On peut se demander si la télévision a été si révélatrice et concluante. Ce qui est moins discutable, cependant, est aujourd’hui le sentiment que la télévision a fait une différence. Comme l’a écrit l’historien David Greenberg à propos de ce premier débat télévisé, « la perception de l’influence de la télévision a transformé la politique américaine, façonnant le comportement des dirigeants et des candidats pendant des décennies ».
À cette observation, on pourrait facilement ajouter : La perception de l’influence de la télévision a également transformé les idées reçues concernant le tout premier débat présidentiel.
