Au cours d’un tourbillon de quelques heures dans la politique sud-coréenne, le président Yoon Suk Yeol a placé le pays sous la loi martiale le 3 décembre 2024, pour la lever peu de temps après.
C’était la première fois qu’un dirigeant sud-coréen imposait le pouvoir d’urgence depuis 1979. Et bien que de courte durée, cette mesure a suscité des inquiétudes quant au retour du pays vers un régime autoritaire.
Pour expliquer ce qui s’est passé et ce que cela signifie pour la démocratie sud-coréenne, The Conversation US s’est tourné vers Myunghee Lee, expert en autoritarisme, démocratie et politique sud-coréenne à la Michigan State University.
Comment tout cela s’est-il déroulé ?
Cela a été quelques heures folles, et j’essaie encore de comprendre – et on ignore encore beaucoup de choses sur la raison pour laquelle le président Yoon a fait cela.
Mais vers 21h30, heure coréenne, le 3 décembre, des rumeurs ont commencé à circuler parmi les journalistes selon lesquelles Yoon prévoyait une conférence de presse d’urgence.
Et puis, à 22h20, Yoon a prononcé un bref discours dans lequel il a accusé certaines forces pro-nord-coréennes et anti-étatiques en Corée du Sud de tenter de déstabiliser le pays. En fait, il pointait du doigt les partis d’opposition qui bloquaient sa politique et tentaient de destituer certains de ses candidats.
Il a déclaré la situation inacceptable et a déclaré qu’il n’avait aucun moyen de continuer à diriger le pays en douceur. Il a donc déclaré la loi martiale d’urgence pour sauver la nation des forces pro-nord-coréennes et anti-étatiques.
Le ministre de la Défense a ensuite tenu une réunion avec d’importants militaires, a mis en place un quartier général de la loi martiale et le chef d’état-major de l’armée, le général Park An-su, a été nommé commandant de la loi martiale.
Une proclamation de la loi martiale a ensuite été publiée, déclarant que toutes les activités politiques étaient désormais interdites, y compris les travaux du parlement sud-coréen. Tout cela s’est produit environ une heure après la déclaration de Yoon.
Malgré la proclamation, les législateurs se sont rendus à l’Assemblée nationale, où certains ont été empêchés d’entrer. Mais beaucoup y sont parvenus et, vers 1 heure du matin, heure locale, les législateurs ont voté contre la loi martiale, forçant ainsi Yoon à abroger sa déclaration.
Il l’a fait, mais il lui a fallu encore trois heures et demie, pendant lesquelles la situation était très tendue. Il a cédé vers 4h30 du matin, a tenu une nouvelle conférence de presse et a annoncé la levée de la mesure d’urgence.
Pourquoi a-t-il déclaré la loi martiale maintenant ?
C’est ce que beaucoup de gens – moi y compris – tentent de comprendre. Cela a choqué beaucoup de gens, et il semble que beaucoup aient été pris au dépourvu. De toute évidence, certaines personnes étaient au courant, comme le ministre de la Défense et le général de l’armée nommé commandant de la loi martiale. Mais il semble que même certains membres de son propre parti ne savaient pas que Yoon envisageait de faire cela.
Il est certain que certains politiciens de l’opposition ont mis en garde contre une telle situation depuis septembre. Et Yoon est de plus en plus frustré par les divisions au sein de son propre parti et par les mesures prises par l’opposition à l’Assemblée nationale pour bloquer des éléments clés de son programme. Yoon est également confronté à de nombreux scandales de trafic d’influence impliquant lui-même et sa femme.
Ce n’était donc pas une déclaration faite en position de force ?
À peine. Yoon est dans une position incroyablement faible : son taux d’approbation oscille autour de la barre des 20 %.
Il préside un parti divisé, un Parlement bloqué et une population au sein de laquelle il est devenu très impopulaire.
Alors, était-ce un acte de désespoir ?
Je ne pense pas, non. La suggestion selon laquelle Yoon a pris cette mesure avant que l’opposition ne puisse le destituer ? Cela n’a pas de sens pour moi. Il faisait déjà face à des appels à la destitution – mais je ne suis pas sûr qu’avant cet épisode, il y ait eu un appétit dans le pays pour une deuxième destitution, après la destitution en 2016 de la présidente Park Geun-hye suite à un scandale de corruption.
Donc, sur ce front, malgré les scandales et les problèmes politiques auxquels il a été confronté, je ne pense pas que cela puisse être qualifié d’acte de désespoir. D’autant plus que ces appels à la destitution et au retrait du pouvoir n’ont fait qu’être intensifiés par ses actions.
Je pense que Yoon a déclaré la loi martiale par colère – il était en colère et irrité contre l’opposition qui le bloquait à plusieurs reprises. Mais là encore, je n’arrive pas à lire dans ses pensées.
Pour beaucoup, cela est considéré comme une décision insensée – il était dans une position politique si faible qu’il aurait semblé peu probable que cette tactique réussisse. Mais lui et certains des conspirateurs ont dû calculer politiquement que cette tactique leur donnerait une chance d’obtenir le soutien de sa base de base. Le véritable casse-tête est de savoir ce qui l’a poussé à faire ce calcul politique.
Jung Yeon-je/AFP via Getty Images
Yoon est-il connu pour être une figure autoritaire ?
Les gens ont certainement exprimé leur inquiétude face à ses tendances autocratiques. Même avant cet incident de loi martiale, certaines de ses décisions suscitaient des inquiétudes. Il a ignoré les procédures légales et tenté de contourner l’Assemblée nationale. Il a certainement fait preuve d’une tendance antilibérale dans son pays, attaquant les médias en les qualifiant de « fausses nouvelles » tout en diffamant ses opposants en les traitant de communistes et de sympathisants nord-coréens.
Mais ce n’est pas toujours ainsi qu’il est perçu en Occident. Depuis l’invasion russe, des politiques étrangères ont tenté de diviser le monde en deux blocs – un libéral et un antilibéral. Yoon, en tant qu’allié clé des États-Unis, est présenté à Washington comme un défenseur de la démocratie. Mais à la maison, c’est une autre histoire.
Avec la déclaration de la loi martiale, ses tendances autoritaires ont été amplifiées à la vue du monde entier, et il est difficile d’imaginer que cela ne fera pas partie de son héritage. Mais avant même cette décision, il était connu pour son autoritaire.
Comment cet héritage s’inscrit-il dans l’histoire politique de la Corée du Sud ?
La Corée du Sud a une longue histoire de loi martiale et de régime autocratique, voire militaire.
Cette dernière déclaration de loi martiale est, selon certains, la 17e fois dans l’histoire de la Corée. La dernière fois qu’elle a été déclarée, c’était en 1979, après l’assassinat de Park Chung-hee, un dictateur qui dirigeait la Corée du Sud dans les années 1960 et 1970. Cette période de loi martiale a duré jusqu’en 1981, au cours de laquelle Chun Doo-hwan, un autre dictateur, est arrivé au pouvoir grâce à un coup d’État et a perpétré un massacre à Gwangju.
La loi martiale n’a pas été déclarée depuis les années 1980, mais de nombreux Coréens âgés se souviennent certainement encore de cette occasion, où les troupes ont brutalement réprimé les manifestants. Mais depuis que le pays est devenu une démocratie en 1987, la loi martiale n’a pas encore été déclarée.
Fait intéressant, dans un sondage mené auprès de ma famille, l’âge a été pris en compte dans la réponse au déménagement de Yoon. Les membres les plus âgés de la famille craignaient beaucoup la déclaration de la loi martiale. Pour les plus jeunes membres de la famille et les amis, cela n’a pas été perçu comme une plaisanterie, mais certainement comme une décision insensée qui n’entraînerait pas réellement une période prolongée de loi martiale.
Que se passe-t-il ensuite ?
Je suppose que les jours du président Yoon sont comptés – et que cet épisode va accélérer sa disparition politique.
Avant les événements du 3 décembre, de nombreuses personnes au parlement et dans le grand public étaient encore réticentes à l’idée d’une nouvelle destitution après la dernière en 2016. Mais il semble y avoir une vague d’opinion au sein du parlement selon laquelle le président devrait être supprimé, et le public s’en fait l’écho.
